Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 марта 2014 г. N Ф05-15531/13 по делу N А41-28207/2012

г. Москва

17 марта 2014 г.

Дело N А41-28207/12

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тетёркиной С.И.

судей Бусаровой Л.В., Власенко Л.В.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Принед-Союз" - Носов Р.М., дов. от 09.01.2014, Ивакин И., дов. от 04.02.2014

от конкурсного управляющего ООО "Славяне" - Кононов В.Ю., дов. от 25.02.2014 N 5

от ООО "Партнер-Капитал" - Астафьев А.А., дов. от 03.06.2013

рассмотрев в судебном заседании 13.03.2014 кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Принед-Союз" Рожкова Ю.В.

на определение от 11.11.2013

Арбитражного суда Московской области,

вынесенное судьей Щукиным А.И.,

на постановление от 27.12.2013

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мизяк В.П., Быковым В.П., Игнахиной М.В.,

по требованию ООО "Принед-Союз" о включении денежного требования и требования о передаче жилых помещений в реестр требований кредиторов должника

по делу о признании ООО "Славяне" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 22.10.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Славяне" (далее - ООО "Славяне", должник) введена процедура наблюдения с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о банкротстве застройщика, временным управляющим утвержден Сахаров Владимир Владимирович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 03.11.2012 N 208.

10.12.2012 общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Принед-Союз" обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованием (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) о включении в реестр требований кредиторов ООО "Славяне":

-требования о передаче жилых помещений стоимостью 446 444 673 руб. 51 коп. согласно договору N 8А/2003 СЛ-ПРС от 02.12.2003 "О долевом участии в финансировании строительства коттеджного жилого комплекса "Междуречье", расположенного по строительному адресу: Московская область, г. Пушкино, мкр. Междуречье (далее - договор N 8А/2003 СЛ-ПРС);

-денежного требования в размере 287 232 768 руб. 80 коп., составляющего неосновательное обогащение должника по договору N 035/2005 ПРС-НД от 28.03.2005 "О долевом участии в финансировании строительства переменной этажности монолитно-кирпичного жилого дома, расположенного по строительному адресу: Московская область, г. Королев, мкр. Первомайский, ул. Горького" (далее - договор N 035/2005 ПРС-НД);

-денежного требования в размере 12 154 002 руб. 45 коп., составляющего неосновательное обогащение должника по договору N 030/2005 СП-ПРС от 28.03.2005 "О долевом участии в финансировании строительства многоярусной автостоянки" (далее - договор N030/2005 СП-ПРС);

-денежного требования в размере 14 100 000 руб. основного долга по договору займа N 276/1.СЛ-07/07.К5 от 01.07.2007.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.11.2013 требование ООО "Принед-Союз" в размере 12 307 002 руб. 75 руб. основного долга по договору займа N 276/1.СЛ-07/07.К5 от 01.07.2007 включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника ООО "Славяне". Во включении остальных требований ООО "Принед-Союз" в реестр требований кредиторов должника отказано.

Удовлетворяя требование в части, суд исходил из акта сверки расчетов сторон по состоянию на 31.10.2012, согласно которому задолженность ООО "Славяне" по договору займа N 276/1.СЛ-07/07.К5 от 01.07.2007 составляет 12 307 022,75 руб.

Отказывая в остальной части требований, суд исходил из того, что договор N 030/2005 СП-ПРС от 28.03.2005 "О долевом участии в финансировании строительства многоярусной автостоянки" в установленном законом порядке не расторгнут, а возможность одностороннего отказа стороны от исполнения обязательств по договору не предусмотрена.

Суд отклонил ссылку заявителя на нарушение сроков окончания строительства, как на основание расторжения договора в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии с пунктом 7.1 договора он действует до окончания всех взаиморасчетов, то есть срок действия договора не связан со сроком окончания строительства.

Также суд указал на непредставление заявителем доказательств внесения инвестиций в полном объеме, что исключает возможность констатации надлежащего исполнения договорного обязательства заявителем. С учетом указанных обстоятельств суд пришел к выводу, что у ООО "Славяне" не отпали основания для удержания денежных средств, перечисленных ему заявителем, а у заявителя не возникло право требовать их возврата как неосновательного обогащения.

Отклоняя требование о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 287 232 768 руб. 80 коп., составляющей, по мнению заявителя, неосновательное обогащение должника по договору N 035/2005 ПРС-НД от 28.03.2005 "О долевом участии в финансировании строительства переменной этажности монолитно-кирпичного жилого дома, расположенного по строительному адресу: Московская область, г. Королев, мкр. Первомайский, ул. Горького", суд исходил из того, что ООО "Принед-Союз", заключившее договоры с соинвесторами (физическими лицами), имеющими целью приобретение квартир в названном жилом доме, в рамках Соглашения о намерениях от 24.12.2010 согласилось передать свои права и обязательства, вытекающие из этих договоров, новому застройщику - ООО "Партнер-Капитал".

ООО "Славяне", в свою очередь, в соответствии с дополнительным соглашением от 01.06.2011 N 2 к инвестиционному контракту от 10.03.2005 N 6 на строительство 3-секционного дома переменной этажности в г. Королеве Московской области, мкр. Первомайский, ул. Горького, также передало свои права и обязанности инвестора ООО "Партнер-Капитал", которое обязалось завершить строительство жилого дома с соблюдением прав граждан и иных лиц, инвестировавших денежные средства в строительство.

ООО "Партнер-Капитал" с учетом вышеупомянутых документов заключило с гражданами (соинвесторами), чьи денежные средства были вложены в строительство дома, соответствующие инвестиционные договоры, зарегистрированные в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП).

По выводу суда, удовлетворение требования заявителя повлечет неосновательное обогащение не на стороне ООО "Славяне", а на стороне самого заявителя, который, инвестировав в строительство дома не собственные средства, а денежные средства, полученные от граждан, не сможет предоставить им встречное удовлетворение.

Суд также отметил отсутствие в реестре требований кредиторов ООО "Принед-Союз" требований граждан о передаче им жилых помещений в названном доме, вследствие чего пришел к заключению, что в силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации основания удержания заявителем денежных средств граждан отпали ввиду объективной невозможности получить встречное удовлетворение по договору в связи с недостижимостью цели данного имущественного предоставления.

Признавая необоснованным требование о передаче жилых помещений стоимостью 446 444 673 руб. 51 коп. согласно договору N 8А/2003 СЛ-ПРС от 02.12.2003 "О долевом участии в финансировании строительства коттеджного жилого комплекса "Междуречье", расположенного по строительному адресу: Московская область, г. Пушкино, мкр. Междуречье, суд указал на отсутствие конкретизации сведений о жилых помещениях, на которые претендует заявитель, что может нарушить права иных лиц, а также на наличие решений судов общей юрисдикции, которыми за рядом граждан, фактически инвестировавших денежные средства в строительство жилого комплекса "Междуречье", признано и зарегистрировано право на соответствующее имущество.

Также суд указал, что согласно акту от 30.06.2010 о частичном выполнении обязательств по договору заявитель уступил третьим лицам право требования на получение в собственность от инвестора ООО "Славяне" перечисленных в акте квартир и нежилых помещений, и отметил непредставление заявителем доказательств исполнения ООО "Принед-Союз" обязательств по договору N 8А/2003 СЛ-ПРС от 02.12.2003 на всю сумму 446 444 673 руб. 51 коп.

По мнению суда, граждане, инвестировавшие денежные средства в строительство жилого комплекса "Междуречье", не лишены возможности требовать включения их требований о передаче жилых помещений в реестр требований кредиторов ООО "Славяне" в самостоятельном порядке.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 определение суда изменено. Требования ООО "Принед-Союз" по договору N 276/1.СЛ-07/07К5 от 01.07.2007 в размере 14 100 000 руб. основного долга включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника ООО "Славяне". В остальной части определение оставлено без изменения.

ООО "Принед-Союз" в кассационной жалобе просит об изменении определения и постановления арбитражных судов и принятии нового судебного акта об удовлетворении его требований, основанных на договорах N 8А/2003 СЛ-ПРС от 02.12.2003, N 030/2005 СП-ПРС от 28.03.2005, N 035/2005 ПРС-НД от 28.03.2005.

В обоснование жалобы конкурсный управляющий ООО "Принед-Союз" ссылается на существенное нарушение должником условия договора N 035/2005 ПРС-НД от 28.03.2005 о сроке строительства жилого дома, полагая, что в силу Соглашения о намерениях от 24.12.2010 имеет право требовать возмещения ущерба, нанесенного ему должником в связи с неисполнением обязательств, в размере разницы между суммой средств, переданных должнику, как застройщику, и реальной стоимостью недостроенного здания, поскольку физические лица, вносившие средства в ООО "Принед-Союз", могут потребовать от него возмещения причиненного им ущерба по неисполненным в срок обязательствам.

Указывает, что узнал о Соглашении от 24.12.2010 в судебном заседании и в письменном ходатайстве от 18.10.2013 отказался от исполнения договора, что соответствует абзацу 4 пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве.

По мнению кассатора, ООО "Славяне" неосновательно обогатилось, так как в качестве предварительной оплаты ему была перечислена сумма денежных средств, значительно превышающая стоимость недостроенного жилого дома, впоследствии переданного ООО "Партнер-Капитал", следовательно, у ООО "Славяне" отсутствуют правовые основания для удержания средств, полученных сверх стоимости недостроенного дома.

Полагает, что при проверке судами обоснованности денежных требований заявителя, основанных на договоре N 030/2005 СП-ПРС от 28.03.2005 "О долевом участии в финансировании строительства многоярусной автостоянки", судом неправильно применены нормы материального права: статьи 450, пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 71, 201.1, 201.4, 201.5 Закона о банкротстве.

При этом ссылается на акт сверки от 31.12.2010, в соответствии с которым задолженность ООО "Славяне" перед ООО "Принед-Союз" составила 12 154 002 руб., на то, что ООО "Принед-Союз" не получило в срок указанные в договоре объекты нежилой недвижимости, ООО "Славяне" допущена просрочка сдачи объекта на 6 лет, строительство должником не ведется, что является существенным нарушением договора и причиной для его расторжения, перечисленные инвестором денежные средства были израсходованы должником на иные цели, следовательно, у ООО "Славяне" возникло неосновательное обогащение, и заявитель вправе потребовать возврата уплаченной должнику денежной суммы.

Отмечает, что судом необоснованно были приняты во внимание копии договоров цессии, согласно которым ООО "Принед-Союз" переуступило право требования к ООО "Славяне", хотя действительность этих договоров ставилась заявителем под сомнение, поскольку в судебном заседании ООО "Славяне" оригиналы указанных договоров не предоставляло. Указывает, что даже при условии действительности указанных договоров цессии суд не установил общую сумму переуступленных прав требования, чтобы определить объем уступленных по договору обязательств.

По требованию о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, основанному на договоре N 8А/2003 СЛ-ПРС от 02.12.2003, заявитель указывает на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права - статей 71, 201.1, 201.4, 201.6, 201.7 Закона о банкротстве.

По утверждению кассатора, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела в части установления сведений о жилых помещениях, подлежащих включению в реестр требований о передаче жилых помещений.

При этом указывает, что к дополнительному соглашению от 22.01.2008 по договору приложен полный перечень жилых помещений с указанием сведений о каждом жилом помещении, его площади и сведения, идентифицирующие объекты строительства.

Заявитель жалобы также ссылается на составленную им справку от 21.11.2013, в которой содержится перечень жилых помещений с указанием сведений о жилых помещениях, их совокупной площади (всего в размере 7685,11 кв.м.), стоимости (138 825 088,77 руб.) и сведения, идентифицирующие объект строительства (адрес и номера жилых домов) по договору N 8А/2003 СЛ-ПРС от 02.12.2003, список участников строительства недостроенных жилых домов объекта мкр. "Междуречье", 2-я очередь, в котором указаны 65 участников строительства, 47 из которых включены в реестр кредиторов ООО "Принед-Союз" на основании определений суда.

Заявитель жалобы не согласен с выводом суда о непредставлении доказательств исполнения им обязательств по договору в сумме 446 444 673 руб., полагая, что исполнение обязательств подтверждается актами сверок от 31.12.2008 и от 23.01.2009, заверенными надлежащим образом ООО "Принед-Союз" и ООО "Славяне" и не оспоренными должником.

Указывает на представление в материалы дела копий платежных поручений на общую сумму 279 828 741,67 руб., заверенных банками, ссылается на составленный в рамках уголовного дела отчет индивидуального аудитора Дьячковой Надежды Александровны "О фактах, отмеченных при проведении согласованных процедур в отношении финансовой информации ООО "Принед-Союз", согласно которому, по данным аудитора, ООО "Принед-Союз" перечислены в ООО "Славяне" 451 339 673 руб., за минусом возвратов в ООО "Славяне" поступили 465 294 889 руб., и приводит причины, по которым не представилось возможным предъявить в суд платежные поручения на оставшуюся сумму (ответы банков об истечении сроков хранения платежных поручений).

ООО "Партнер-Капитал" в отзыве на жалобу возражает против удовлетворения жалобы, считая судебные акты, принятые по требованию заявителя, основанному на договоре N 035/2005 ПРС-НД от 28.03.2005 "О долевом участии в финансировании строительства переменной этажности монолитно-кирпичного жилого дома, расположенного по строительному адресу: Московская область, г. Королев, мкр. Первомайский, ул. Горького", законными и обоснованными.

Отзыв от ООО "Славяне" не поступил.

В заседании суда кассационной инстанции представители заявителя жалобы поддержали её доводы и требование, представители ООО "Славяне" и ООО "Партнер-Капитал" просили о её отклонении.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене в части отказа во включении в реестр требований кредиторов ООО "Славяне" требования заявителя, основанного на договоре N 8А/2003 СЛ-ПРС от 02.12.2003 "О долевом участии в финансировании строительства коттеджного жилого комплекса "Междуречье", расположенного по строительному адресу: Московская область, г. Пушкино, мкр. Междуречье, в связи со следующим.

Согласно статье 201.6 Закона о банкротстве участники строительства наделяются правом предъявления требований о передаче жилых помещений.

В силу пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участником строительства являются физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование. При этом под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

После возбуждения дела о банкротстве обязательства должника исполняются в порядке и с особенностями, предусмотренными Законом о банкротстве.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов, о чем, в частности, свидетельствует установление для граждан третьей приоритетной очереди удовлетворения требований по отношению к другим кредиторам (пункт 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве). Поэтому применение названных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Принед-Союз", суды обеих инстанций указанные нормы не учли, что могло привести или привело к неверным выводам по существу спора.

Также суды, делая вывод о том, что требование о передаче жилых помещений не подлежит удовлетворению вследствие неуказания заявителем сведений о жилых помещениях, подлежащих включению в реестр требований о передаче жилых помещений, и об объекте строительства, не дали оценку совокупности сведений, содержащихся в договоре, дополнительных соглашениях к нему, в которых обозначены жилые помещения, подлежащие передаче заявителю, акте о частичном исполнении обязательств от 30.06.2010, реестре требований кредиторов ООО "Принед-Союз" и определениях судов об установлении этих требований.

В указанных документах отражена информация об адресах строительных объектов и номерах квартир, подлежащих передаче (переданных) заявителю (третьим лицам), то есть именно та информация, которая позволяет исключить риск нарушения прав и интересов иных лиц.

Указывая в определении, что физические лица, инвестировавшие денежные средства в строительство жилых домов через посредство ООО "Принед-Союз", могут в самостоятельном порядке обратиться к ООО "Славяне" с требованиями о включении в реестр кредиторов, суд первой инстанции не назвал норму права, которая позволяет осуществить такое действие при отсутствии договоров уступки прав требований от ООО "Принед-Союз" этим лицам, а также не принял во внимание, что требования этих физических лиц включены в реестр требований кредиторов ООО "Принед-Союз".

Между тем, основополагающим моментом при определении требования о передаче жилого помещения является наличие договорных отношений между участником строительства и застройщиком.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты в обсуждаемой части не отвечают требованиям полноты и всесторонности, и подлежат отмене с направлением спора в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении спора суду необходимо учесть изложенное, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ дать оценку имеющимся в деле доказательствам, включая отчет аудитора, на который ссылается заявитель, реестр требований кредиторов ООО "Принед-Союз", дополнительные соглашения к договору N 8А/2003 СЛ-ПРС от 02.12.2003, акт частичного исполнения обязательств от 30.06.2010, договоры уступки прав требования, определения суда о включении требований физических лиц-соинвесторов в реестр требований кредиторов заявителя и должника, по результатам проверки и оценки доказательств принять судебный акт, соответствующий установленным обстоятельствам, с правильным применением норм материального права.

В остальной части судебные акты являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.

Согласно части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом кассационной инстанции указанные обстоятельства не установлены.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, указанные правила подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правильно применив указанные положения к установленным обстоятельствам, учитывая условия договоров N 030/2005 СП-ПРС от 28.03.2005 и N 035/2005 ПРС-НД от 28.03.2005, Соглашение о намерениях от 24.12.2010, переход прав и обязанностей должника (в том числе обязанности предоставить жилые помещения гражданам-инвесторам) к ООО "Партнер-Капитал", которое заключило с гражданами-инвесторами соответствующие договоры инвестирования, зарегистрированные в ЕГРП, тот факт, что обязательства по договору N030/2005 СП-ПРС от 28.03.2005 не прекращены, и доказательства внесения инвестиций в полном объеме по этому договору заявитель не представил, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований считать денежные средства, перечисленные ООО "Принед-Союз" должнику, неосновательным обогащением последнего.

Акты сверок взаимных расчетов, на которые ссылается заявитель, сами по себе, при отсутствии первичных документов (платежных поручений, выписок банка), применительно к положениям статьи 71 Закона о банкротстве не являются достаточными доказательствами, подтверждающими размер денежных требований к должнику.

Утверждение заявителя о расторжении договора N 035/2005 ПРС-НД от 28.03.2005, основанное на ходатайстве об уточнении требований, сделанном в суде 18.10.2013, противоречит положениям гражданского законодательства о порядке расторжения договора.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении договора он может быть расторгнут судом. Такое требование в суд не предъявлялось.

Кроме того, согласно абзацу 4 пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 102 Закона о банкротстве отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах. В случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора.

Заявление об отказе от исполнения договора заявитель сделал в ходатайстве об уточнении требований о включении в реестр требований кредиторов должника. Данных о получении такого заявления должником в материалах настоящего обособленного спора не имеется.

Довод жалобы о получении должником суммы, превышающей стоимость недостроенного жилого дома, впоследствии переданного ООО "Партнер-Капитал", материалами дела не подтверждается.

Кроме того, в реестре требований кредиторов ООО "Принед-Союз" отсутствуют требования дольщиков по договорам N 030/2005 СП-ПРС от 28.03.2005 и N 035/2005 ПРС-НД от 28.03.2005, что свидетельствует об исполнении обязательств перед ними и, соответственно, отсутствии задолженности ООО "Славяне" перед заявителем.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы в обсуждаемой части не имеется. Поскольку заявителем обжалованы и определение и постановление судов, принятые по требованиям, основанным на договорах N 035/2005 ПРС-НД от 28.03.2005 и N030/2005 СП-ПРС, в этой части судебные акты подлежат оставлению без изменения.

В части удовлетворения требований заявителя постановление суда апелляционной инстанции не обжалуется, является законным и безусловные основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 11.11.2013 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 по делу N А41-28207/12 отменить в части отказа ООО "Принед-Союз" во включении в реестр требований кредиторов ООО "Славяне" требований, основанных на договоре N8А/2003 СЛ-ПРС от 02.12.2003. В этой части обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В остальной части определение и постановление оставить без изменения.

Председательствующий судья

С.И. Тетёркина

Судьи

Л.В. Бусарова Л.В. Власенко