Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 мая 2014 г. N Ф05-13636/09 по делу N А40-49288/2009

г.Москва

19 мая 2014 г.

дело N А40-49288/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2014.

В полном объеме постановление изготовлено 19.05.2014.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Петровой Е.А.

судей Григорьевой И.Ю. и Комоловой М.В.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего - Гладков С.Н. по дов. от 23.12.2013;

от кредиторов: от ООО "Компания АКВА РАЙ" - не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании 12.05.2014 кассационную жалобу

ООО "Компания АКВА РАЙ"

на определение от 19.11.2013 Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Кравченко Е.В.,

на постановление от 24.01.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Сафроновой М.С., Масловым А.С., Поповой Г.Н.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Строительное управление Московского военного округа"

по заявлению ООО "Компания АКВА РАЙ" о включении в реестр требований кредиторов должника 1 413 081, 24 рублей неустойки за период с 03.09.2008 по 01.08.2013,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2012 ОАО "Строительное управление Московского военного округа" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2011 в реестр требований кредиторов должника включены требования ООО "Компания АКВА РАЙ" в размере 3 533 239 рублей основного долга, 395 640 рублей неустойки и 28 754, 29 рублей расходов по уплате госпошлины.

В рамках дела о банкротстве должника ООО "Компания АКВА РАЙ" обратилось 12.08.2013 в Арбитражный суд города Москвы с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2008 по 28.03.2011 в размере 713 238, 85 рублей и по госпошлине в сумме 17 264, 78 рублей, установленных решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2011 по делу N А40-14276/2010, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 682 577, 61 рублей, начисленных за период с 29.03.2011 по 01.08.2013 на сумму основного долга в размере 3 533 239 рублей, установленного решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-14903/2008, общий размер требований кредитора составил 1 413 081, 24 рублей.

Требование мотивировано тем, что возможность начисления процентов за периоды, следующие после сроков, установленных в решении суда, следует из норм ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014, требования признаны обоснованными в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 336 025 рублей за период с 29.03.2011 по 17.05.2012.

При этом суд отказал во включении указанных требований в реестр требований кредиторов должника, посчитав их подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов должника. В признании обоснованными остальной части требований ООО "Компания АКВА РАЙ" отказано.

Частично признавая требования ООО "Компания АКВА РАЙ" обоснованными, суды обеих инстанций, установив, что требования заявлены кредитором после закрытия реестра требований кредиторов должника (02.08.2012), исходили из того, что расчет процентов может быть произведен только до даты открытия конкурсного производства и в соответствии с п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве соответствующая сумма процентов, как заявленная после закрытия реестра требований кредиторов, подлежит удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в признании обоснованным требования о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2008 по 17.05.2012 в сумме 1 049 264, 60 рублей и по государственной пошлине в сумме 17 264, 78 рублей, кредитор ООО "Компания АКВА РАЙ" обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить в обжалуемой части и принять новый судебный акт об удовлетворении указанной части заявленных требований.

В обоснование доводов кассационной жалобы конкурсный управляющий ссылается на то, что суды ошибочно не рассмотрели требование кредитора в части процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2008 по 29.03.2011, а также в части процентов, установленных решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2011 по делу N А40-142764/2010.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего возражал против отмены судебных актов, представитель ООО "Компания АКВА РАЙ", надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не явился, что с учетом ч. 3 ст. 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие, при том, что 07.05.2014 от заявителя кассационной жалобы поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя ООО "Компания АКВА РАЙ".

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя конкурсного управляющего, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Предметом рассмотрения по настоящему обособленному спору являлись требования ООО "Компания АКВА РАЙ" о включении сумм процентов за пользование чужими денежными средствами в реестр требований кредиторов должника.

Как усматривается из материалов настоящего обособленного спора и установлено судами, решение Арбитражного суда города Москвы о признании ОАО "Строительное управление Московского военного округа" банкротом и об открытии в отношении должника конкурсного производства вынесено 17.05.2012 (объявлена резолютивная часть).

Информационное сообщение о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано 02.06.2012 с указанием на двухмесячный срок предъявления требований кредиторов.

В соответствии с положениями абз. 3 п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В качестве конкурсного кредитора ООО "Компания АКВА РАЙ" было включено в реестр требований кредиторов на основании требования, установленного решением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2008 по делу N А40-14903/2008.

Указанное требование (в размере 3 533 239 рублей основного долга, 395 640 рублей неустойки и 28 754, 29 рублей госпошлины), предъявленное в процедуре наблюдения (введена 25.03.2011), включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника определением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2011.

Порядок формирования требований кредиторов должника и их включения в реестр требований регулируется положениями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов в составе и размере, определяемых по правилам этого пункта.

Из изложенного следует, что основное требование кредитора к должнику (об уплате суммы долга) и все связанные с ним дополнительные требования (в том числе об процентов и неустойки) совместно образуют сумму задолженности по соответствующему единому денежному обязательству должника, состав и размер которого, если основное требование возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве.

Следовательно, в силу статьи 4 Закона о банкротстве доначисление сумм процентов или пени по состоянию на дату конкурсного производства и включение их в реестр требований кредиторов должника недопустимо, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве".

Таким образом, состав и размер требований для тех кредиторов, которые обратились с заявлением о признании должника банкротом, определяется на дату принятия заявления и возбуждения дела о банкротстве, а для тех кредиторов, которые заявили свои требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве - на дату введения наблюдения, размер данных требований впоследствии изменению не подлежит.

В соответствии со статьей 126 (пункт 1 абзац третий, пункт 2.1) Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, за исключением процентов, предусмотренных настоящей статьей (мораторные проценты).

Суды обеих инстанций, правильно руководствуясь положениями действующего законодательства, установив, что свое право на предъявление к должнику требований, составляющих сумму основного долга и процентов, ООО "Компания АКВА РАЙ" реализовало в процедуре наблюдения, его требования были установлены и включены в реестр требований кредиторов должника, и что заявленные в рамках настоящего обособленного спора после закрытия реестра требований кредиторов должника проценты не относятся к мораторным, пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для дополнительного включения в реестр требований кредиторов должника процентов в сумме, оспоренной заявителем кассационной жалобы.

Судебные акты в части признания требований ООО "Компания АКВА РАЙ" обоснованными в размере 336 025 рублей участниками настоящего обособленного спора не обжалованы.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что определение и постановление в обжалуемой заявителем части приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014 по делу N А40-49288/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А. Петрова

Судьи

И.Ю. Григорьева М.В. Комолова