Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2014 г. N Ф05-4737/14 по делу N А40-113343/2013

г. Москва

23 мая 2014 г.

Дело N А40-113343/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Петровой Е.А., Комоловой М.В.,

при участии в заседании:

от ООО "РН-Строй": Поклоннов Д.В. по доверенности от 01.01.2014 N 14/14, Широкова Н.Е. по доверенности от 01.01.2014 N 5/14,

от Сметанина О.А.: Кушнир Т.Г. по доверенности от 15.01.2014,

рассмотрев в судебном заседании 19.05.2014 кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Толстого Николая Георгиевича

на определение от 03.12.2013

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Гончаренко С.В.,

на постановление от 25.03.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Солоповой Е.А., Нагаевым Р.Г., Окуловой Н.О.,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "РН-Строй" (ОГРН 5087746000249, Москва),

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Торговый Дом "Строительных конструкций и деталей" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью (ООО) "РН-Строй" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2013 заявление ООО "Торговый Дом "Строительных конструкций и деталей" принято к производству.

Определением от 03.12.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014, заявление ООО "Торговый Дом "Строительных конструкций и деталей" признано обоснованным.

Суд ввел в отношении ООО "РН-Строй" процедуру наблюдения, утвердил временным управляющим должника Сметанина О.А., а так же включил в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "РН-Строй" требования ООО "Торговый Дом "Строительных конструкций и деталей" в размере 2 254 971,33 руб.

Не согласившись с определением от 03.12.2013 и постановлением от 25.03.2014, индивидуальный предприниматель Толстой Николай Георгиевич обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить в части и принять по делу новый судебный акт об оставлении заявления ООО "Торговый Дом "Строительных конструкций и деталей" без рассмотрения, признании заявления индивидуального предпринимателя Толстого Николая Георгиевича о признании ООО "РН-Строй" банкротом обоснованным и утверждении временным управляющим должника арбитражного управляющего Оспанова Е.А.

Заявитель считает, что суд первой и апелляционной инстанций не принял во внимание факт погашения кредиторской задолженности должника и неправомерно пришел к выводу о наличии признаков банкротства должника перед ООО "Торговый Дом "Строительных конструкций и деталей". По мнению заявителя кассационной жалобы, действия ООО "Торговый Дом "Строительных конструкций и деталей" по возврату денежных средств свидетельствуют о злоупотреблении правом.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от конкурсного управляющего ООО "Торговый Дом "Строительных конструкций и деталей" поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором доводы кассационной жалобы поддерживаются.

В заседании суда кассационной инстанции представители ООО "РН-Строй", временного управляющего ООО "РН-Строй" возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

ООО "Торговый Дом "Строительных конструкций и деталей", индивидуальный предприниматель Толстой Н.Г., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей должника и временного управляющего должника, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены определения от 03.12.2013 и постановления от 25.03.2014 в связи со следующим.

Признаки банкротства юридического лица установлены в пункте 2 статьи 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", из которого следует, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют, не менее ста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 названного Федерального закона.

Согласно пункту 3 статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения. Такое определение выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 названного Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 названного Федерального закона.

Частью 2 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее, чем сто тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее, чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2012 по делу N А40-104422/12 с ООО "РН-Строй" в пользу ООО "Торговый Дом "Строительных конструкций и деталей" взыскано 2 254 971, 33 руб. задолженности за выполненный в период с 2010 года по 2011 год комплекс строительно-монтажных работ по обустройству куста N 10 Ванкорского месторождения; доказательства погашения ООО "РН-Строй" указанной задолженности не представлены; требования ООО "Торговый Дом "Строительных конструкций и деталей" не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявление ООО "Торговый Дом "Строительных конструкций и деталей" является обоснованным, в отношении ООО "РН-Строй" следует ввести процедуру наблюдения.

Доводы кассационной жалобы, повторяют доводы апелляционной жалобы, получившие надлежащую оценку суда апелляционной инстанции, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов, в кассационных жалобах не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 по делу N А40-113343/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Толстого Николая Георгиевича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Е.А. Петрова М.В. Комолова