Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 августа 2015 г. N Ф05-13636/09 по делу N А40-49288/2009

г. Москва

20 августа 2015 г.

Дело N А40-49288/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2015.

Полный текст постановления изготовлен 20.08.2015.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комоловой М.В.

судей: Григорьевой И.Ю., Ядренцевой М.Д.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Альткапитал" - Бурковский В.Ф. - генеральный директор (приказ от 14.11.2013)

от арбитражного управляющего Галандина С.А. - Афанасьева Е.Н. -доверенность от 17.11.2014 N 46/юк/49

рассмотрев 13.08.2015 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альткапитал"

на определение от 23.04.2015

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Кравченко Е.В.,

на постановление от 19.06.2015

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Солоповой Е.А., Нагаевым Р.Г. и Окуловой Н.О.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альткапитал" об отстранении Галандина С.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Строительное управление Московского военного округа"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Строительное управление Московского военного округа",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2012 открытое акционерное общество "Строительное управление Московского военного округа" (далее - ОАО "СУ МВО", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Каджардузов Владимир Александрович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014, Каджардузов Владимир Александрович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "СУ МВО", новым конкурсным управляющим утвержден Галандин Сергей Анатольевич.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2014 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части утверждения конкурсного управляющего отменены, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2015 (резолютивная часть объявлена 20.02.2015) конкурсным управляющим утвержден Галандин Сергей Анатольевич.

Кредитор общество с ограниченной ответственностью "Альткапитал" (далее - ООО "Альткапитал") 19.03.2015 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отстранении Галандина С.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "СУ МВО", мотивировав его несоответствием кандидатуры указанного арбитражного управляющего требованиям, предъявляемым к конкурсному управляющему в деле о банкротстве стратегического предприятия, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 19.09.2003 N 586.

При этом, в обоснование данного довода ООО "Альткапитал" ссылалось на оригинал письма начальника Управления по персоналу Волгоградского ОАО "Химпром" Е.В. Прокопенко от 18.09.2014 N 25/553, представленный кредитором в судебное заседание 20.02.2015 и содержащий сведения о том, что Галандин С.А. в трудовых отношениях с ВОАО "Химпром" не состоял.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015, в удовлетворении заявления отказано.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что ОАО "СУ МВО" не отвечает признакам стратегического предприятия, что уже было установлено судебными актами, принятыми по иным обособленным спорам в рамках настоящего арбитражного дела, а суд апелляционной инстанции указал на то, что письмо на которое ссылается кредитор, уже было предметом оценки суда в рамках иных обособленных споров и было признано ненадлежащим доказательством.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Альткапитал" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование кассационной жалобы ООО "Альткапитал" ссылается на то, что поскольку факт наличия трудового стажа Галандина С.А. на стратегическом предприятии своего подтверждения не нашел, о чем свидетельствует письмо от 18.09.2014 N 25/553, указанное лицо подлежит отстранению от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "СУ МВО".

На кассационную жалобу поступил отзыв от конкурсного управляющего, в котором он просит определение и постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ООО "Альткапитал" и конкурсного управляющего поддержали доводы, изложенные соответственно в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

По смыслу приведенной нормы, обстоятельства, препятствовавшие утверждению лица конкурсным управляющим, должны быть выявлены после его утверждения в качестве такого, в то время как в рассматриваемом случае о существовании письма от 18.09.2014 N 25/553 суду было известно уже на дату утверждения Галандина С.А. конкурсным управляющим ОАО "СУ МВО" и, как правильно указал суда апелляционной инстанции, данный документ был признан судом недопустимым доказательством.

С учетом изложенных обстоятельств, суды обеих инстанций, руководствуясь положениями действующего законодательства, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и пришли к обоснованному и правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанного судами вывода об отсутствии оснований для отстранения Галандина С.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "СУ МВО".

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2015 по делу N А40-49288/2009 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.В. Комолова

Судьи

И.Ю. Григорьева М.Д. Ядренцева