Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 августа 2018 г. N Ф05-11980/18 по делу N А40-251578/2016

г. Москва

6 августа 2018 г.

Дело N А40-251578/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 августа 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тарасова Н.Н.,

судей - Савиной О.Н., Холодковой Ю.Е.,

при участии в судебном заседании:

никто не явился;

рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "М2М Прайвет Банк"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2018,

вынесенное судьей Марасановым В.М.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018,

принятое судьями Порывкиным П.А., Масловым А.С., Сафроновой М.С.,

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего публичного акционерного общества "М2М Прайвет Банк" о принятии обеспечительных мер, в рамках рассмотрения дела о банкротстве публичного акционерного общества "М2М Прайвет Банк" (ОГРН 1027739049370, ИНН 7744001320),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2017 в отношении публичного акционерного общества "М2М Прайвет Банк" (далее - должника) открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего должника возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018, отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, просит удовлетворить кассационную жалобу, обжалуемые судебные акты отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ), информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Из материалов дела усматривается, а судами установлено, что конкурсным управляющим должника в рамках настоящего дела было подано заявление о признании недействительными сделок, заключенных между должником и Публичным акционерным обществом "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (далее - ПАО АТБ), всего на общую сумму 572 000 000 руб.

Требования конкурсного управляющего должника сводятся, в том числе к признанию недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества от 19.08.2016, в рамках которых в пользу ПАО АТБ были реализованы вышеуказанные объекты недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, и иных лиц в случаях, предусмотренных АПК РФ, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Вместе с тем, в силу статей 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 09.12.2002 N 11), арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Как усматривается из разьяснений высшей судебной инстанции, приведенных в пункте Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление от 12.10.2006 N 55), арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой VIII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 9 постановления от 12.10.2006 N 55, заявитель должен обосновать, то есть аргументировать, и доказать соразмерность обеспечительных мер заявленному требованию.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 постановления от 12.10.2006 N 55, при оценке доводов заявителя согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует учитывать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования в виде запрета запрета ПАО "АзиатскоТихоокеанский Банк" совершать любые юридически значимые действия, связанные с отчуждением и(или) обременением следующих объектов недвижимости: 1) Дом, назначение: жилое, 3-этажный, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, Захаровский со., дер. Чигасово, ул. Акварельная, дом 12, общей площадью - 461.9 кв.м., инв. N 178:057-5993, лит. А, А1, кадастровый (условный) номер: 50:20:0041735:1175. 2) Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дачного строительства, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, Захаровский со., дер. Чигасово, ООО "Группа Мост", уч. 12, общей площадью 1200 кв.м., кадастровый (условный) номер: 50:20:0041735:154. 3) Жилой дом, назначение: жилое, 4 - этажный (подземных этажей - 1), инв. N 174:055-12685, лит. A, Al, А2, по адресу: Московская область, Одинцовский район, дер. Рождественно, уч. 91, общей площадью - 503 кв.м., кадастровый (условный) номер: 50:20:0010310:1287. 4) Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: Московская область, Одинцовский район. Барвихинский со., дер. Рождественно, уч. 91, общей площадью 1 500 кв.м., кадастровый (условный) номер: 50:20:0010310:557. 5) Жилой дом, назначение: жилое, 3 - этажный (подземных этажей - 1), инв. N 141:045-10359, лит. A, Ala, al, по адресу: Московская область, Мытищинский район, сельское поселение Федоскинское, северо-восточнее д. Степаньково, уч. 86, общей площадью - 556,7 кв.м., кадастровый (условный) номер: 50:12:0060112:143. 6) Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: Московская область, Мытищинский район, сельское поселение Федоскинское, северо-восточнее д. Степаньково, уч. 86, общей площадью 1 700 кв.м., кадастровый (условный) номер: 50:12:0060111:244; В виде запрета Полянскому Сергею Павловичу совершать любые юридически значимые действия, связанные с отчуждением и(или) обременением следующих объектов недвижимости: 1) Дом, назначение: жилое, количество этажей: 3, в том числе подземных: 1, по адресу: Московская обл., р-н Истринский, вблизи д. Обушково, дачная застройка "Миллениум-парк", квартал N 6, д. 74, общей площадью - 1 180 кв.м., условный номер: 50-50/008-50/008/009/2015-7781, кадастровый номер: 50:08:0050401:661. 2) Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под дачное строительство, по адресу: Московская область, Истринский район, с/пос. Обушковское, дер. Обушково, дом "11, участок N 6-74, общей площадью 4 943 кв.м., кадастровый (условный) номер: 50:08:050401:0380; В виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области совершать регистрационные действия, связанные с отчуждением и(или) обременением следующих объектов недвижимости: 1) Дом, назначение: жилое, 3-этажный, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, Захаровский со., дер. Чигасово. ул. Акварельная, дом 12, общей площадью - 461,9 кв.м., инв. N 178:057-5993, лит. А, А1, кадастровый (условный) номер: 50:20:0041735:1175. 2) Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дачного строительства, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, Захаровский со., дер. Чигасово, ООО "Группа Мост", уч. 12, общей площадью 1200 кв.м., кадастровый (условный) номер: 50:20:0041735:13. 3) Дом, назначение: жилое, количество этажей: 3, в том числе подземных: 1, по адресу: Московская обл., р-н Истринский, вблизи д. Обушково, дачная застройка "Миллениум-парк", квартал N 6, д. 74. общей площадью - 1 180 кв.м., условный номер: 50-50/008-50/008/009/2015-7781. кадастровый номер: 50:08:0050401:661. 4) Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под дачное строительство, по адресу: Московская область. Истринский район, с/пос. Обушковское, дер. Обушково, дом 11, участок N 6-74. общей площадью 4 943 кв.м., кадастровый (условный) номер: 50:08:050401:0380. 5) Жилой дом, назначение: жилое, 4 - этажный (подземных этажей - 1), инв. N 174:055-12685, лит. A, Al, А2, по адресу: Московская область, Одинцовский район, дер. Рождественно, уч. 91, общей площадью - 503 кв.м., кадастровый (условный) номер: 50:20:02:00007:001. 6) Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: Московская область, Одинцовский район, Барвихинский со., дер. Рождественно, уч. 91, общей площадью 1 500 кв.м., кадастровый (условный) номер: 50:20:0010310:557. 7) Жилой дом, назначение: жилое, 3 - этажный (подземных этажей - 1), инв. N 141:045-10359, лит. A, Ala, a l, по адресу: Московская область, Мытищинский район, сельское поселение Федоскинское, северо-восточнее д. Степаньково, уч. 86, общей площадью - 556,7 кв.м., кадастровый (условный) номер: 50:12:0060112:143. 8) Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: Московская область, Мытищинский район, сельское поселение Федоскинское, северо-восточнее д. Степаньково, уч. 86, общей площадью 1 700 кв.м., кадастровый (условный) номер: 50:12:0060111:244 конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы (пункт 13 постановления от 09.12.2002 N 11).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Заявителем надлежащих и достаточных оснований для принятия истребуемых обеспечительных мер не приведено.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы, изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 по делу N А40-251578/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Тарасов

Судьи

О.Н. Савина Ю.Е. Холодкова