|
30 мая 2023 г.
|
Дело N А40-251578/16
|
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2023 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.И. Шведко,
судей Д.Г. Вигдорчика, С.Л. Захарова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ПАО "М2М Прайвет Банк" в лице ГК АСВ на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2023 по делу N А40-251578/16, вынесенное судьей Марасановым В.М., о признании требования Федеральной налоговой службы в лице МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N9 к ПАО "М2М Прайвет Банк" в размере 396 608,80 руб. подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПАО "М2М Прайвет Банк",
при участии в судебном заседании:
от к/у ПАО "М2М Прайвет Банк" в лице ГК АСВ: Антонова Е.А. по дов. от 28.11.2022
от МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9: Бондарев Д.С. по дов. от 18.04.2023
Иные лица не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2017 в отношении ПАО "М2М Прайвет Банк" открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего ПАО "М2М Прайвет Банк" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 38 от 04.03.2017.
В Арбитражный суд города Москвы 01.12.2022 в электронном виде поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 396 608,80 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2023 признаны требования Федеральной налоговой службы в лице МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 к ПАО "М2М Прайвет Банк" в размере 396 608,80 руб. подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить.
В материалы дела от МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.
Представитель МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 (далее - Инспекция) заявлено требование от 21.10.2022 N 10.2-11/12228@ о включении задолженности по уплате НДФЛ в размере 396 608,80 руб. за 2016 год в реестр требований кредиторов ПАО "М2М Прайвет Банк".
Указанное требование получено Банком 21.10.2022.
Уведомлением от 16.11.2022 N 123к/267966 Конкурсный управляющий Банком отказал в установлении части требования Инспекции в размере 396 608,80 руб., указав в качестве основания отказа следующее: "отсутствуют обязательства в указанном размере в связи с пропуском специального пресекательного срока в соотв. со ст. 46 НК РФ".
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.
Так, в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ ИФНС России N 3 по г. Москве выставлено требование об уплате налогов, сборов, пени, штрафов от 07.04.2017 N 73786 и направлено в адрес ПАО "М2М Прайвет Банк".
В силу статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика.
Статьей 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций не допускается принудительное исполнение иных документов, взыскание по которым производится в бесспорном порядке, за исключением исполнения исполнительных документов о взыскании задолженности по текущим обязательствам кредитной организации.
Лицензия на осуществление банковских операций ПАО "М2М Прайвет Банк" отозвана 09.12.2016, конкурсное производство открыто 22.02.2017, в связи с чем спорная задолженность не является текущей, а у территориального налогового органа отсутствовали основания для принятия мер по принудительному исполнению требования от 07.04.2017 N 73786 в соответствии со статьей 46 НК РФ в силу прямого запрета в соответчики со статьей 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".
Рассмотрев предъявленные требования, суд первой инстанции признал обоснованными, поскольку заявителем представлены надлежащие доказательства наличия и размера задолженности.
Доказательств оплаты должником суммы задолженности в материалы дела не представлено.
В соответствии с п. 11 ст. 189.86 Закона о банкротстве требования кредиторов, предъявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества кредитной организации, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования кредитора не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника, но подлежат учету за реестром, и удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, налог за 2016 год подлежал уплате до 08.12.2016, а, следовательно, именно с указанной даты подлежал исчислению срок, в течение которого заявитель мог обратиться заявлением о включении данной задолженности в реестр требований кредиторов должника.
В соответствии со статьей 189.85 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном ст. 189.32 Закона о банкротстве, в период деятельности в кредитной организации временной администрации.
Согласно пункту 4 статьи 189.85 Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее 30 рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования.
В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, либо об отказе в таком включении в указанный реестр, либо о включении в этот реестр требования в неполном объеме.
В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.
Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее 15 календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.
В силу пункта 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.
По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 7 статьи 189.85 Закона о банкротстве).
Учитывая положения, закрепленные в ч. 3 ст. 46 НК РФ, и принимая во внимание, что с соответствующем заявлением Инспекция обратилась только 21.10.2022, судебная коллегия приходит к выводу, что сроки, установленные для взыскания налога, истекли.
Статьей 46 НК РФ предусматривается, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.
Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.
Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскани
