Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 января 2019 г. N Ф05-20246/18 по делу N А41-44403/2018

г. Москва

17 января 2019 г.

Дело N А41-44403/18

Резолютивная часть постановления объявлена 10.01.2019.

Полный текст постановления изготовлен 17.01.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.,

судей: Тарасова Н.Н., Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства": Михеева М.Р. по доверенности от 09.07.2018

от акционерного общества "Континент Проект": Терновой О.О. по доверенности от 19.06.2018;

от Главгосстройнадзора Московской области - Костандян Ю.А. по доверенности N 325-12/17 от 19.12.2017;

от конкурсного управляющего АО "Континент проект" Аглинишкине С.А. - Чередник С.В. по доверенности от 13.08.2018; Гузанов К.А. по доверенности от 13.08.2018

рассмотрев 10.01.2019 в судебном заседании кассационную жалобу Титовой Анны Сергеевны и кассационную жалобу акционерного общества "Континент Проект"

на решение от 13.07.2018

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Козловой М.В.,

на постановление от 19.09.2018

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мизяк В.П., Гараевой Н.Я., Коротковой Е.Н.,

о признании обоснованным заявления публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" о признании акционерного общества "Континент Проект" несостоятельным (банкротом), открытии в отношении должника конкурсного производства, утверждении конкурсным управляющим акционерного общества "Континент Проект" Аглинишкене С.А.,

УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Московской области поступило заявление Публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" о признании АО "Континент Проект" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.06.2018 заявление Публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" было принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве АО "Континент Проект".

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.07.2018 заявление Публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" было признано обоснованным, АО "Континент Проект" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Аглинишкене Светлана Анатольевна.

Не согласившись с указанным судебным актом, Титова Анна Сергеевна и АО "Континент Проект" обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в признании должника банкротом.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 производство по апелляционной жалобе Титовой Анны Сергеевны на решение Арбитражного суда Московской области от 13.07.2018 было прекращено, решение Арбитражного суда Московской области от 13.07.2018 было оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Титова А.С. и АО "Континент Проект" обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами.

Титова А.С. в кассационной жалобе просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в признании АО "Континент Проект" банкротом. Кассатор указывает, что суды необоснованно не привлекли ее к участию в споре в качестве заинтересованного лица, в связи с заключением между ней и АО "Континент Проект" договора участия в долевом строительстве. По мнению Титовой А.С., у Публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" отсутствует право на заявление требования о признании должника банкротом, поскольку у него не хватит денежных средств достроить все объекты, строящиеся ГК "Урбан-Групп".

АО "Континент Проект" в кассационной жалобе просит обжалуемые судебные акты отменить и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Должник в кассационной жалобе указывает, что учредители-участники общества не были извещены о судебном разбирательстве, выводы судов о неплатежеспособности АО "Континент Проект" не подтверждены совокупностью надлежащих доказательств, суды необоснованно отказали в назначении судебной экспертизы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители Титовой А.С. и АО "Континент Проект" поддержали доводы своих кассационных жалоб.

От публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" и АО "Континент Проект" поступили отзывы на кассационные жалобы.

От Титовой А.С. поступили дополнительные пояснения к кассационной жалобе, которые судебной коллегией приобщены к материалам дела, из которых следует, что Титова А.С. также не согласна с прекращением производства по ее апелляционной жалобе в Десятом арбитражном апелляционном суде, так как в результате незаконного бездействия конкурсного управляющего АО "Континент Проект" заявитель не была включена в реестр требований кредиторов должника на дату рассмотрения вопроса о признании АО "Континент Проект" банкротом.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители Главгосстройнадзора Московской области, публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" и конкурсного управляющего должника возражали против удовлетворения кассационных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения кассационных жалоб в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Выслушав представителей Титовой А.С., АО "Континент Проект", Главгосстройнадзора Московской области, публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" и конкурсного управляющего должника, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности должника является "Строительство жилых и нежилых зданий", при этом, должником на основании разрешений на строительство N RU50-35-7100-2016 от 30.12.2016 г., N RU50-35-7099-2016 от 30.12.2016 г., N RU50-63-6537-2016 от 25.11.2016 г., N RU50-63-885-2015 от 29.05.2015 г., N RU50-19-2015-58 от 19.02.2015 г., N RU50-63-3045-2015 от 11.12.2015 г., N RU50301000-209 от 15.12.2014 г., выданных Министерством строительного комплекса Московской области, осуществлялось комплексное строительство многоквартирных жилых домов по адресу: Московская область, г. Химки, мкрн. Клязьма-Старбеево, квартал Вашутино ЖК "Солнечная система".

При этом, суды указали, что в настоящее время АО "Континент Проект" не завершено строительство многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: Московская область, г. Химки, мкрн. Клязьма-Старбеево, квартал Вашутино ЖК "Солнечная система", а судами общей юрисдикции и арбитражными судами приняты вступившие в законную силу судебные акты о взыскании с АО "Континент Проект" задолженности, превышающей в совокупности 300 000 рублей.

Также суды установили, что по данным бухгалтерской отчетности АО "Континент Проект" в структуре кредиторской задолженности по состоянию на 31.03.2018 имелась задолженность по налогам, сборам и иным обязательным платежам в общем размере 39 211 321 руб., однако, доказательств погашения задолженности перед бюджетом и кредиторами должником не представлено.

Суды учитывали, что в соответствии с отчетом по выездной проверке N 82-ВВП/ОД от 14.06.2018, составленным ГБУ МО "Стройэксперт", были выявлены следующие факты:

- АО "Континент Проект" было заключено 8 678 договоров на сумму 22 574 876 млн. рублей, из которых 4 340 договоров заключено в отношении объектов, не введенных на данный момент в эксплуатацию (7 домов), сумма неисполненных обязательств по которым составляет 11 808,98 млн. рублей;

- фактические затраты на строительство существенно превышают плановую стоимость строительства (более 38%);

- у АО "Континент Проект" отсутствуют денежные средства, необходимые для завершения строительства (3 548,090 млн. рублей);

- осуществление оплат строительно-монтажных работ по завышенным нормам и расценкам в отношении строящихся домов;

- застройщиком не подтверждено целевое расходование денежных средств, привлеченных по договорам участия в долевом строительстве по домам, не введенным в эксплуатацию в размере 4 538,260 млн. рублей.;

- техническому заказчику выданы авансы в размере 1 794 млн. млн. руб. с существенным опережением плановой стоимости строительства, при этом зафиксировано значительное отставание от планового срока сдачи домов (от 13 до 21 месяца).

Также актом N ДС-13-0082-2018 от 14.06.2018, составленным Главгосстройнадзором Московской области, были выявлены нарушения при осуществлении строительства жилых домов, что послужило основанием для привлечения АО "Континент Проект" к установленной законом административной ответственности (составлены протоколы об административном правонарушении N ДС-3-0182-2018 от 14.06.2018 г., N ДС-3-0183-2018 от 14.06.2018 г., N ДС-3-0184-2018 от 14.06.2018 г., N ДС-3-0182-2018 от 14.06.2018 г.).

Суды указали, что при обращении публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" в суд с настоящим заявлением о признании застройщика АО "Континент Проект" банкротом принимались во внимание представленные им доказательства наличия признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества застройщика, при этом, не требовалось наличие судебных решений, подтверждающих денежные требования Фонда к застройщику, учитывая, что Фонд наделен специальной правоспособностью инициировать процедуру несостоятельности застройщика, даже в случае, когда он не является кредитором, что прямо предусмотрено в пункте 2.6 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

Таким образом, учитывая, что должником не были представлены доказательства погашения задолженности перед кредиторами и восстановления платёжеспособности, равно как и доказательства наличия у должника иного ликвидного имущества кроме объектов незавершенного строительства и прав аренды на земельные участки, суды пришли к выводу о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.

При этом, судами было отказано в удовлетворении заявленного должником ходатайства о назначении судебной экспертизы в целях установления или опровержения признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества застройщика, принимая во внимание, что выводы о неплатежеспособности должника основаны на представленной заявителем в материалы дела совокупности доказательств (судебных актов о взыскании задолженности, материалов проверки Главгосстройнадзора, ГБУ МО "Стройэксперт"), не опровергнутых должником, в отсутствие доказательств погашения задолженности и расчетов с кредиторами.

Представленная должником рецензия на анализ финансово-хозяйственной деятельности АО "Континент Проект", по мнению судов, не опровергает названных обстоятельств, так как данная рецензия выполнена без учета материалов дела, в том числе, актов проверки, отчета по выездной проверке, более того, должником до настоящего времени не представлена в полном объеме документация в отношении хозяйственной деятельности АО "Континент Проект", в частности, бухгалтерский баланс с расшифровкой статей "актив", "пассив"; справка из ИФНС о наличии счетов в банках; справки из банков о наличии денежных средств на счетах и движении денежных средств по ним за последние 12 месяцев; справка о дебиторской и кредиторской задолженности с указанием юридических кредиторов и дебиторов, несмотря на то, что данные документы были запрошены определением Арбитражного суда Московской области от 14.06.2018.

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 201.1 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении дела о банкротстве застройщика предусмотренные настоящим Федеральным законом наблюдение и финансовое оздоровление не применяются. Арбитражный суд рассматривает обоснованность заявления о признании должника банкротом по правилам статьи 48 настоящего Федерального закона с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом. По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд:

принимает решение о признании требований заявителя обоснованными, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

выносит определение об отказе в признании должника банкротом и об оставлении такого заявления без рассмотрения;

принимает решение об отказе в признании должника банкротом и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Пунктом 2.6 вышеназванной статьи предусмотрено, что Фонд, в том числе в случаях, если он не является кредитором застройщика, обладает правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании застройщика банкротом. При обращении Фонда в арбитражный суд с заявлением о признании застройщика банкротом принимаются во внимание представленные им доказательства наличия признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества застройщика, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства и пришли к обоснованным выводам, о наличии предусмотренных законодательством о банкротстве оснований для признания общества несостоятельным (банкротом), открытии процедуры конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов о целесообразности признания должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства в соответствии со статьей 201.1 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", учитывая установленные судами фактические обстоятельства.

При этом, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу.

Что касается доводов Титовой А.С. относительно необоснованного прекращения производства по ее апелляционной жалобе, то судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого постановления Десятого арбитражного апелляционного суда в указанной части.

Так, судом апелляции было обоснованно указано, что сам по себе факт наличия заключенного договора долевого участия между Титовой А.С. и должником не свидетельствует о приобретении ею статуса лица, участвующего в деле о банкротстве, при этом, доказательств включения в реестр кредиторов требования Титовой А.С., в материалы дела ни на дату подачи апелляционной жалобы, ни на дату судебного заседания, не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правильно пришел к выводу, о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе Титовой А.С., применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассаторов по существу спора фактически направлены на несогласие с выводами судов обеих инстанций и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суды правильно применили нормы материального права, не допустив нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13.07.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 по делу N А41-44403/18 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Михайлова

Судьи

Н.Н. Тарасов Л.В. Федулова