Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 июня 2020 г. N Ф05-11444/18 по делу N А41-50847/2017

г. Москва

23 июня 2020 г.

Дело N А41-50847/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 23.06.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Зверевои Е.А.,

судеи Мысака Н.Я., Зеньковои Е.Л.

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, явку не обеспечили,

рассмотрев 17.06.2020 в судебном заседании жалобу Кутузовои Елены Павловны в лице ее представителя Узбекова Максима Игоревича на определение 19.02.2020 Арбитражного суда Московского округа

о возвращении кассационнои жалобы Кутузовои Елены Павловны на определение от 20.03.2019 Арбитражного суда Московскои области, постановление от 25.06.2019 Десятого арбитражного апелляционного суда, принятые по заявлению конкурсного управляющего должника об оспаривании взаимосвязанных сделок должника - договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома: от 08.08.2014: ДУ-10/320, ДУ-21/320, ДУ-32/320, ДУ-94/320, ДУ-98/320, ДУ-105/320, ДУ- 109/320, ДУ-127/320, ДУ- 131/320, ДУ-138/320, ДУ-149/320, ДУ- 153/320, ДУ-160/320, ДУ- 164/320, ДУ- 175/320; от 24 августа 2015 года: ДУ-54/320, ДУ-76/320, ДУ-87/320, ДУ-142/320, ДУ-282/320, ДУ- 290/320, ДУ-298/320, ДУ- 305/320, ДУ-396/320, ДУ-313/320, ДУ- 314/320; решения единственного акционера ЗАО ТЕКС от 31.03.2017 о распределении прибыли, полученнои в 2016 году, и заключенного между ЗАО Текс и ООО Текс-П договора денежного заима от 01.08.2014; о применении последствии недеиствительности сделок в виде возвращения в конкурсную массу права требования имущества в виде квартир

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Текс",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московскои области от 24.10.2017 в отношении закрытого акционерного общества ТЕКС (далее ЗАО ТЕКС, должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утверждена Власова Евгения Владимировна.

Определением Арбитражного суда Московскои области от 12.12.2017 в деле о банкротстве ЗАО ТЕКС были применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве) (далее Закон о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Московскои области от 26.08.2018 ЗАО ТЕКС признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Тулинов Сергеи Владимирович.

Соответствующее сообщение опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 29.09.2018.

Конкурсныи управляющии должником обратился в Арбитражный суд Московскои области с заявлением об оспаривании взаимосвязанных сделок должника:

1) договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома:

- от 08.08.2014: N ДУ-10/320, N ДУ-21/320, N ДУ-32/320, N ДУ-94/320, N ДУ-98/320, N ДУ-105/320, N ДУ-109/320, N ДУ-127/320, N ДУ-131/320, N ДУ-138/320, N ДУ-149/320, N ДУ-153/320, N ДУ-160/320, N ДУ-164/320, N ДУ-175/320;

- от 24.08.2015: N ДУ-54/320, N ДУ-76/320, N ДУ-87/320, N ДУ- 142/320, N ДУ-282/320, N ДУ-290/320, N ДУ-298/320, N ДУ-305/320, N ДУ- 396/320, N ДУ-313/320, N ДУ-314/320;

2) решения единственного акционера ЗАО ТЕКС от 31.03.2017 о рас- пределении прибыли, полученнои в 2016 году;

3) заключенного между ЗАО ТЕКС и ООО Текс-П договора денеж- ного заима от 01.08.2014;

о применении последствии недеиствительности сделок в виде возвращения в конкурсную массу права требования имущества в виде квартир.

Определением Арбитражного суда Московскои области от 20.03.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019, заявленные конкурсным управляющим должником требования удовлетворены, оспариваемые сделки признаны недеиствительными, применены последствия недеиствительности сделок в виде возвращения в конкурсную массу должника 26-ти квартир, расположенных по строительному адресу: Московская область, г. Климовск, ул. Серпуховская д. 3А.

Постановлением Арбитражного суда Москвского округа от 19.12.2019, принятым по кассационным жалобам участвующих в обособленном споре лиц Комаровского Вячеслава Аркадьевича и общества с ограниченной ответственностью Текс-П, определение Арбитражного суда Московскои области от 20.03.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 были оставлены без изменения.

13.02.2020 в Арбитражный суд Московского округа поступила кассационная жалоба Кутузовои Елены Павловны (далее Кутузова Е.П.) в лице представителя Узбекова Максима Игоревича (далее Узбеков М.И.), поданная в порядке, установленном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Россиискои Федерации, на определение Арбитражного суда Московскои области от 20.03.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2020 вышеуказанная кассационная жалоба Кутузовой Е.П. возвращена на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции от 19.02.2020, Кутузова Е.П. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит определение суда кассационной инстанции от 19.02.2020 отменить и принять кассационную жалобу Узбекова М.И., поданную от имени и в интересах Кутузовой Е.П.

Согласно требованиям части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.

Проверив в порядке статей 284, 286, 288.2, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы жалобы относительно нарушения судом кассационной инстанции норм процессуального права, обсудив доводы жалобы, Арбитражный суд Московского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения в связи со следующим.

Кассационная жалоба Кутузовой Е.П. подана на судебныи акт, законность которого уже была проверена судом кассационнои инстанции.

При этом как правильно указано судом округа, ни в деиствующем процессуальном законодательстве, ни в разъяснениях высших судебных инстанции по его применению не содержится положении, позволяющих суду кассационнои инстанции рассмотреть по существу кассационную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, если уже была рассмотрена кассационная жалоба других лиц на те же судебные акты.

Вместе с тем, сформированнои Высшим Арбитражным Судом Россиискои Федерации практикои применения норм процессуального права предусмотрена такая возможность защиты прав непривлеченного к участию в деле лица, но в суде апелляционной инстанции.

Так, в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Россиискои Федерации от 28.05.2009 36 О применении Арбитражного процессуального кодекса Россиискои Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции (далее Постановление 36) высшая судебная инстанция разъяснила, что в случае, когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Россиискои Федерации), то такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, Кутузова Е.П. не лишена возможности обратиться в суд апелляционной? инстации с апелляционной? жалобои? в порядке пункта 22 Постановления N 36, что соответствует и предусмотренному частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации приниципу последовательного обжалования, обязательному и для лиц, обращающихся с кассационнои? жалобои? в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации.

Вопреки доводам жалобы Кутузовой Е.П. обстоятельства того, что кассационная жалоба была направлена ею заблаговременно (до рассмотрения кассационных жалоб иных лиц, поданных в рамках настоящего спора) не являются основанием для принятия кассационной жалобы, в условиях состоявшегося постановления суда округа.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом округа норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы Кутузовой Е.П.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2020, по делу N А41-50847/2017 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Россиискои Федерации в срок, не превышающии двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьеи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Россиискои Федерации.

Председательствующий-судья

Е.А.Зверева

Судьи

Н.Я. Мысак Е.Л. Зенькова