Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 декабря 2011 г. N Ф07-526/2011 по делу N А56-45761/2010

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 февраля 2012 г. N Ф07-526/11 по делу N А56-45761/2010

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 ноября 2011 г. N Ф07-526/11 по делу N А56-45761/2010

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2012 г. N 13АП-15275/12

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Старченковой В.В.,

судей Яковца А.В., Кирилловой И.И.,

рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Простор" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2010 по делу N А56-45761/2010, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, установил:

определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 по настоящему делу обществу с ограниченной ответственностью "Простор", место нахождения: 197342, г. Санкт-Петербург, Белоостровская ул., д. 20, лит. Б, ОГРН 1037832041862 (далее - Общество), отказано в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2010.

Общество обратилось с кассационной жалобой на определение от 27.10.2010, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, кассационная инстанция не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно пункту 4 статьи 49 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение о введении наблюдения, а также определение об утверждении временного управляющего могут быть обжалованы.

Частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Таким образом, с учетом установленных законом правил исчисления процессуальных сроков последним днем подачи кассационной жалобы на определение от 27.10.2010 считается 11.12.2010.

Общество 25.11.2011 обратилось (согласно регистрационному штампу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области) в суд кассационной инстанции, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование уважительных причин пропуска срока заявитель указал на то, что легитимное руководство Общества не знало о возбуждении в отношении него производства по делу о несостоятельности (банкротстве), не имело доступа к офису и не могло получать корреспонденцию. О возбуждении производства по настоящему делу руководитель Общества узнал в мае 2011 года, ознакомившись с информацией на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Приведенные подателем жалобы причины пропуска срока кассационного обжалования определения не могут быть признаны уважительными, так как наличие в Обществе корпоративного конфликта не могло служить препятствием для получения руководством почтовой корреспонденции по месту нахождения органа связи. Общество надлежащим образом уведомлялось судом о возбуждении производства по делу по адресу местонахождения, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. Однако почтовая корреспонденция возвращалась в суд с отметкой органа связи "адресат не значится".

Кроме того, податель жалобы не указал причины, по которым, узнав в мае 2011 года о наличии в производстве суда настоящего дела, обратился с апелляционной жалобой на определение лишь 07.10.2011, то есть спустя пять месяцев.

При таких обстоятельствах ходатайство Общества о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отклоняется. Жалоба подлежит возвращению ее подателю.

Рассмотренное судом ходатайство о восстановлении процессуального срока приобщается к материалам дела.

Руководствуясь пунктами 2 и 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

А.В. Яковец

И.И. Кириллова