Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 августа 2001 г. N КГ-А40/4134-01 Решение суда о взыскании задолженности по договору простого товарищества подлежит изменению, поскольку судом безосновательно, без учета того, что требования по иску возникли из отношений одного из товарищей в пределах своих обязательств по самостоятельному договору, был применен принцип солидарной ответственности товарищей, в связи с чем задолженность в полном объеме должна быть взыскана с одного из них

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 августа 2001 г. N КГ-А40/4134-01

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 апреля 2003 г. N КГ-А40/4134/01-Н,

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 апреля 2003 г. N КГ-А40/4134-01-4,

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 марта 2003 г. N КГ-А40/4134-01,

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 декабря 2002 г. N КГ-А40/4134-01-Н,

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 ноября 2002 г. N КГ-А40/4134-01-Н,

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2002 г. N КГ-А40/4134-01-Ж,

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2002 г. N КГ-А40/4134-01-Ж2,

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 января 2002 г. N КГ-А40/4134-01,

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 января 2002 г. N КГ-А40/4134-01,

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 января 2002 г. N КГ-А40/4134-01-(н),

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 декабря 2001 г. N КГ-А40/4134-01-(н),

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2001 г. N КГ-А40/4134-01-Н,

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 ноября 2001 г. N КГ-А40/4134-01,

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2001 г. N КГ-А40/4134-01,

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2001 г. N КГ-А40/4134-01,

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 ноября 2001 г. N КГ-А40/4134-01-Н,

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2001 г. N КГ-А40/4134-01,

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 ноября 2000 г. N КГ-А40/2267-99(н),

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 ноября 2000 г. N КГ-А40/2267-99(н),

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2000 г. N КГ-А40/2809-00,

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 июля 1999 г. N КГ-А40/2267-99

Арбитражным судом г.Москвы рассмотрен иск предпринимателей без образования юридического лица Киселева Ю.А. и Уварова А.И. к ЗАО "Центр содействия строительству" и Префектуре ЗАО о понуждении выделить в натуре 3-х комнатную квартиру N 150 общей площадью 74 кв.м в корпусе 4, дом 9 по ул. Оршанская.

Впоследствии в число ответчиков был включен - МАТИ - Российский государственный технологический университет им. К.Э. Циолковского, а предмет иска изменен на требование взыскать в пользу истца в лице предпринимателя Уварова А.И. 76516 долларов США - суммы в рублях, эквивалентной 69560 долларам США, и неустойки в размере 6956 долларов США.

Решением от 26.04.99 иск был удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.08.99 решение отменено, дело передано на новое рассмотрение.

Решением от 17.02.2000, оставленным в силе постановлением апелляции от 20.04.2000, в иске отказано.

По жалобе истца Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 12.07.2000 проверил решение и постановление и оставил их в силе.

По заявлению истца решение от 17.02.2000 пересмотрено Арбитражным судом г.Москвы по вновь открывшимся обстоятельствам (определение от 19.03.2001 и решение от 11.04.2001).

Обжалуемым решением суд взыскал в пользу предпринимателя Уварова А.И. по принципу солидарной ответственности 132473 руб. 66 коп. и сумму долга, эквивалентную 40762 долларам США по курсу ЦБ Российской Федерации на день фактического платежа, с ответчиков - ЗАО "Центр содействия строительству", МГАТУ и с Префектуры Западного административного округа.

Во взыскании неустойки отказал.

По требованиям к ЗАО "ФЦ Экипаж" производство по делу прекращено в связи с принятым судом отказом истца от иска к этому ответчику.

В части исковых требований предпринимателя Киселева к ответчикам по делу производство прекращено.

По жалобам МГАТУ и Префектуры ЗАО решение проверено в порядке апелляции и постановлением от 27.06.2001 оставлено без изменения.

Считая решение и постановление незаконными, МГАТУ и Префектура ЗАО направили в Федеральный арбитражный суд Московского округа кассационные жалобы, которыми просят их изменить, освободив от имущественной ответственности.

В Федеральный арбитражный суд Московского округа поступила также кассационная жалоба Регионального общества организации инвалидов "Гармония и жизнь", которое по договору от 12.05.2001 получило от Уварова А.И. права кредитора из договора от 23.05.95 N 544/1.

Указанная организация считает незаконным частичное удовлетворение иска и просит его удовлетворить полностью.

Рассмотрев кассационные жалобы, Федеральный арбитражный суд Московского округа нашел, что первые две жалобы подлежат удовлетворению частично, а третья удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, отношения сторон возникли из договора от 05.08.94 N 105, представляющего собой договор совместной деятельности (ГК РСФСР) или простого товарищества (ГК Российской Федерации).

Один из участников договора - А/О "Экипаж" в пределах своих обязательств и доли на предстоящий строительством объект заключил договор от 23.05.95 N 544/1 с предпринимателем Киселевым Ю.А.

Киселев Ю.А. выполнил свои обязательства по перечислению денежных средств, необходимых для получения после завершения строительства жилищного комплекса - 3-х комнатной квартиры площадью 74 кв.м.

Решением Арбитражного суда г.Москвы в договор от 23.05.95 N 544/1 было внесено изменение, согласно которому доля Киселева Ю.А. была конкретизирована и стала представлять собой право на получение 3-х комнатной квартиры N 150 площадью 74 кв.м в корпусе N 4, д. 9 по ул. Оршанская.

Соглашением от 07.05.97 к договору от 05.08.94 N 105 права и обязанности инвестора от А/О "Экипаж" были переданы ЗАО "Центр содействия строительству".

Из определения Арбитражного суда г.Москвы от 31.03.99 по делу N 74-76Б об утверждении мирового соглашения от 23.03.99 по спору о банкротстве А/О "Экипаж", из Протокола сторон от 31.03.99 N 1 о распределении и закреплении жилой площади в спорном доме, а также из соглашения от 18.02.99 N 1234 следует, что ЗАО "Центр содействия строительству" получило в свое распоряжение квартиру N 150.

Однако в нарушение возникших для ЗАО "Центр содействия строительству" обязательств кредиторская задолженность перед новым кредитором в лице предпринимателя Уварова А.И. погашена не была. Квартира N 150 вопреки решению Арбитражного суда г.Москвы от 23.05.95 N 544/1 была передана сторонним лицам.

Взыскивая внесенные истцом денежные средства солидарно со всех участников договора от 05.08.94 N 105, суд ошибочно руководствовался пунктом 2 ст. 1047 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанная норма предусматривает солидарную ответственность товарищей по всем общим обязательствам простого товарищества.

В данном случае требования по иску возникли из отношений одного из товарищей в пределах своих обязательств и доли по конкретному договору.

Возникшая у этого товарища обязанность перед третьим лицом не стала общим обязательством всех участников договора от 05.08.94 N 105, поэтому у суда не было оснований к принятию обжалуемого решения в части применения принципа солидарной ответственности.

У остальных товарищей, кроме А/О "Экипаж" (ЗАО "Центр содействия строительству"), никаких договорных отношений с истцом и обязательств не возникло.

Что касается жалобы истца, то расчет подлежащей взысканию суммы судом определен правильно, а оснований для взыскания договорной неустойки с ЗАО "Центр содействия строительству" нет, так как соответствующие изменения в договор от 23.05.95 N 544/1 внесены не были. Сама по себе задолженность по результатам исполнения основного обязательства из этого договора не дает кредитору право требования неустойки с ЗАО "Центр содействия строительству".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 11.04.2001 и постановление от 27.06.2001 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-7807/99-85-86 изменить.

Взыскать с ЗАО "Центр содействия строительству" в пользу предпринимателя Уварова Александра Ивановича 132473 руб. 66 коп. и 40762 долларов США по курсу ЦБ Российской Федерации на день фактического платежа - основной задолженности.

Во взыскании суммы иска с МАТИ и Префектуры ЗАО отказать.

В части взыскания с Префектуры ЗАО в доход федерального бюджета госпошлины в размере 5765 руб. решение отменить.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.