Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2011 г. N 05АП-1170/2011.

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2011 г. N 05АП-1170/2011

г. Владивосток

Дело

25 марта 2011 г.

N А51-1640/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 22 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.А. Скрипки

судей: И.Л. Яковенко, А.С. Шевченко

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А. Хоменко

при участии:

от должника: представитель Волков О.И. (доверенность от 15.02.2011),

от собрания кредиторов ОАО "Рыболовецкий колхоз "Моряк-Рыболов": представитель Волков О.И. (выписка из протокола от 09.04.2010),

конкурсный управляющий ООО "ВладБалт" - Полонский Д.Е. (решение суда по делу N А51-823/2010 от 29.09.2010),

временный управляющий ООО "Примресурсы" - Полонский Д.Е. (определение суда по делу N А51-2006/2010 от 30.09.2010).

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гребенщикова Виктора Федоровича, конкурсного управляющего ООО "ВладБалт" (ОГРН 1022502269019, ИНН 2540078083), ООО "Примресурсы" (ОГРН 1052503134331, ИНН 2536163882), ООО "Асток" апелляционные производства N 05АП-1170/2011, 05АП-1171/2011, 05АП-1172/2011, 05АП-1173/2011 на определение от 02.02.2011 судей А.Б. Бурова, Э.Э. Падина, О.Н. Голубкиной по делу N А51-1640/2008 Арбитражного суда Приморского края по заявлению ООО "Асток" (ОГРН 1032500706479, ИНН 2508062378) к ОАО "Рыболовецкий колхоз "Моряк-Рыболов" (ИНН 2523002461) о признании несостоятельным (банкротом), ходатайство Бадюковой А.В. об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.10.2010 открытое акционерное общество "Рыболовецкий колхоз "Моряк-Рыболов" (далее должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Бадюкова А.В.

Бадюкова А.В. обратилась в суд с заявлением об освобождении её от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 02.02.2011 Бадюкова Анна Владимировна освобождения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Конкурсным управляющим должника утвержден Синельников Сергей Александрович.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, кредиторы должника - индивидуального предпринимателя Гребенщикова Виктора Федоровича, ООО "ВладБалт", ООО "Примресурсы", ООО "Асток" обратились с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда от 02.02.2011 отменить в части утверждения конкурсным управляющим должника Синельникова С.А., в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, неполным выяснениям обстоятельств, имеющих значение для дела. Просили разрешение вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В обоснование своих доводов кредиторы указали, что из реестра почтовых отправлений от 30.12.2010 следует, что сообщение о проведении собрания кредиторов 21.01.2011 должника не отправлялось кредиторам - ООО "ВладБалт" и ИП Гребенщикову В.Ф., в связи с чем, нарушены права конкурсных кредиторов на участие в собрании кредиторов. Сообщение о проведении собрания кредиторов должника 21.01.2011 направлено кредитору - ООО "Примресурсы": Приморский край, Ольгинский район, поселок Моряк-Рыболов, ул. Советская, д. 9а, к. 2. Тогда как данный кредитор по указанному адресу не располагается, вся корреспонденция направляется и.о. конкурсного управляющего ООО "Примресурсы" по адресу: г.Владивосток, ул. Калинина, д. 279а, кв. 142, о чем было известно конкурсному управляющему должника Бадюковой А.В. Также, сообщение о проведении собрания кредиторов должника 21.01.2011 направлено кредитору - ООО "Асток" по адресу: г.Находка, ул.Ленинская, д. 2а, к. 406. Между тем, адрес местонахождения указанного кредитора: г.Владивосток, ул. Шилкинская, д. 15, к. 129, о чем было известно конкурсному управляющему должника. Следовательно, решение собрания кредиторов должника о выборе арбитражного управляющего для утверждения конкурсным управляющим должника не имеет юридической силы.

В канцелярию суда от должника поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщён судом к материалам дела.

Представитель конкурсного управляющего ООО "ВладБалт", ООО "Примресурсы" огласил доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Определение Арбитражного суда Приморского края просил отменить в части утверждения конкурсным управляющим должника Синельникова С.А. по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель должника, собрания кредиторов ОАО "Рыболовецкий колхоз "Моряк-Рыболов" на доводы апелляционной жалобы возразил. Определение Арбитражного суда Приморского края счёл законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель должника представил на обозрение суда оригиналы двух почтовых реестров о направлении корреспонденции от 12.10.2010, двух квитанций, телеграммы, реестр требований кредиторов на 30.12.2010. К письменному отзыву должника приложены копии двух почтовых реестров о направлении корреспонденции от 12.10.2010, двух квитанций, телеграммы, копия реестра требований кредиторов на 30.12.2010. Суд установил, что данные документы имеются в материалах дела, в связи с чем, суд возвратил их представителю должника.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку определение в порядке апелляционного производства обжалуется в части утверждения конкурсным управляющим должника Синельникова С.А., лица, участвующие в деле, возражений в материалы дела не представили, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части в силу следующего.

Судом первой инстанции установлено, что Бадюкова А.В. обратилась в суд с заявлением об освобождении её от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Определением суда от 22.12.2010 заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в судебное заседание, конкурсному управляющему предложено провести собрание кредиторов должника по вопросу выбора иного конкурсного управляющего или иной саморегулируемой организации, из числа членов которой будет утвержден арбитражный управляющий должника.

Конкурсным управляющим 21.01.2011 по требованию кредитора ОАО "Промсвязьбанк" проведено собрание кредиторов должника с повесткой дня: утверждение в качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий должника - НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий". На собрании кредиторов большинством голосов принято решение утвердить в качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих, числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий должника - НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих" представила кандидатуру Синельникова С.А. для утверждения в качестве конкурсного управляющего, указав, что данная кандидатура соответствует требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Так, избранная на собрании кредиторов 21.01.2011 саморегулируемая организация НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" в соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве представила кандидатуру арбитражного управляющего Синельникова Сергея Александровича, соответствующую требованиям статьей 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Доказательства признания недействительным решения о выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий", принятого на собрании кредиторов 21.01.2011, несоответствия кандидатуры Синельникова С.А. требованиям, предъявляемым ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве к арбитражным управляющим, не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно утвердил Синельникова С.А. в качестве конкурсного управляющего должника. Основания к отказу в утверждении данной кандидатуры конкурсного управляющего отсутствовали.

Довод заявителей жалобы о том, что кредиторы должника - ИП Гребенщикову, ООО "Примресурсы", ООО "Асток", ООО "ВладБалт" ненадлежащим образом извещены о времени и месте проведения собрания кредиторов должника, состоявшемся 21.01.2011, отклонен судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим. Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с названным Законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов (пункт 1 статьи 13 Закона о банкротстве).

В сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.

Исследовав и оценив материалы дела, в том числе реестр отправленной корреспонденции (листы дела 74-82), телеграмму от 11.01.2011, суд установил, что конкурсный управляющий направил кредиторам должника - ИП Гребенщикову, ООО "Примресурсы", ООО "Асток", ООО "ВладБалт" уведомления о проведении собраний кредиторов за 14 дней до его проведения заказными письмами с уведомлениями по адресам, указанным в реестре кредиторов от 30.12.2010 (г.Владивосток, Некрасовский переулок, д. 18, кв. 34; Приморский край, Ольгинский район, п. Моряк-Рыболов, ул. Советская, 9-а, к. 2; г.Находка, ул.Ленинская, д.2, оф. 46; г.Владивосток, ул.Алеутская, д. 11 соответственно).

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

Пунктом 7 статьи 16 Закона о банкротстве установлено, что в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов. При заявлении требований кредитор обязан указать сведения о себе, в том числе фамилию, имя, отчество, паспортные данные (для физического лица), наименование, место нахождения (для юридического лица), а также банковские реквизиты (при их наличии).

В силу пункта 8 статьи 16 Закона о банкротстве, лицо требования которого включены в реестр требований кредиторов, обязано своевременно информировать арбитражного управляющего или реестродержателя об изменении сведений, указанных в пункте 7 настоящей статьи. В случае непредставления таких сведений или несвоевременного их представления арбитражный управляющий или реестродержатель и должник не несут ответственность за причиненные в связи с этим убытки.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345 "Об утверждении Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов" изменения в записи вносятся на основании судебного акта, за исключением изменений сведений о каждом кредиторе. В случае изменения сведений о кредиторе делается отметка в соответствующей записи реестра на основании уведомления кредитора.

Из смысла указанных норм права следует, что реестр требований кредиторов является единственным документом, содержащим достоверные и действительные сведения о конкурсных кредиторах до момента внесения в него соответствующих изменений.

В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации податели жалобы доказательства об информировании конкурсного управляющего о смене адресов кредиторов ООО "Асток" и ООО "Примресурсы" не представлены.

Суд апелляционной инстанции не принял в качестве доказательства извещения конкурсного управляющего должника об изменении адресов местонахождения кредиторов - ООО "ВладБалт", ООО "Примресурсы" письмо от 30.12.2010, поскольку доказательства вручения указанного письма в материалы дела не представлены, и последнее датировано 30.12.2010, тогда как конкурсным управляющим этой же датой кредиторам должника направлены уведомления о проведении собрания 21.01.2011.

С учетом изложенного, конкурсные кредиторы надлежащим образом уведомлены о времени и месте проведении собрания кредиторов должника 21.01.2011.

Доводы кредиторов, изложенные в апелляционной жалобе, отклонены судом апелляционной инстанции как необоснованные и не соответствующие материалам дела.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции счёл, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 02.02.2011 по делу N А51-1640/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

Н.А. Скрипка

Судьи

И.Л. Яковенко А.С. Шевченко