Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2008 г. N 13АП-10508/2008

г. Санкт-Петербург

26 ноября 2008 г.

Дело N А56-12745/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.В. Жиляевой

судей Л.С. Копыловой, И.А. Сериковой

при ведении протокола судебного заседания: М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10508/2008) Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество)

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.08 по делу N А56-12745/2008 (судья Фуркало О.В.), принятое

по заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество)

к ЗАО "Каменногорская фабрика офсетных бумаг"

о включении в реестр кредиторов

при участии:

от заявителя: Н.И. Ерошенко по доверенности N 01-2/24-2038 от 21.01.08, Е.В. Коршун по доверенности N 01-2/24-76 от 07.11.07.

от должника: времен. Управляющий К.Ю. Дудоладов, паспорт

установил:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк (открытое акционерное общество) (далее - Банк) обратился в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, с учетом заявленных уточнений, о включении в третью очередь реестра требований кредитора должника - закрытого акционерного общества "Каменногорская фабрика офсетных бумаг" (далее - ЗАО "Каменногорская фабрика офсетных бумаг") требования в сумме 138 576 759, 91 рублей, обеспеченных залогом имущества.

Определением суда от 29 сентября 2008 года заявление Банка удовлетворено в части включения в реестр требования кредиторов должника требования в сумме 81 622 595 рублей основного долга, 706 638, 86 рублей просроченных процентов, в остальной части заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Банк просит определение суда от 29 сентября 2008 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Банка поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Временный управляющий ЗАО "Каменногорская фабрика офсетных бумаг" просил определение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Банк (кредитор) и ЗАО "Каменногорская фабрика офсетных бумаг" (заемщик) заключили кредитный договор от 16.12.04 N 402404, по условиям которого кредитор обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом кредитования в сумме 5 360 000 долларов США.

Сторонами согласовано, что заемщик обязуется возвратить кредит в срок по 15 декабря 2009 года, а также уплатить 11, 5 % годовых за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 16.12.04 N 402404 Банк и заемщик заключили договор залога от 16.12.04 N 402404-З, договор ипотеки от 23.08.05.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 16.12.04 N 402404 Банк заключил с ЗАО "Северо-Западная лесопромышленная компания" договор поручительства от 16.12.04 N 402404, с Битковым И.В. договор залога ценных бумаг от 20.12.04 N 402404-Ц-1, с Битковой И.В., договор залога ценных бумаг от 20.12.04 N 402404-Ц-2, с ООО "СЗЛК-Финанс" договор залога ценных бумаг от 16.12.04 N 402404-Ц.

ЗАО "Каменногорская фабрика офсетных бумаг" обязательств по кредитному договору от 16.12.04 N 402404 надлежащим образом не исполнило, в результате чего образовалась задолженность в сумме 3 476 385, 12 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на 05.05.08 составляет 82 716 759, 91 рублей, в том числе:

- 3 430 400 долларов США (81 622 594, 56 рублей) основной долг,

- 29 698, 32 долларов США (706 638, 86 рублей) задолженность по уплате просроченных процентов,

- 16 167, 87 долларов США (384 696, 68 рублей) задолженность по уплате срочных процентов,

- 118, 93 долларов США (2 829, 80 рублей) неустойки за несвоевременную уплату процентов.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требования Банка, включив в реестр требований кредиторов должника требование на сумму 81 622 595 рублей основного долга и требование на сумму 706 638, 86 рублей просроченных процентов. В остальной части требований судом отказано.

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для включения в реестр требований кредиторов должника требования на сумму 384 696, 68 рублей.

Согласно части 1 статьи 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Процедура наблюдения в отношении должника введена 05 мая 2008 года.

Задолженность по уплате срочных процентов в сумме 384 696, 68 рублей возникла за период с 21.08.08 по 17.09.08, то есть после принятия судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Следовательно, оснований для включения в реестр кредиторов требования в сумме 384 696, 68 рублей не имелось.

Касательно отказа Банку во включении в реестр требований кредиторов требования по неустойке в сумме 2 829, 80 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов третей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Следовательно, требование по неустойке в сумме 2 829, 80 рублей подлежало учету в реестре требований кредиторов отдельно.

Касательно доводов апелляционной жалобы о том, что суд сделал ошибочный вывод, отказав во включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 55 860 000 рублей, обеспеченного залогом.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал во включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 55 860 000 рублей ввиду следующего.

Банк (кредитор) и ООО "Неманский целлюлозно-бумажный комбинат" (заемщик) заключили кредитный договор от 11.02.08 N 0103-101808, по условиям которого заемщику открыта возобновляемая кредитная линия с лимитом кредитования в сумме 140 000 000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 11.02.08 Банк заключил с Битковым И.В. договор поручительства от 11.02.08 N0103-101808, с Битковой И.В. договор поручительства от 11.02.08, с ЗАО "Северо-Западная лесопромышленная компания" договор поручительства от 11.02.08.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 11.02.08 Банком заключены следующие договоры залога - c ООО "Неманский целлюлозно-бумажный комбинат" договор залога от 11.02.08 N 0103-101808-З-1, c ЗАО "Каменногорская фабрика офсетных бумаг" договор залога от 11.02.08 N 0103-101808-З-2.

ООО "Неманский целлюлозно-бумажный комбинат" ненадлежаще исполнил обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность в сумме 145 599 263, 85 рублей, в том числе:

140 000 000 рублей долга, 4 398 907, 11 рублей задолженность по уплате просроченных процентов за период с 21.03.08 по 20.06.08, 1 195 355, 19 рублей задолженность по уплате срочных процентов за период с 21.06.08 по 15.07.08, 5 001, 55 рублей неустойка за несвоевременную уплату процентов, начисленная за период с 24.04.08 по 28.04.08.

Поскольку ЗАО "Каменногорская фабрика офсетных бумаг" согласилось отвечать за исполнение обязательств ООО "Неманский целлюлозно-бумажный комбинат" по кредитному договору от 11.02.08, Банк обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования на сумму 55 860 000 рублей (залоговой стоимости предмета залога).

Суд первой инстанции обоснованно отказал Банку во включении в реестр кредиторов требования на сумму 55 860 000 рублей ввиду следующего.

Согласно пункту 5 статьи 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Следовательно, требование по обязательству, которое не предусматривает денежную форму исполнения, не может быть включено в реестр требований кредиторов.

Поскольку ЗАО "Каменногорская фабрика офсетных бумаг" не является должником Банка по обеспеченному залогом имущества обязательству из кредитного договора от 11.02.08 N 0103-101808, суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для включения требования Банка в реестр требований кредиторов, в связи с отсутствием у должника перед заявителем денежного обязательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 сентября 2008 года изменить, изложив в следующей редакции:

Включить в третью очередь требований кредиторов должника - ЗАО "Каменногорская фабрика офсетных бумаг" требование Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) обеспеченное залогом в сумме 81 622 595 рублей долга по кредиту, 706 638, 86 рублей просроченных процентов и 2 892, 80 рублей неустойки.

Требование Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) по неустойке в размере 2 892, 80 рублей учесть отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В остальной части обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Л.С. Копылова И.А. Серикова