Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2009 г. N 09АП-12134/2009

г. Москва

Дело N А40-49283/09-123-175 Б

26 ноября 2009 г.

N 09АП-22545/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Б.Н. Жукова

судей Е.В. Бодровой, О.Б. Чепик

при ведении протокола судебного заседания Ю.Б. Мункожаргаловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Нордеа Банк"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2009г. по делу N А40-49283/09-123-175 Б ,

принятое судьёй Кобылянским В.В.

по заявлению Акционерного Банка "ОРГРЭСБАНК" (ОАО) о признании несостоятельным (банкротом) ФГУП "Строительное управление Московского региона Министерства обороны Российской Федерации",

при участии в судебном заседании:

от Министерства обороны Российской Федерации: не явился, извещен от должника: не явился, извещен

от ОАО "Нордеа Банк": Слабышева И.В. по дов. от 15.09.2009г. N 698

УСТАНОВИЛ

Определением от 06.05.2009г. Арбитражный суд г. Москвы принял к производству заявление Акционерного Банка "ОРГРЭСБАНК" (ОАО) о признании несостоятельным (банкротом) ФГУП "Строительное управление Московского региона Министерства обороны Российской Федерации".

Судом первой инстанции рассмотрен вопрос по проверке обоснованности заявления кредитора, а также заявление (ОАО) АБ "ОРГРЭСБАНК" о признании несостоятельным (банкротом) ФГУП "Строительное управление Московского региона Министерства обороны Российской Федерации", а также заявление АБ "ОРГРЭСБАНК" (ОАО) о процессуальной замене ФГУП "Строительное управление Московского региона Министерства обороны Российской Федерации" на ОАО "Строительное управление Московского региона".

Определением от 23.09.2009г. ходатайство ОАО "Нордеа Банк" о процессуальной замене заявителя в деле N А40-49283/09-123-175 Б судом удовлетворено. Суд произвел процессуальную замену в деле N А40-49283/09-123-175 Б заявителя АБ "ОРГРЭСБАНК" (ОАО) на ОАО "Нордеа Банк". Ходатайство ОАО "Нордеа Банк" о процессуальной замене должника по делу ФГУП "Строительное управление Московского региона Министерства обороны Российской Федерации" на ОАО "Строительное управление Московского региона" судом оставлено без удовлетворения. Ходатайство представителя должника об оставлении без рассмотрения дела N А40-49283/09-123-175 Б по заявлению АБ "ОРГРЭСБАНК" (ОАО) о признании несостоятельным (банкротом) ФГУП "Строительное управление Московского региона Министерства обороны Российской Федерации" оставлено без удовлетворения. Суд прекратил производство по делу N А40-49283/09-123-175 Б по заявлению АБ "ОРГРЭСБАНК" (ОАО) о признании несостоятельным (банкротом) ФГУП "Строительное управление Московского региона Министерства обороны Российской Федерации".

Не согласившись с принятым определением, ОАО "Нордеа Банк" подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части отказа в ходатайстве о процессуальной замене должника по делу ФГУП "Строительное управление Московского региона Министерства обороны Российской Федерации" на ОАО "Строительное управление Московского региона" и прекращении производства по делу, указывая, что судом нарушены нормы процессуального права. ОАО "Нордеа Банк" просит произвести процессуальную замену должника ФГУП "Строительное управление Московского региона Министерства обороны Российской Федерации" на ОАО "Строительное управление Московского региона". ОАО "Нордеа Банк" указывает на то, что ФГУП "Строительное управление Московского региона Министерства обороны Российской Федерации" было реорганизовано путем преобразования, и суд должен был произвести процессуальную замену должника на его правопреемника ОАО "Строительное управление Московского региона". Кроме того, ОАО "Нордеа Банк" указывает на то, что суд, прекращая производство по делу, неправильно сослался на ч. 1 п. 5 ст. 150 АПК РФ, поскольку должник не был ликвидирован, а ФГУП "Строительное управление Московского региона Министерства обороны Российской Федерации" прекратило свою деятельность в связи с реорганизаций в форме преобразования.

Проверив законность и обоснованность принятого определения, апелляционный суд находит основания для его изменения.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции указал на то, что согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 27.07.2009г. ФГУП "Строительное управление Московского региона Министерства обороны Российской Федерации" с 16.06.2009г. прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией. При этом суд сослался на п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ АПК РФ. В соответствии п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В соответствии со ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства.

Апелляционный суд считает, что определение в части прекращения производства по делу в данном случае подлежит отмене в силу ч.1 п. 4 ст. 270 АПК РФ в связи нарушены норм процессуального права, что привело к принятию неправильного судебного акта, поскольку в данном случае должник не ликвидирован, а прекратил свою деятельность связи с реорганизацией в форме преобразования. В соответствии с п. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с п. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, апелляционный суд считает, что определение в части в части отказа в удовлетворении ходатайства ОАО "Нордеа Банк" о процессуальной замене должника по делу ФГУП "Строительное управление Московского региона Министерства обороны Российской Федерации" на ОАО "Строительное управление Московского региона" подлежит отмене, а ходатайство ОАО "Нордеа Банк" подлежащим удовлетворению.

Кроме того ОАО "Нордеа Банк" в материалах дела представлена копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2009г. по делу N А 40-68252/08-58-617 в соответствии с которым произведена замена должника ФГУП "Строительное управление Московского региона Министерства обороны Российской Федерации" на ОАО "Строительное управление Московского региона".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 48, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 сентября 2009 года по делу N А40-49283/09-123-175 Б в части отказа в удовлетворении ходатайство ОАО "Нордеа Банк" о процессуальной замене должника по делу - ФГУП "Строительное управление Московского региона Министерства обороны Российской Федерации" на ОАО "Строительное управление Московского региона" и прекращении производство по делу отменить. Заменить должника ФГУП "Строительное управление Московского региона Министерства обороны Российской Федерации" на ОАО "Строительное управление Московского региона".

Вопрос направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Б.Н. Жуков

Судьи

О.Б. Чепик Е.В. Бодрова