Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2011 г. N 05АП-305/2011.

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2011 г. N 05АП-305/2011

г. Владивосток

Дело

08 февраля 2011 г.

N А51-1640/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 07 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей: Л.Ю. Ротко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от уполномоченного органа - Малиновская Т.А. (уд. УР N 648654, дов. от 06.08.2010 N 12-45-2479);

конкурсный управляющий ООО "ВладБалт" Полонский Д.Е. (водительское удостоверение 25 ВН N 055481, решение от 29.09.2010 по делу N А51-823/2010);

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ВладБалт" Полонского Д.Е.

апелляционное производство N 05АП-305/2011

на определение от 14.12.2010

судьи А.В. Бурова

по делу N А51-1640/2008 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО "Асток"

к ОАО "Рыболовецкий колхоз "Моряк-Рыболов" (ОГРН 1062515000239, ИНН 2523003835)

о признании несостоятельным (банкротом), требование ООО "ВладБалт"

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Приморского края от 25.03.2008 в отношении ОАО "Рыболовецкий колхоз "Моряк-Рыболов" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Косолапов В.Я.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 28.10.2008 в отношении ОАО "Рыболовецкий колхоз "Моряк-Рыболов" введена процедура банкротства - внешнее управление.

Определением от 13.07.2010 Косолапов В.Я. отстранен от исполнения обязанностей внешнего управляющего, внешним управляющим утверждена Бадюкова А.В.

Определением от 17.07.2008 требования ООО "ВладБалт" в размере 25 743 304 руб. 75 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлением кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа N ФОЗ-854/2010 от 10.03.2010 определение Арбитражного суда Приморского края от 21.07.2008 по настоящему делу отменено и направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

ОАО "Промсвязьбанк" обратилось в суд с заявлением о назначении бухгалтерской экспертизы по данному требованию. ООО "ВладБалт" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, просило установить процессуальное правопреемство по требованию о включении в реестр требований кредиторов должника в сумме 25 743 304 руб. 75 коп. основного долга на его правопреемника - нового кредитора ООО "Пальмо-Трейд".

Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.10.2010 ОАО "Рыболовецкий колхоз "Моряк-Рыболов" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Бадюкова А.В.

Определением от 14.12.2010 ходатайство о назначении экспертизы отклонено. Признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований должника требования ООО "ВладБалт" в размере 25 583 304 руб. 75 коп. В остальной части требований отказано. Рассмотрение заявления о процессуальном правопреемстве отложено на 17.01.2011.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий ООО "ВладБалт" Полонский Д.Е. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части. Просит исключить из мотивировочной части определения Арбитражного суда Приморского края от 14.12.2010 по делу N А51-1640/2008 фразы: "Заявление об отказе от ходатайства о процессуальном правопреемстве рассмотрено и не принято судом, поскольку из представленных документов следует, что уступка прав требований произведена, приобретенное право требование оплачено в полном объеме, обязанности сторон в соответствии с условиями договора цессии от 01.04.2010 выполнены в полном объеме. Договор цессии от 01.04.2010 в установленном законодательством порядке не оспорен и не признан недействительным. Доказательств иного суду не представлено, поэтому у суда не имелось правовых оснований для принятия отказа от ходатайства о процессуальном правопреемстве.". В остальной части просит определение оставить без изменения.

Уполномоченный орган оставил удовлетворение апелляционной жалобы на усмотрение суда.

ОАО "Рыболовецкий колхоз "Моряк-Рыболов" в отзыве на апелляционную жалобу считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить определение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Кроме того, просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие сторон.

Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 07.12.2010 конкурсный управляющий ООО "ВладБалт" Полонский Д.Е. заявил отказ от ходатайства о процессуальном правопреемстве, просил производство по ходатайству ООО "ВладБалт" о процессуальном правопреемстве прекратить.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства об отказе от заявления о процессуальном правопреемстве, исходил из того, что поскольку из представленных документов следует, что уступка прав требований произведена, приобретенное право требования оплачено в полном объеме, обязанности сторон в соответствии с условиями договора цессии от 01.04.2010 выполнены в полном объеме. Договор цессии от 01.04.2010 в установленном законодательством порядке не оспорен и не признан недействительным. И поскольку доказательств иного не представлено, суд не принял отказ от ходатайства о процессуальном правопреемстве и отложил его рассмотрение. Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, сделанными в мотивировочной части определения, на основании нижеследующего.

Суд первой инстанции, не разрешая ходатайство ООО "ВладБалт" о процессуальном правопреемстве по существу, не проверив фактическую оплату по договору цессии от 01.04.2010, а именно: имелись ли в наличии у ООО "Пальмо-Трейд" простые векселя N N 101-113 от 01.04.2008 на момент совершения договора цессии, передавались ли ООО "Пальмо-Трейд" данные векселя ООО "ВладБалт" в натуре, не истек ли срок для предъявления указанных векселей к оплате, сделал вывод о том, что приобретаемые по договору цессии права требования оплачены в полном объеме. Таким образом, суд фактически предрешил судьбу ходатайства кредитора о процессуальном правопреемстве.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что 03.12.2010 конкурсный управляющий ООО "ВладБалт" обратился в Арбитражный суд Приморского края в рамках рассмотрения дела N А51-823/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ВладБалт" с ходатайством о признании договора цессии от 01.04.2010 недействительным и о применении последствий недействительности сделки, из содержания которого следует, что ООО "Пальмо-Трейд" рассчиталось с ООО "ВладБалт" частично погашенными и просроченными векселями. Определением суда от 25.01.2011 по делу NА51-823/2010 ходатайство конкурсного управляющего Полонского Д.Е. об оспаривании договора цессии от 01.04.2010 принято к производству. Более того, определением от 27.01.2011 рассмотрение заявления ООО "ВладБалт" о процессуальном правопреемстве по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-823/2010 о признании недействительным договора уступки права требования от 01.04.2010, заключенного между ООО "ВладБалт" и ООО "Пальмо-Трейд".

Кроме того, отказ ООО "ВладБалт" от ходатайства о процессуальном правопреемстве не нарушает прав и законных интересов ООО "Пальмо-Трейд", аналогичное заявление которого имеется в материалах настоящего дела.

На основании вышеизложенного определение от 14.12.2010 подлежит отмене в части, а апелляционная жалоба удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 14.12.2010 по делу N А51-1640/2008 отменить в мотивировочной части.

Исключить из мотивировочной части определения Арбитражного суда Приморского края от 14.12.2010 по делу N А51-1640/2008 абзац второй на странице третьей: "Заявление об отказе от ходатайства о процессуальном правопреемстве рассмотрено и не принято судом, поскольку из представленных документов следует, что уступка прав требований произведена, приобретенное право требования оплачено в полном объеме, обязанности сторон в соответствии с условиями договора цессии от 01.04.2010 выполнены в полном объеме. Договор цессии от 01.04.2010 в установленном законодательством порядке не оспорен и не признан недействительным. Доказательств иного суду не представлено, поэтому у суда не имелось правовых оснований для принятия отказа от ходатайства о процессуальном правопреемстве.".

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

Л.Ю. Ротко К.П. Засорин