Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2011 г. N 05АП-957/2011, 05АП-958/2011.

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2011 г. N 05АП-957/2011, 05АП-958/2011

г. Владивосток

09 марта 2011 г.

Дело N А51-1640/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 03 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 марта 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей: Л.Ю. Ротко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от должника - Дорофеев М.В. (паспорт, дов. от 02.02.2011);

от ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" - Полеводов А.А. (паспорт, дов. N 624/2010 от 13.07.2010);

от ООО "Айсберг" - Наумец Д.Ф. (паспорт, дов. от 17.03.2011);

от ООО "Красный Восток" - Мудрая М.А. (паспорт, дов. от 15.11.2010);

и.о. конкурсного управляющего ООО "Примресурсы" Полонский Д.Е. (паспорт, определение от 30.09.2010 по делу N А51-2006/2010);

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "ШАРК" и ООО "Айсберг"

апелляционные производства N 05АП-957/2011, 05АП-958/2011

на определение от 25.01.2011 судьи А.В. Бурова

по делу N А51-1640/2008 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО "Асток"

к ОАО "Рыболовецкий колхоз "Моряк-Рыболов"

о признании несостоятельным (банкротом), ходатайство о процессуальном правопреемстве

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Приморского края от 25.03.2008 в отношении ОАО "Рыболовецкий колхоз "Моряк-Рыболов" введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 14.08.2008 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ООО "Айсберг" в размере 9 481 374 руб. 74 коп. основной задолженности.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 16.12.2008 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ООО "Айсберг" в размере 2 861 000 руб. основной задолженности.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 29.06.2008 признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "РК "Моряк-Рыболов" требования ООО "Илтон-ДВ"в размере 150 888 руб. 57 коп. основной задолженности. Определением от 24.03.2009 произведена замена ООО "Илтон-ДВ" на ООО "Айсберг" в реестре требований кредиторов должника ОАО "РК "Моряк-Рыболов" с суммой требований 150 888 руб. 57 коп.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 31.03.2009 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ООО "Айсберг" в размере 575 554 руб. 73 коп. основной задолженности.

Решением от 05.10.2010 ОАО "Рыболовецкий колхоз "Моряк-Рыболов" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Бадюкова А.В.

03.11.2010 ООО "Красный Восток" обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве, просило заменить кредитора ООО "Айсберг" на правопреемника - ООО "Красный Восток".

Определением от 06.12.2010 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "ШАРК".

Определением от 25.01.2011 заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено. В реестре кредиторов ОАО "Моряк-Рыболов" конкурсный кредитор ООО "Айсберг" заменено на ООО "Красный Восток".

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "ШАРК" и ООО "Айсберг" обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить как незаконное и необоснованное. Указывают, что в судебном заседании от 06.12.2010 в материалы дела были представлены копии договоров цессии от 28.10.2008 от 19.01.2009, по условиям которых ООО "Айсберг" уступило ООО "ШАРК" права требования к ОАО "Рыболовецкому колхозу "Моряк-Рыболов" на общую сумму 12 342 374 руб. 74 коп. Таким образом, договоры уступки права требования от 15.12.2008 и от 30.01.2009, заключенные с ООО "Красный Восток", являются недействительными в силу их ничтожности. Договоры подписаны неуполномоченным лицом. Указывает, что ООО "Примресурсы", являющееся единственным участником ООО "Айсберг", не одобряло заключение договоров уступки права требования от 15.12.2008 и уступки права требования от 30.01.2009 с ООО "Красный Восток" в отличие от договоров цессии с ООО "ШАРК". По мнению заявителей жалобы, суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью подготовки в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о фальсификации ООО "Красный Восток" доказательств по делу.

Представитель ООО "Красный Восток" считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Представитель должника поддержал возражения ООО "Красный Восток", определение считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Представитель ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" также поддержал доводы ООО "Красный Восток", определение считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

И.о. конкурсного управляющего ООО "Примресурсы" Полонский Д.Е. поддержал доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

Представитель ООО "Примресурсы" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов в копиях: исковое заявление ООО "Красный Восток" и отзыв ООО "Айсберг" по делу N А51-16030/2009, акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2007, на 31.12.2008.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункту 26 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.05.09 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе ли отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Поскольку и.о. конкурсного управляющего ООО "Примресурсы" Полонский Д.Е. не доказал наличие уважительных причин, в силу которых он не имел возможности представить дополнительные документы в суд первой инстанции, судом апелляционной инстанции указанные дополнительные документы приобщены быть не могут, в связи с чем подлежат возврату заявителю.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе возможна только тогда, когда правопреемство произошло в материальном и гражданском правоотношении.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров, предусмотренных законом и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Красный восток" при обращении с суд с заявлением о процессуальном правопреемстве должно представить доказательства наличия у него такого права.

В подтверждение обоснованности заявления в материалы дела новым кредитором представлены:

договор уступки права требования от 15.12.2008, заключенный между ООО "Айсберг" (цедент) и ООО "Красный восток" (цессионарий), по условиям которого цедент в счет погашения своей задолженности перед цессионарием по договору поставки N 66/02 от 13.05.2006 в размере 14 900 000 (четырнадцать миллионов девятьсот тысяч) рублей, уступает последнему право требования с ОАО "Рыболовецкий колхоз "Моряк-Рыболов" (ОГРН 1022500971558 ИНН 2523002461, 692459, Приморский край, п. Моряк-Рыболов, ул. Колхозная, д. 8), именуемое в дальнейшем "должник", в сумме 9 481 374 (девять миллионов четыреста восемьдесят одна тысяча триста семьдесят четыре) рублей 74 коп., включенных Определением Арбитражного суда Приморского края от 14.08.2008 по делу N А51-1640/2008 26-506 в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

договор уступки права требования от 30.01.2009, заключенный между ООО "Айсберг" (цедент) и ООО "Красный Восток" (цессионарий), по условиям которого цедент в счет погашения своей задолженности перед цессионарием по договору поставки N 66/02 от 13.05.2006 в размере 4 100 000 (четыре миллиона сто тысяч) рублей, уступает последнему право требования с ОАО "Рыболовецкий колхоз "Моряк-Рыболов" (ОГРН 1022500971558 ИНН 2523002461, 692459, Приморский край, п. Моряк-Рыболов, ул. Колхозная, д. 8), именуемое в дальнейшем "должник", в сумме 2 861 000 (два миллиона восемьсот шестьдесят одна тысяча) рублей, включенных Определением Арбитражного суда Приморского края от 16.12.2008 по делу N А51-1640/2008 26-506 в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

договор уступки права требования от 21.12.2009, заключенный между ООО "Айсберг" (цедент) и ООО "Красный Восток" (цессионарий), цедент уступает, а цессионарий принимает в счет погашения задолженности перед цессионарием по договору поставки N 66/02 от 13.05.2006 в размере 400 000 руб. право требования в полном объеме с ОАО "Рыболовецкий колхоз "Моряк-Рыболов" (ОГРН 1022500971558 ИНН 2523002461, ПК, п. Моряк-Рыболов, ул. Колхозная, д. 8), именуемое в дальнейшем "Должник", 150 888 (сто пятьдесят тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 57 копеек, включенных Определением Арбитражного суда Приморского края от 24.03.2009 по делу N А51-1640/2008 26-506 в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

договор уступки права требования от 25.12.2009, заключенный между ООО "Айсберг" (цедент) и ООО "Красный Восток" (цессионарий), цедент уступает, а цессионарий принимает в счет погашения задолженности перед цессионарием по договору поставки N 66/02 от 13.05.2006 в размере 700 000 руб. право требования в полном объеме с ОАО "Рыболовецкий колхоз "Моряк-Рыболов" (ОГРН 1022500971558 ИНН 2523002461, ПК, п. Моряк-Рыболов, ул. Колхозная, д. 8), именуемое в дальнейшем "должник", 575 554 (пятьсот семьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рублей 73 коп., включенных Определением Арбитражного суда Приморского края от 31.03.2009 по делу N А51-1640/2008 26-506 в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Также представлены акт приема-передачи от 15.12.2008 вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Приморского края от 14.08.2008 по делу N А51-1640/2008 26-50б, акт приема-передачи от 30.01.2009 вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Приморского края от 16.12.2008 по делу N А51-1640/2008 26-50б, акт приема-передачи от 21.12.2009 вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Приморского края от 24.03.2009 по делу N А 51-1640/2008 26-50б и акт приема-передачи от 25.12.2009 вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Приморского края от 31.03.2009 по делу N А51-1640/2008 26-50б, являющихся основанием долга и установившим его сумму.

В соответствии с частью 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Требования первоначального кредитора, предъявленные к должнику, были предметом рассмотрения арбитражного суда, вступившими в законную силу определениями признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов на основании статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Договоры уступки права требования от 15.12.2008, от 30.01.2009, от 21.12.2009, от 25.12.2009, подписанные между ООО "Айсберг" и ООО "Красный Восток", соответствует предъявляемым к нему требованиям статей 382 - 389 Гражданского кодекса Российской Федерации и содержат все существенные условия для данного вида договоров, не признаны судом недействительнымы, а фактические обстоятельства, являющиеся основанием для правопреемства, подтверждены доказательствами, которым уже ранее была дана оценка при вынесении определений о включении требования первоначального кредитора в реестр требований кредиторов должника. Поэтому у арбитражного суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве при имеющихся обстоятельствах.

Полно и всесторонне исследовав названные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО "Красный Восток" уступлено право требования к должнику в сумме 13 068 818 руб. 04 коп.

Судом отклоняются доводы заявителей жалоб о том, что в судебном заседании от 06.12.2010 в материалы дела были представлены копии договоров цессии от 28.10.2008 от 19.01.2009, по условиям которых ООО "Айсберг" уступило ООО "ШАРК" права требования к ОАО "Рыболовецкому колхозу "Моряк-Рыболов" на общую сумму 12 342 374 руб. 74 коп., в связи с чем договоры уступки права требования, заключенные с ООО "Красный Восток", являются недействительными в силу их ничтожности, в связи с тем, что в материалы дела они представлены только в виде копий, поскольку в соответствии с частью 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа.

То обстоятельство, что подлинники указанных договоров обозревались судом апелляционной инстанции не влияет на законность выводов суда первой инстанции, поскольку заявителями апелляционных жалоб не представлено доказательств, подтверждающих исполнение этих договоров.

Доводы заявителей жалоб о том, что договоры подписаны неуполномоченным лицом, судебной коллегией не принимаются, поскольку договоры уступки права требования от 15.12.2008 и от 30.01.2009 подписаны уполномоченным на то лицом, а именно: директором ООО "Айсберг" Качан О.Г, являвшимся единственным участником данного общества, а, следовательно, обладавшим правами на совершение вышеуказанных сделок с ООО "Красный Восток" в силу закона и учредительных документов.

Довод о том, что договоры уступки от 15.12.2008 и от 30.01.2009 были заключены "задним числом", судебной коллегией также не принимается как не основанный на доказательствах и нормах действующего законодательства.

Представленное решение Арбитражного суда Приморского края от 10.12.2009 по делу А51-16030/2009 о взыскании задолженности по договорам поставки, заключенных между ООО "Айсберг" и ООО "Красный Восток" подтверждает законность возникших обязательств, в счет которых были переуступлены соответствующие обязательства ОАО "Рыболовецкий колхоз "Моряк-Рыболов" перед ООО "Айсберг. Доказательств того, что указанное решение было исполнено, в материалы дела не представлено.

Доводы заявителей жалобы о том, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью подготовки в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о фальсификации ООО "Красный Восток" доказательств по делу, судебной коллегией отклоняется в силу следующего.

Из смысла положений статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заявление о фальсификации доказательств подается в арбитражный суд в письменном виде, таким образом ООО "ШАРК" не было лишено возможности предоставить соответствующее заявление в судебное заседание от 18.01.2011.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 25.01.2011 по делу N А51-1640/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

Л.Ю. Ротко К.П. Засорин