Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2011 г. N 05АП-6932/2010.

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2011 г. N 05АП-6932/2010

г. Владивосток

17 января 2011 г.

Дело N А24-999/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 14 января 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей: И.С. Чижикова, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от Сиваченко Юрия Ивановича - Титова Я.Ю. (паспорт, дов. от 06.04.2010);

от ООО "КТТ" - Титова Я.Ю. (паспорт, дов. от 02.04.2010);

от ООО "ПУЛ" - Ладыгина А.С. (паспорт, дов. от 01.12.2010), Титова Я.Ю. (паспорт, дов. от 18.08.2010);

иные лица, участвующие в деле не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу и.о.внешнего управляющего ООО "ПУЛ" Сиваченко Ю.И.

апелляционное производство N 05АП-6932/2010

на определение от 04.10.2010

судьи А.А. Копыловой

по делу N А24-999/2009 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению ООО "КТТ"

к ООО "ПУЛ" (ОГРН 1024101033659, ИНН 4101065594)

о признании несостоятельным (банкротом), заявление и.о.внешнего управляющего ООО "ПУЛ" Сиваченко Ю.И. о пересмотре определения от 25.12.2009

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда Камчатского края от 27.07.2009 в отношении ООО "ПУЛ" введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Сиваченко Ю.И.

Определением от 26.01.2010 в отношении должника введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев. Внешним управляющим должника утвержден Чернеев В.И.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 определение от 26.01.2010 отменено в части утверждения внешнего управляющего, вопрос об утверждении внешнего управляющего отправлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

Определением от 17.08.2010 исполнение обязанностей внешнего управляющего ООО "ПУЛ" возложено на временного управляющего Сиваченко Ю.И.

Определениями от 21.07.2010, от 14.09.2010 Арбитражный суд Камчатского края обязал и.о. внешнего управляющего ООО "ПУЛ" Сиваченко Ю.И. провести в порядке и сроки, установленные статьей 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", собрание кредиторов должника для принятия решения о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих для утверждения внешнего управляющего должника, представив такое решение собрания кредиторов в соответствующую саморегулируемую организацию арбитражных управляющих.

Определением арбитражного суда Камчатского края от 25.12.2009 по делу N А24-999/2009 действия временного управляющего ООО "Пул" Сиваченко Ю.И. по проведению первого собрания кредиторов не по месту нахождения должника или органов управления должника признаны недействительными. Постановлением апелляционной инстанции от 25.02.2010 определение от 25.12.2009 оставлено без изменения. Постановлением кассационной инстанции от 11.05.2010 определение от 25.12.2009 и постановление апелляционной инстанции от 25.02.2010 оставлены без изменения.

27.09.2010 в Арбитражный суд Камчатского края поступило заявление исполняющего обязанности внешнего ООО "Пул", в котором заявитель просит пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам указанный судебный акт (определение от 25.12.2009).

Определением от 04.10.2010 возвращено заявление исполняющего обязанности внешнего управляющего ООО "ПУЛ" Сиваченко Ю.И. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Камчатского края от 25.12.2009 по делу N А24-999/2009.

Не согласившись с определением суда, и.о.внешнего управляющего ООО "ПУЛ" Сиваченко Ю.И. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, что определением от 03.09.2010 Арбитражного суда Камчатского края отказано в удовлетворении жалобы ООО "КТТ" о признании незаконными действий внешнего управляющего Чернева В.И. по проведению собрания кредиторов не по месту нахождения должника или органов управления должника, а также по отчуждению недвижимого имущества ООО "ПУЛ" - нежилых помещений поз. 1-10 четвертого этажа; поз.1-2пятого этажа в административном здании проектного института "ПРОКСИМА", площадью 217кв.м., расположенных в г.Петропавловске-Камчатском, ул. Мишенная, д. 9, кадастровый номер объекта 41:01:1:03:374, в связи с тем, что нежилые помещения по ул. Мишенной были отчуждены еще в 2008 году. Указанные обстоятельства не были ему известны до рассмотрения жалобы на действия внешнего управляющего ООО "ПУЛ" Чернева В.И. Указывает, что провести первое собрание кредиторов ООО "ПУЛ" в г. Петропавловске-Камчатском по ул. Мишенной, 9 не имел возможности. Таким образом, основания для удовлетворения жалобы на действия временного управляющего у суда отсутствовали.

Представители ООО "КТТ" и ООО "ПУЛ" поддержали апелляционную жалобу, считают, что определение подлежит отмене.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив в порядке и пределах статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что определение подлежит отмене в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В соответствии со статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок для подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В статье 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что: заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 настоящего Кодекса; заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано; не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд в письменной форме. Заявление подписывается лицом, подающим заявление, или его представителем, уполномоченным на подписание заявления.

Согласно пункту 4 части 4 названной статьи Кодекса к заявлению должны быть приложены, в том числе доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления.

Возвращая заявление общества, суд первой инстанции исходил из того, что оно не соответствует требованиям, установленным статьей 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к нему не приложены доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что заявление о пересмотре определения Арбитражного суда Камчатского края от 25.12.2009 о признании незаконными действий временного управляющего по проведению первого собрания кредиторов не по месту нахождения должника или органа управления должника по вновь открывшимся обстоятельствам подписано Сиваченко Ю.И., на которого определением от 17.08.2010 было возложено исполнение обязанностей внешнего управляющего ООО "ПУЛ", что свидетельствует об ошибочности вывода суда первой инстанции о несоблюдении Сиваченко Ю.И. требований, предусмотренных статьей 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что привело к вынесению неправильного судебного акта.

На основании вышеизложенного определение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права с направлением вопроса о рассмотрении заявления конкурсного управляющего о пересмотре определения от 25.12.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 04.10.2010 по делу N А24-999/2009 отменить и направить вопрос о принятии заявления исполняющего обязанности внешнего управляющего ООО "ПУЛ" о пересмотре во вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Камчатского края от 25.12.2009 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

И.С. Чижиков К.П. Засорин