Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2010 г. N 05АП-518/10

г. Владивосток

25 февраля 2010 г.

Дело N А24-999/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 17 февраля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.А. Скрипки

судей: И.Л. Яковенко, С.В. Шевченко

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой

при участии:

От временного управляющего Сиваченко Ю.И. - представитель Алексеев А.А. (доверенность б/н от 22.09.2009, паспорт)

От иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "ПУЛ" Сиваченко Юрия Ивановича

апелляционное производство N 05АП-516/2010

на определение от 25.12.2009 г.

судьи А.А. Копыловой

по делу N А24-999/2009 Арбитражного суда Камчатского края

по жалобе конкурсного кредитора Новикова Сергея Васильевича на действия временного управляющего ООО "ПУЛ" Сиваченко Юрия Ивановича по проведению первого собрания кредиторов

предъявленной по делу по заявлению ООО "КТТ" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПУЛ"

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный кредитор Новиков С.В. 20.11.2009 обратился в суд с жалобой на действия временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "ПУЛ" - Сиваченко Ю.И., в которой просит признать действия (бездействия) временного управляющего по проведению первого собрания кредиторов не по месту нахождения должника или органа управления должника - незаконными, а также обязать временного управляющего провести первое собрание кредиторов по месту нахождения органов управления должника.

Определением суда от 25 декабря 2009 года действия временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "ПУЛ" Сиваченко Ю.И. по проведению первого собрания кредиторов не по месту нахождения должника или органа управления должника признаны незаконными. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда, временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "ПУЛ" Сиваченко Юрий Иванович обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить. Указал на неправомерность вывода суда о незаконности действий временного управляющего по проведению первого собрания кредиторов не по месту нахождения должника или органа управления должника. В обоснование доводов жалобы указано на то, что руководитель должника скрыл от временного управляющего факт наличия недвижимого имущества по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, ул.Мишенная, д.9. На основании имеющейся информации, временный управляющий не смог сделать вывод о возможности проведения собрания по данному адресу, а также по месту государственной регистрации должника. Кроме того, заявитель жалобы не согласен с выводом суда, что проведение собрания кредиторов должника в г.Владивостоке каким-либо образом препятствует участию в собрании конкурсных кредиторов. Просил обратить внимание на тот факт, что на момент вынесения обжалуемого судебного акта первое собрание кредиторов, назначенное на 31 декабря 2009 года, еще не состоялось.

Представитель временного управляющего в заседании суда апелляционной инстанции просил определение Арбитражного суда Камчатского края в части признания действий временного управляющего ООО "ПУЛ" Сиваченко Юрия Ивановича по проведению первого собрания кредиторов неправомерными отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Пояснил, что собрание кредиторов проведено 29 декабря.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел апелляционную жалобу без участия их представителей.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку судебный акт в порядке апелляционного производства обжалуется в части признания незаконными действия временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "ПУЛ" Сиваченко Ю.И. по проведению первого собрания кредиторов не по месту нахождения должника или органа управления должника, лица, участвующие в деле, возражений в материалы дела не направили, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 27.07.2009 в отношении Общество с ограниченной ответственностью "ПУЛ" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Сиваченко Юрий Иванович.

Согласно представленному в материалы дела уведомлению N 09/12/17-03 от 17.12.2009, адресованному Обществу с ограниченной ответственностью "Гурмэ+", собрание кредиторов должника назначено временным управляющим на 31.12.2009 по адресу: г.Владивосток, ул.Постышева,7А.

По смыслу статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) одной из обязанностей арбитражных управляющих является организация и проведение собрания кредиторов.

Порядок созыва собраний кредиторов установлен статьей 14 Закона о банкротстве, пунктом 4 которой установлено, что собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с Законом о банкротстве принимать участие в собрании кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Следовательно, конкурсный управляющий, назначая место проведения собрания кредиторов, должен действовать в интересах кредиторов. Место проведения собрания, определяемое арбитражным управляющим, не должно препятствовать участию в таком собрании кредиторам и иным лицам, имеющим право на участие в собрании.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов последние вправе обжаловать такие действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, временный управляющий назначил проведение первого собрания кредиторов должника на 31.12.2009 в г.Владивостоке.

В качестве невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения органа управления Общества с ограниченной ответственностью "ПУЛ" по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, ул.Мишенная, 9 временный управляющий представил акт проверки фактического места нахождения от 14.10.2009, согласно которому по данному адресу органы управления Общество с ограниченной ответственностью "ПУЛ" не обнаружены. При этом временный управляющий должника при проведении данной проверки лично не участвовал.

Вместе с тем, согласно свидетельству о государственной регистрации права N 046123 в собственности Общества с ограниченной ответственностью "ПУЛ" находятся нежилые помещения поз.1-10 четвертого этажа, поз.1-2 пятого этажа в административном здании проектного института "ПРОКСИМА" по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, ул.Мишенная, 9. Судом первой инстанции установлено, что офис Общества с ограниченной ответственностью "ПУЛ" располагается на четвертом этаже здания по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, обоснован вывод суда первой инстанции, что временный управляющий не представил достаточных доказательств, свидетельствующих о невозможности проведения собрания кредитора по месту нахождения органов управления должника.

Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, конкурсными кредиторами должника являются Новиков С.В., Общество с ограниченной ответственностью "Гурмэ+", МИФНС N 1 по Камчатскому краю, место нахождения которых - Камчатский край.

С учетом установленного, а также положений Закона о банкротстве, судом сделан правомерный вывод о том, что организация и проведение конкурсным управляющим собраний кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "ПУЛ" осуществлено без учета интересов кредиторов должника, и препятствовало участию в собраниях их представителей.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 25 декабря 2009 года по делу N А24-999/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "ПУЛ" Сиваченко Юрия Ивановича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

И.Л. Яковенко С.В. Шевченко