г. Владивосток |
Дело |
20 мая 2011 г. |
N А24-999/2009 |
Резолютивная часть постановления оглашена 17 мая 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: С.В. Шевченко
судей: И.С. Чижикова, К.П. Засорина
при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич
при участии:
от и.о.внешнего управляющего ООО "ПУЛ" Сиваченко Ю.И. - Титова Я.Ю. (дов. от 06.04.2010), Шведенко О.Л. (дов. от 17.12.2010);
от ООО "ПУЛ" - Титова Я.Ю. (дов. от 18.08.2010);
иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора ООО "ПУЛ" Новикова С.В.
апелляционное производство N 05АП-3065/2011
на определение от 08.04.2011
судьи А.А. Копыловой
по делу N А24-999/2009 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению ООО "КТТ"
к ООО "ПУЛ" (ОГРН 1024101033659, ИНН 4101065594)
о признании несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Камчатского края от 26.01.2010 в отношении ООО "ПУЛ" введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев.
Определением от 17.08.2010 исполнение обязанностей внешнего управляющего ООО "ПУЛ" возложено на Сиваченко Ю.И.
Конкурсный кредитор Новиков С.В. обратился в арбитражный суд с жалобой, в которой просит признать незаконными действия исполняющего обязанности внешнего управляющего ООО "Пул" Сиваченко Ю.И. по отзыву разрешения N 41-1926 на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, выданного ООО "Пул" 02.09.2010.
Определением от 08.04.2011 в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора Новикова С.В. отказано.
Не согласившись с определением суда, конкурсный кредитор ООО "ПУЛ" Новиков С.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. Не согласен с выводом суда о непредставлении конкурсным кредитором доказательств нарушения его прав и законных интересов в соответствии со статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
И.о. внешнего управляющего ООО "ПУЛ" Сиваченко Ю.И. считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.
Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, апелляционная инстанция считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно статье 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредитор вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой в рамках дела о банкротстве должника в случае нарушений его прав и законных интересов.
Обращаясь в арбитражный суд с жалобой в порядке статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", кредитор должен доказать не только противоправность действий (бездействия) конкурсного управляющего, но и факт нарушения обжалуемыми действиями прав и законных интересов кредиторов.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
В обоснование заявленных требований Новиков С.В. указал, что нарушение его прав и законных интересов заключается в отсутствие финансовых поступлений от вылова рыбы-сырца и ее реализации, а также утраты квот неосвоенных в 2010 году в количестве 348.755 тонн рыбы, что составляет 6 млн.руб.
Исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд признал доводы конкурсного кредитора необоснованными и не подтвержденными доказательствами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.09.2010 Северо-восточным территориальным управлением Росрыболовства выдано разрешение на вылов водных биоресурсов N 41-1926, со сроком добычи по 15.11.2010.
Указанное разрешение отозвано и.о.внешнего управляющего ООО "ПУЛ" Сиваченко Ю.И. 12.11.2010, то есть за 3 дня до истечения срока действия указанного разрешения.
Доказательства, свидетельствующие о том, что отзыв разрешения повлек неосвоение квот за 2010 год в размере 348.755 тонн на сумму 6 млн.руб ., а также финансовые непоступления от вылова рыбы-сырца, суду не представлены.
Кроме того, денежные средства от реализации рыбы-сырца, добытой в период с 01.09.2010 по 12.11.2010, в размере 411,503 тонн на расчетные счета ООО "ПУЛ" не поступили, о чем свидетельствуют справки ЗАО "Солид Банк" от 22.02.2011 N 5/786, ФСКБ Приморья "Примсоцбанк" от 01.03.2011 N 825.
С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что обжалуемыми действиями внешнего управляющего не нарушены права и законные интересы конкурсного кредитора, в результате чего отсутствуют основания для удовлетворения жалобы последнего.
При таких обстоятельствах, учитывая установленную в пункте 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность арбитражного суда оценивать относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении заявления конкурсного кредитора ООО "ПУЛ" Новикова С.В., поскольку судом не установлено фактов несоответствия оспариваемых действий внешнего управляющего Сиваченко Ю.И. законодательству о несостоятельности (банкротстве) и фактов нарушения такими действиями прав и законных интересов конкурсного кредитора и должника.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого определения, суду не представлено.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Камчатского края от 08.04.2011 по делу N А24-999/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.
Председательствующий: |
С.В. Шевченко |
Судьи |
И.С. Чижиков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А24-999/2009
Должник: ООО "ПУЛ"
Кредитор: ООО "КТТ"
Третье лицо: ИП Чернеев Вадим Игоревич, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Камчатскому краю, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю, Межрайонная ИФНС России N 3 по Камчатскому краю, МИФНС России N 1 по Камчатскому краю, Новиков Сергей Васильевич, НП " Тихоокеанская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", ОАО "Примормонтажавтоматика", ООО "Гурме +", ООО "Гурме+", Сиваченко Юрий Иванович, Управление Пенсионного фонда РФ в Корякском округе Камчатского края (межрайонное), Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю, Управление Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю, Федеральная налоговая служба России, ГУ Приморская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ, Карагинский районный суд, Ломакин Александр Федорович, ООО "Белореченк", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю, УФССП по Камчатскому краю Карагинский районный отдел, Штефан Г. М.
Хронология рассмотрения дела:
11.05.2016 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-1249/16
02.03.2016 Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-1048/16
26.01.2016 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-10287/15
06.12.2015 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-8487/15
19.08.2014 Определение Арбитражного суда Камчатского края N А24-999/09
26.05.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-2172/14
28.03.2014 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-3609/14
18.12.2013 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-15421/13
02.08.2013 Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-2223/13
02.08.2013 Определение Арбитражного суда Камчатского края N А24-999/09
01.07.2013 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-5745/13
29.05.2013 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-5180/13
14.03.2013 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-233/13
12.03.2013 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-2343/13
14.01.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-6174/12
27.12.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-6006/12
18.12.2012 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-11264/12
10.12.2012 Определение Арбитражного суда Камчатского края N А24-999/09
27.11.2012 Определение Арбитражного суда Камчатского края N А24-999/09
24.10.2012 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-8689/12
17.10.2012 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-9769/11
15.10.2012 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-7323/12
09.10.2012 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-7584/12
09.10.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-4207/12
08.10.2012 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-7585/12
04.09.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-3870/12
30.08.2012 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-6914/12
28.08.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-3692/12
27.08.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-3674/12
22.08.2012 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-5887/12
22.08.2012 Определение Арбитражного суда Камчатского края N А24-999/09
14.08.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-3447/12
13.08.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-3410/12
10.08.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-3407/12
10.08.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-3439/12
02.08.2012 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-6123/12
25.07.2012 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-5187/12
24.07.2012 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-4849/12
06.07.2012 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-5057/12
03.07.2012 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-4772/12
03.07.2012 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-4704/12
02.07.2012 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-4498/12
20.06.2012 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-4291/12
20.06.2012 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-4850/12
20.06.2012 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-4412/12
19.06.2012 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-4292/12
15.06.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-2127/12
15.06.2012 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-3513/12
15.06.2012 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-4138/12
09.06.2012 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-3859/12
09.06.2012 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-3860/12
09.06.2012 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-4497/12
25.05.2012 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-3117/12
23.05.2012 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-3842/12
18.05.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-1846/12
02.05.2012 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-3118/12
06.04.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-1218/12
28.03.2012 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-1924/12
26.03.2012 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-1925/12
26.03.2012 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-1149/12
20.03.2012 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-1380/12
14.03.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-7190/11
28.02.2012 Определение Арбитражного суда Камчатского края N А24-999/09
27.02.2012 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-599/12
27.02.2012 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-603/12
21.02.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-194/12
09.02.2012 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-620/12
03.02.2012 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-9772/11
31.01.2012 Определение Арбитражного суда Камчатского края N А24-999/09
30.01.2012 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-9771/11
29.12.2011 Определение Арбитражного суда Камчатского края N А24-999/09
09.12.2011 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-7753/11
05.12.2011 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-7646/11
22.11.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-5690/11
22.11.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-5673/11
11.11.2011 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-6990/11
09.11.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-4909/11
08.11.2011 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-7209/11
25.10.2011 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-6949/11
23.09.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10829/11
12.09.2011 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-5091/11
08.09.2011 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-5618/11
02.09.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10829/11
29.08.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10829/11
12.08.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10829/11
05.08.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-3424/11
03.08.2011 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-4676/11
29.07.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-3111/11
22.07.2011 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-6333/09
22.07.2011 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-4676/11
22.07.2011 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-5091/11
08.07.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-2223/11
27.06.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-2652/11
17.06.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-2490/11
02.06.2011 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-2588/11
31.05.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-2050/11
26.05.2011 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-2586/11
20.05.2011 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-3065/11
20.05.2011 Определение Арбитражного суда Камчатского края N А24-999/09
03.05.2011 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-2361/11
18.04.2011 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-1893/11
12.04.2011 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-1892/11
23.03.2011 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-1399/11
16.03.2011 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-1025/2011
05.03.2011 Решение Арбитражного суда Камчатского края N А24-999/09
03.03.2011 Определение Арбитражного суда Камчатского края N А24-999/09
07.02.2011 Решение Арбитражного суда Камчатского края N А24-999/09
28.01.2011 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-7857/2010
17.01.2011 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-6932/2010
21.12.2010 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-7249/10
13.12.2010 Определение Арбитражного суда Камчатского края N А24-999/09
02.12.2010 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-6191/10
22.11.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-8182/2010
15.11.2010 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-6190/10
11.10.2010 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-5594/10
04.10.2010 Определение Арбитражного суда Камчатского края N А24-999/09
24.09.2010 Определение Арбитражного суда Камчатского края N А24-999/09
01.09.2010 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-6333/09
10.08.2010 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-4057/10
09.08.2010 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-4066/10
23.06.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-4303/2010
23.06.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-4259/2010
21.06.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-4155/2010
18.06.2010 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-2475/10
07.06.2010 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-2653/10
06.04.2010 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-1877/10
06.04.2010 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-1876/10
02.04.2010 Определение Арбитражного суда Камчатского края N А24-999/09
23.03.2010 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-1160/10
02.03.2010 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-1199/10
26.02.2010 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-518/10
25.02.2010 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-518/10
25.02.2010 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-517/10
25.02.2010 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-1199/10
18.01.2010 Постановление Арбитражного суда Камчатского края N А24-999/09
18.01.2010 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-6333/09
12.01.2010 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-47/10
15.12.2009 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-6396/09