Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2011 г. N 13АП-5704/11

г. Санкт-Петербург

24 мая 2011 г.

Дело N А56-45610/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой

судей Е.К.Зайцевой, И.Ю.Тойвонена

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семёновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5704/2011, 13АП-5711/2011) апелляционные жалобы ПК РСО "Лесная сказка" и ООО "Стройбизнесинвест" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2011 по делу N А56-45610/2010 (судья А.Л.Каменев), принятое

по заявлению ООО "Стройбизнесинвест"

к Потребительскому кооперативу развития семейного отдыха "Лесная Сказка"

о несостоятельности (банкротстве)

при участии:

от заявителя: Раюшкиной И.В. по доверенности от 10.01.2011

от должника: Шульгиной А.А. по доверенности от 15.10.2010

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 03.03.2011 на основании статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ приостановлено производство по заявлению ООО "Стройбизнесинвест" о признании Потребительского кооператива развития семейного отдыха "Лесная сказка" банкротом до рассмотрения заявления кредитора Чадова А.А., поступившего в арбитражный суд первым, поскольку рассмотрение заявления второго кредитора по существу при неразрешенном заявлении первого кредитора противоречит порядку, установленному законом.

ПК "РСО "Лесная сказка" и ООО "Стройбизнесинвест" поданы и в судебном заседании поддержаны апелляционные жалобы, в которых просят определение отменить

ООО "Стройбизнесинвест" указывает, что в рамках дел, до рассмотрения которых приостановлено производство по заявлению Чадова А.А., последним заявлено о фальсификации, поскольку прав требования задолженности с должника он никому не передавал. При этом решение вопросов о правопреемстве и приостановлении производства по заявлению Чадова А.А. никак не влияет на возможность рассмотрения заявления ООО "Стройбизнесинвест", а возможность приостановления производства по заявлению в настоящем случае законом не предусмотрена притом, что заявление, поданное вторым, согласно пунктам 8, 9 статьи 42 Закона о банкротстве, может быть рассмотрено первым, и права иных лиц, в том числе возможных кредиторов при этом не будут нарушены. Кроме того указали, что ходатайства о приостановлении производства по делу участвующими в деле о банкротстве лицами заявлено не было, в связи с чем оснований для принятия соответствующего процессуального решения у суда первой инстанции не имелось.

ПК РСО "Лесная сказка" в жалобе изложило аналогичные доводы, апелляционную жалобу должника поддержало.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателей апелляционных жалоб в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Чадов Алексей Анатольевич обратился в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Потребительского кооператива развития семейного отдыха "Лесная сказка" несостоятельным (банкротом). Требования заявителя основаны на судебных актах по делам Арбитражного суда Пермского края N А50-9817/2008, N А50-9411/2008, N А50-10957/2008, N А50-16765/2008, N А50-10956/2008, N А50-11465/2008, N А50-11466/2008.

Определением арбитражного суда от 24.08.2010 заявление кредитора принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Общество с ограниченной ответственностью "Стройбизнесинвест" обратилось в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Потребительского кооператива развития семейного отдыха "Лесная сказка" несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности, подтвержденной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 27.09.2010 по делу N А50-3104/2010.

Определением арбитражного суда от 04.02.2011 заявление кредитора принято к производству в порядке, предусмотренном пунктом 8 статьи 42 Федерального закона о банкротстве, как заявление о вступлении в дело о банкротстве должника.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 03.03.2011 приостановлено производство по заявлению Чадова А.А. о признании Потребительского кооператива развития семейного отдыха "Лесная сказка" банкротом до вступления в законную силу судебных актов по вопросу правопреемства по делам N А50-16765/2008, N А50-11466/2008, N А50-11465/2008, N А50-10957/2008, N А50-10956/2008, N А50-9817/2008, N А50-9411/2008.

С учетом указанных обстоятельств при рассмотрении заявления второго кредитора, учитывая положения статьи 42 Закона о банкротстве, разъяснения в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности рассмотрения заявления ООО "Стройбизнесинвест" до принятия решения в порядке статьи 48 Закона о банкротстве по заявлению кредитора Чадова А.А., первым обратившегося в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника.

Доводы подателей апелляционных жалоб отклоняются апелляционным судом как не соответствующие материалам дела, действующему законодательству и не создающие условий для отмены судебного акта.

Как предусмотрено частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Законом о банкротстве установлен специальный порядок рассмотрения заявлений о признании должника банкротом, поступивших после принятия судом первого заявления о признании должника банкротом. Обоснованность требований таких кредиторов рассматривается арбитражным судом по правилам, установленным пунктом 8 статьи 42 Закона о банкротстве в случае признания необоснованными требований первого заявителя. Если требования первого заявителя признаны обоснованными, суд рассматривает обоснованность требований последующих заявителей в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве, однако повторное предъявление требований таких кредиторов не требуется, поскольку указанные кредиторы являются лицами, вступившими в дело о банкротстве.

Согласно пункту 8 статьи 42 Закона о банкротстве в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве.

При наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом они рассматриваются арбитражным судом в порядке их поступления в суд (пункт 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Исходя из положений пунктов 8, 9 статьи 42 Закона о банкротстве в отношении одного должника не может быть возбуждено несколько дел о несостоятельности (банкротстве). В отношении ПК РСО "Лесная сказка" возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве), однако по части 3 статьи 48 Закона о банкротстве решение не принято.

Положения Закона о банкротстве не содержат норм, позволяющих арбитражному суду осуществить проверку обоснованности заявления кредитора до рассмотрения обоснованности заявления кредитора, который обратился ранее.

Исходя из положений пункта 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу связана не с наличием другого дела, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства, а с невозможностью рассмотрения дела о банкротстве до принятия решения по другому вопросу.

Вопрос об обоснованности требований первого кредитора на 28.02.2011 не был решен, у суда первой инстанции отсутствовала процессуальная возможность рассмотрения заявления ООО "Стройбизнесинвест" и принятия судебного акта по статье 48 или статье 71 Закона о банкротстве.

Доводы подателей апелляционных жалоб, связанные с отсутствием ходатайства заинтересованного лица о приостановлении производства по делу не принимаются апелляционным судом, поскольку суд первой инстанции действовал в пределах полномочий, предусмотренных последним абзацем пункта 1 статьи 58 Закона о банкротстве, имеющим бланкетный (отсылочный) характер к общим нормам главы 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 268, 272 ч. 4 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 03.03.2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.К. Зайцева И.Ю. Тойвонен