Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2011 г. N 06АП-2023/11

г. Хабаровск

31 мая 2011 г.

N 06АП-2023/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2011 года

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Головниной Е.Н., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой О.С.

при участии в заседании:

от ФНС России: Бакуткина К.А. представитель по доверенности от 14.03.2011;

от арбитражного управляющего ООО "Три толстяка" Америстан Р.П.: Гончар И.В. представитель по доверенности от 18.03.2011 б/н;

от ИП Доценко В.И.: Скасырский Р.А. представитель по доверенности от 12.07.2010 N 21;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС N 6 по Хабаровскому краю

на определение от 08.04.2011

по делу N А73-3985/2010

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Н.И.Ивановой

по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Три толстяка" о признании его несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Три толстяка" (далее - ООО "Три толстяка") в Арбитражный суд Хабаровского края обратилась ФНС России (далее - уполномоченный орган, ФНС) с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 21.02.2011 по повестке дня - о завершении конкурсного производства.

Определением от 08.04.2011, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с определением суда первой инстанции уполномоченный орган, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт которым удовлетворить требования уполномоченного органа.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что обжалуемое определение вынесено с нарушением норм материального права, при неполно выясненных обстоятельствах дела.

Решение собрания кредиторов о завершении конкурсного производства ООО "Три толстяка" при недостаточности конкурсной массы, при том, что конкурсным управляющим не приняты все меры, направленные на поиск и формирование конкурсной массы, нарушает законное право уполномоченного органа на удовлетворение своих требований в большем (полном) объеме.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего и ИП Доценко В.И. с доводами апелляционной жалобы не согласился, определение суда первой инстанции считает обоснованным и просит оставить его без изменения.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 258, 266 - 272 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.09.2010 ООО "Три толстяка" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Америстан Раиса Петровна.

Уполномоченный орган включен в реестр требований кредиторов ООО "Три толстяка" с суммой задолженности по обязательным платежам 59 227,3 тыс. рублей, в том числе недоимка - 41 683,5 тыс.рублей что составляет 18,1 голосов конкурсных кредиторов.

21.02.2011 проведено собрание кредиторов, со следующей повесткой: о завершении конкурсного производства.

В собрании принимали участие представитель уполномоченного органа и конкурсных кредиторов, обладающие 100% от общего числа голосов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

По результатам рассмотрения собранием кредиторов ООО "Три толстяка" вопроса повестки собрания принято решение: завершить конкурсное производство.

Полагая, что решение собрания о завершении конкурсного производства, нарушает права и законные интересы уполномоченного органа, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления уполномоченного органа, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Пунктом 4 ст. 15 Закона о банкротстве установлено, что решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. По результатам рассмотрения такого заявления суд выносит определение

Согласно п. 4 ст. 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, большинством голосов от требований кредиторов, присутствующих на собрании - 81,9% по вопросу о завершении конкурсного производства проголосовали "За".

Таким образом, оспариваемое решение собрания кредиторов от 21.02.2011 принято в пределах компетенции собрания кредиторов, собрание являлось правомочным на принятие указанного решения, принятое на нем решение было принято большинством голосов конкурсных кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 124 Федерального закона о банкротстве, конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ N 4 от 08.04.2003 года отражена позиция Высшего Арбитражного Суда, согласно которой конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Вопрос о продлении конкурсного производства рассматривается в судебном заседании.

Продолжительность периода, на который вводится конкурсное производство, зависит от конкретных обстоятельств и временных условий, необходимых для реализации мероприятий, в частности, от анализа финансового состояния должника, принятия мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, конкурсным управляющим.

Продажа имущества должника, предъявление исков о признании недействительными сделок, совершенных должником, исполнение решений по указанным искам, поиск и возврат имущества должника могут являться основанием для продления срока конкурсного производства.

При этом, разрешение данного вопроса осуществляется в судебном порядке (то есть, арбитражный суд может вынести определение о продлении (отказе) указанного срока, которое обжалуется в законодательно установленном порядке).

Как следует из материалов дела, определением от 03.03.2011суд первой инстанции завершил конкурсное производство в отношении ООО "Три толстяка".

Доказательств того, что должник располагает имуществом в большем объеме, чем включено в конкурсною массу и его стоимость реальна к взысканию в ограниченные периодом продления процедуры сроки, уполномоченным органом в противоречие ст.65 АПК РФ не представлено.

Кроме того, решение, принятое на собрании кредиторов 21.04.2011 не нарушает права уполномоченного органа, поскольку количество голосов кредиторов, голосовавших на данном собрании за указанную повестку, превышает количество голосов уполномоченного органа.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы постановление является окончательным согласно п.5 ст.15, п.3 ст.61 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 08 апреля 2011 года по делу N А73-3985/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

Е.Н. Головнина С.Б. Ротарь