Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2011 г. N 06АП-1446/11

г. Хабаровск

29 августа 2011 г.

N 06АП-1446/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2011 года

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Головниной Е.Н., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дорощенко Н.В.

при участии в заседании:

от Федеральной налоговой службы: Вергасова Е.Р. представитель по доверенности от 14.03.2011 б/н;

конкурсный управляющий Америстан Р.П. паспорт 0802 N 804322, выдан ОВД г.Николаевска-на-Амуре 21.10.2002;

от ООО "Три Толстяка": Жданов К.Н. представитель по доверенности от 18.10.2010 N 11;

от ИП Доценко В.И.: Сыскарский Р.А. представитель по доверенности от 12.07.2011 б/н;

от ООО "Трансмонтажпроект": Перфильев В.С. представитель по доверенности от 14.04.2011 б/н;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России N 6 по Хабаровскому краю

на определение от 03.03.2011

по делу N А73-3985/2010

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое председательствующим судьей Сецко А.Ю., судьями Калашниковым А.Г., Шальневой О.В.

по вопросу о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Три толстяка"

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось общество с ограниченной ответственностью "Три толстяка" (далее - ООО "Три толстяка") с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с наличием обстоятельств свидетельствующих о его неспособности исполнить денежные обязательства и обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок.

Решением суда первой инстанции от 21.09.2010 ООО "Три толстяка" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Америстан Р.П.

Определением от 03.03.2011, суд первой инстанции по результатам отчета конкурсного управляющего, завершил конкурсное производство в отношении должника.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, МИФНС России N 6 по Хабаровскому краю обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 03.03.2011, отказать в завершении конкурсного производства.

Одновременно заявитель апелляционной жалобы ходатайствовал о приостановлении производство по делу о банкротстве ООО "Три толстяка" до вынесения арбитражным судом определения о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности.

По мнению заявителя жалобы, при вынесении определения судом были нарушены нормы материального права, и при неполно выясненных обстоятельствах дела.

Уполномоченный орган указал, что суд не учел тот факт, что до рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства ФНС в соответствии с п.12.ст.142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" подан иск о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника.

При этом завершение конкурсного производства, и дальнейшая ликвидация ООО "Три толстяка" сделает невозможным рассмотрение заявления о привлечении контролирующих ООО "Три толстяка" к субсидиарной ответственности.

Невозможность рассмотрения указанного заявления ущемляет права уполномоченного органа, поскольку он лишается возможности удовлетворить свои имущественные требования.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011, производство было приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по настоящему делу по жалобе ФНС России на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Три толстяка" Америстан Р.П., а также по рассмотрению заявления ФНС России о пересмотре определения от 21.07.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 заявление ФНС России о пересмотре определения Арбитражного суда Хабаровского края от 21.07.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2011 заявление ФНС России на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Три толстяка" Америстан Р.П., оставлено без удовлетворения.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2011, производство по делу N А73-3985/2010 (06АП-1446/2011) по ходатайству конкурсного управляющего ООО "Три толстяка" Америстан Р.П. возобновлено.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, указал, что ФНС России поданы кассационные жалобы на указанные судебные акты, в связи с чем, просил рассмотрение вопроса о завершении конкурсного производства отложить до рассмотрения поданных жалоб.

Конкурсный управляющий в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы и доводами приведенным представителем уполномоченного органа в судебном заседании не согласился, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле с доводами представленными представителем уполномоченного органа не согласны, считают определение обоснованным и просят оставить его без изменения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.04.2003 N 4 по истечении установленного п.2 ст.124 срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства.

При рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства во внимание принимается совокупность обстоятельств, включая вопрос о соотношении возможных к взысканию сумм и текущих расходов.

По настоящему делу конкурсным управляющим должника представлен отчет конкурсного управляющего о проделанной работе.

На основании представленного отчета и приложенной к нему документации установлено, что в ходе конкурсного производства были проведены инвентаризация и оценка имущества должника, которая показала отсутствие имущества должника.

У должника имеется дебиторская задолженность в сумме 4 014 968,04 рубля, в том числе не подтвержденная дебиторами в сумме 56 437,97 рублей.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим признаны требования в сумме 247 748 500,83 рубля, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Три толстяка" включено 247 748 500,83 рубля.

Кредиторская задолженность первой и второй очереди отсутствует.

За период конкурсного производства в отношении должника, арбитражным управляющим требования кредиторов включенных в реестр удовлетворены 3 260 000,00 рублей, что составляет 1,3 % от общей суммы требований кредиторов включенной в реестр в размере 247 748 500,83 рубля.

В соответствии с предоставленным отчетом конкурсным управляющим ООО "Три толстяка" выполнены все мероприятия, направленные на выявление и реализацию его имущества.

На собрании кредиторов, состоявшемся 21.02.2011 по вопросу о завершении конкурсного производства, 188 521 264 голоса, что составляет 81,9% голосов от присутствующих на собрании, проголосовали за окончание процедуры конкурсного производства.

В соответствии с п.9 ст.142 " О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов не удовлетворенные в ходе конкурсного производства по причине недостаточности имущества должника считаются погашенными.

Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредиторов не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

Рассмотрев заявление уполномоченного органа, арбитражный суд не установил оснований для его удовлетворения и правомерно отказал в его удовлетворении, учитывая, что продление конкурсного производства в отношении должника приведет только к увеличению расходов, связанных с этой процедурой банкротства.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.03.2011 года по делу N А73-3985/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в законодательно установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.С.Гетманова

Судьи

Е.Н. Головнина С.Б. Ротарь