Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2011 г. N 06АП-2245/11

г. Хабаровск

23 июня 2011 г.

N 06АП-2245/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С. Б.

судей Гетмановой Т.С., Козловой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ксенофонтовой И.Г.,

при участии в заседании:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края: Шашковой И.А., представителя по доверенности от 14.03.2011,

от общества с ограниченной ответственностью "Завод Парус": Муратова И.Р., конкурсного управляющего,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края

на определение от 13.04.2011

по делу N А73-17414/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Л.Н. Тюрюминой

по жалобе Федеральной налоговой службы на действия арбитражного управляющего ООО "Завод Парус" Муратова И.Р.,

по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Завод Парус" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Завод Парус" (ИНН - 2703023012, ОГРН - 1032700040560) (далее - ООО "Завод Парус", должник) Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с жалобой на действия арбитражного управляющего Муратова Игоря Ростиславовича, выразившиеся в неисполнении решений собраний кредиторов должника от 20.09.2010, 27.12.2010 по дополнительным вопросам повестки дня, приведшие к неполному формированию конкурсной массы, как нарушающими права и законные интересы заявителя.

Определением суда от 13.04.2011 в удовлетворении жалобы отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 13.04.2011, уполномоченный орган, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит оспоренное в апелляционном порядке определение отменить, поданную на действия арбитражного управляющего жалобу удовлетворить по причине ненадлежащего исполнения Муратовым И.Р. возложенных на него обязанностей.

Считает, что арбитражный управляющий, осуществляя свои полномочия, нарушил права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве должника, им было допущены отклонения от установленных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) правил.

Указывает, что Муратов И.Р. не исполнил решения собрания кредиторов от 20.09.2010, 27.12.2010 обязывающие его провести анализ законности сделок по отчуждению имущества должника, при наличии оснований обратиться в арбитражный суд с иском о признании сделок недействительными; а также обратиться в суд с иском о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и представить результаты совершения указанных действий собранию кредиторов.

В судебном заседании представитель подателя жалобы на ее удовлетворении настаивал, пояснил, что судом сделан неправомерный вывод об отсутствии в оспариваемых действиях арбитражного управляющего нарушений обязанностей конкурсного управляющего.

Муратов И.Р. в судебном заседании в отношении доводов апелляционной жалобы представил возражения, принятое по делу определение от 13.04.2011 просил оставить без изменения.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.10.2010 по делу N А73-17414/2009 в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Муратов И.Р. (определение от 16.11.2010).

Уполномоченный орган считая, что арбитражный управляющий ООО "Завод Парус"" ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности, влекущие необоснованное расходование имущества должника, обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующих представителей, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Вместе с тем, жалоба может быть удовлетворена лишь при условии нарушения прав и законных интересов ее заявителя.

Доказыванию подлежат как ненадлежащее исполнение либо неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, так и факт нарушения этим прав и законных интересов кредиторов.

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать наличие следующих обстоятельств: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей; нарушение прав (законных интересов) заявителя и возможное причинение убытков должнику либо его кредиторам; причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

ФНС России ссылается на неисполнение конкурсным управляющим Муратовым И.Р. решения собрания кредиторов должника от 20.09.2010, 27.12.2010 об обязании направления в арбитражный суд исковых заявлений.

Между тем, как усматривается из материалов дела, и не оспаривается представителем уполномоченного органа в судебном заседании, конкурсным управляющим решения собрания кредиторов исполнены, он обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковыми заявлениями как по вопросу оспаривания сделок должника, так и по привлечению к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Следует учесть, что решение о необходимости и целесообразности исполнения принятого собранием кредиторов решения в целях надлежащего осуществления ликвидационной процедуры, с учетом положений Закона о банкротстве в части указанных вопросов, относится к компетенции конкурсного управляющего и может носить лишь рекомендательный характер.

В этой связи довод уполномоченного органа о длительности периода, в течение которого происходило обращение с соответствующими заявлениями в суд, во внимание не принимается.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела отсутствуют конкретные доказательства, свидетельствующие о том, что конкурсный управляющий должника действовал недобросовестно или допустил бездействие, противоречащее целям конкурсного производства, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении жалобы уполномоченного органа на действия (бездействия) конкурсного управляющего.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы ФНС России не подлежат принятию во внимание, оспариваемые действия арбитражного управляющего не нарушают права и законные интересы ООО "Завод Парус", иных кредиторов должника и уполномоченного органа.

В этой связи имеющиеся в деле материалы не опровергают вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств нарушения конкурсным управляющим своих обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.04.2011 по делу N А73-17414/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Т.С. Гетманова Т.Д. Козлова