Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2012 г. N 06АП-1878/12

г. Хабаровск

21 мая 2012 г.

Дело N А73-17414/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Головниной Е.Н., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирбасовой О.А.

при участии в заседании:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края: Шурыгина И.В. - представитель по доверенности от 22.02.2012 N 27АА 0202620;

от Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Завод Парус" Муратова Игоря Растиславовича: Муратов И.Р.;

от иных лиц, участвующих в деле: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края, Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Завод Парус" Муратова Игоря Растиславовича на определение от 29 марта 2012 года по делу N А73-17414/2009 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Тюрюминой Л.Н.

по заявлению Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Завод Парус" Муратова Игоря Растиславовича

о взыскании судебных расходов по делу о банкротстве

третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, НП СРО "СЕМТЭК", Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания"

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий ООО "Завод "Парус" Муратов Игорь Растиславович обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением (с учетом ходатайства об увеличении суммы судебных расходов) о взыскании с ИФНС по г. Комсомольску-на-Амуре расходов по делу о банкротстве ООО "Завод "Парус" (далее по тексту - должник) в размере 453 554 руб. 83 коп., в том числе расходы по денежному вознаграждению арбитражного управляющего в размере 444 344 руб. 83 коп., расходы на публикацию - 3 479 руб., транспортные расходы - 5 731 руб.

Определением от 29.03.2012 заявление удовлетворено частично на сумму 442 242 руб., в том числе расходы по денежному вознаграждению арбитражного управляющего в размере 433 032 руб., расходы на публикацию - 3 479 руб., транспортные расходы - 5 731 руб.

Удовлетворяя заявление, арбитражный суд исходил из доказанности арбитражным управляющим наличия и размера заявленной суммы расходов. Вместе с тем расходы в части денежного вознаграждения, подлежащего выплате Муратову И.Р. судом уменьшены на сумму, рассчитанную с даты вынесения судебного акта о завершении процедуры конкурсного производства, открытого в отношении должника до даты внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации ООО "Завод "Парус".

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее по тексту - ИФНС России по г. Комсомольску - на - Амуре, уполномоченный орган), не согласившись с определением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав арбитражному управляющему во взыскании судебных расходов.

В обоснование апелляционной жалобы уполномоченный орган приводит доводы о том, что судом не исследован вопрос наличия у должника имущества в объеме, достаточном для возмещения расходов в деле о банкротстве.

Инспекция в жалобе ссылается на то, что Муратов И.Р. ненадлежащим образом исполнял обязанности арбитражного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Завод "Парус" в части обращения управляющего в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Завод "Парус".

Указывает, что арбитражный управляющий Муратов И.Р. в рамках дела о банкротстве должника обращался в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности учредителей должника в связи с нарушением ими положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; ссылается на определение от 05.03.2011 по делу NА73-17414/2011 об удовлетворении жалобы на действия арбитражного управляющего.

В связи с чем, уполномоченный орган полагает, что размер денежного вознаграждения должен составить либо 272 387 руб., либо 89 000 рублей.

Арбитражный управляющий Муратов И.Р. также обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование апелляционной жалобы Муратов И.Р. приводит доводы о том, что денежное вознаграждение, подлежащее выплате арбитражному управляющему должно быть рассчитано не до даты вынесения арбитражным судом судебного акта о прекращении процедур банкротства, а по дату о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации должника.

Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу уполномоченного органа не представлены.

ИФНС России по г. Комсомольску - на - Амуре в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы арбитражного управляющего, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле отзывы на апелляционную жалобу арбитражного управляющего не представили.

В заседании апелляционного суда представитель уполномоченного органа изложил доводы апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении, а также отклонил доводы апелляционной жалобы арбитражного управляющего; определение от 23.09.2012 просил отменить.

Заслушав представителей ИФНС России по г. Комсомольску - на - Амуре и арбитражного управляющего, исследовав доказательства, приобщенные к материалам дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

По материалам дела установлено следующее.

Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании ООО "Завод "Парус" несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.06.2010 в отношении ООО "Завод "Парус" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шабалин Анатолий Витальевич.

Решением от 12.10.2010 ООО "Завод "Парус" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, и.о. конкурсным управляющим назначен Шабалин Анатолий Витальевич.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.11.2011 конкурсным управляющим ООО "Завод "Парус" утвержден Муратов Игорь Ростиславович.

Определением от 19.08.2011 конкурсное производство, открытое в отношении ООО "Завод "Парус" завершено.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра от 03.05.2012 N 3095, 10.02.2012 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации должника.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 " 127- ФЗ "о несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту -Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 2 этой же нормы материального права вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено законодательством о банкротстве.

Пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве содержит фиксированные размере денежного вознаграждения арбитражного управляющего, которые рассчитываются в зависимости от процедуры банкротства должника.

В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения (пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Из материалов дела видно, в обоснование расходов арбитражного управляющего в отношении публикации о сведениях банкротства должника представлены: платежным поручением от 26.11.2010 N 1 на сумму 3 479 руб. 76 коп., счетом от 25.11.2010 N 27030000299.

В обоснование транспортных расходов арбитражного управляющего представлены: проездные документы и чеки, связанные с поездкой в город Комсомольск - на - Амуре (место нахождение должника) с 26 на 27.12.2010 года.

Лицами, участвующими в деле не представлены доказательства того, что заявленные ко взысканию арбитражным управляющим расходы в деле о банкротстве ООО "Завод "Парус" фактически Муратовым И.Р. не понесены, а также не представлены доказательства того, что данные расходы имеют отношение к иному делу.

В связи с чем, выводы арбитражного суда о доказанности заявителем факта и размера понесённых расходов в деле о банкротстве ООО "Завод "Парус" являются обоснованными (доказательств опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено).

Из имеющегося в материалах дела определения от 19.08.2011 видно, что процедура конкурсного производства, открытая в отношении ООО "Завод "Парус" - завершена.

Этим же определением суд установил отсутствие у должника имущества и денежных средств, в связи с чем пришел к выводу о нецелесообразности продления срока конкурсного производства, поскольку это не приведет к достижению цели конкурсного производства.

Указанный судебный акт вступил в законную силу.

Апелляционному суду не представлены доказательства того, что определение от 19.08.2011 отменено либо изменено.

Доводы апелляционной жалобы уполномоченного органа относительно достаточности (недостаточности) имущества должника в объеме достаточном для возмещения расходов отклоняются, поскольку указанные доводы Инспекция документально не обосновала, в связи с чем, это утверждение носит предположительный характер.

Поскольку в материалах дела отсутствует вступивший в законную силу судебный акт о признании незаконными действия арбитражного управляющего ООО "Завод "Парус" Муратова И.Р. относительно подачи ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве в отношении должника - соответствующие доводы апелляционной жалоб уполномоченного органа апелляционным судом отклоняются.

Лицами, участвующим в деле не представлены апелляционному суду доказательства о том, что Муратов И.Р. был освобождён либо отстранён от обязанностей арбитражного управляющего ООО "Завод "Парус".

Определяя фиксированные размеры денежного вознаграждения арбитражного управляющего, законодатель не устанавливает основания для его уменьшения либо изменения.

В связи с чем, доводы уполномоченного органа о том, что денежное вознаграждение, подлежащее выплате Муратову И.Р. должно составить либо 272 384,87 рублей, либо 89 000 рублей - апелляционным судом отклоняются.

Ссылки уполномоченного органа об обращении арбитражным управляющим в суд с заявлением о привлечении учредителей должника к субсидиарной ответственности также апелляционным судом отклоняются, поскольку такой иск о взыскании убытков связан с нарушение этих лиц требований Закона о банкротстве, размер убытков рассчитывается в зависимости от сформированного реестра требований кредиторов.

Вместе с тем, Закон о банкротстве не предусматривает внесение изменений в статьи 32, 59 Закона о банкротстве, статей 110, 111, 112 АПК РФ - устанавливающие порядок взыскания расходов в деле арбитражного управляющего.

Доводы апелляционной жалобы, представленной арбитражным управляющим и ссылки Муратова И.Р. на постановление Четырнадцатого апелляционного суда от 16.05.2011 по делу N А13-7301/2006, постановление Федерального арбитражного суда Северо - Западного округа от 09.09.2011 по этому же делу, определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.10.2011 - апелляционным судом отклоняются в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве, определение о завершении конкурсного производства выносится после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства.

Исходя из положений статьи 20.6 Закона о банкротстве конкурсный управляющий имеет право на вознаграждение за период осуществления им своих полномочий, то есть, с даты его утверждения, и до даты завершения конкурсного производства.

Таким образом, вознаграждение конкурсному управляющему выплачивается до даты принятия судом определения о завершении конкурсного производства.

С учетом изложенного, возмещению подлежат расходы на выплату вознаграждения конкурсному управляющему ООО "Завод "Парус" Муратову И.Р. с момента его утверждения до даты завершения конкурсного производства в отношении должника - с 16.11.2010 по 30.01.2012 в размере 433 032 рублей.

Указанная правовая позиция не противоречит сложившейся судебной практике, установленной определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2011 N ВАС-1797/2011.

Апелляционные жалобы ИФНС России по г. Комсомольску - на - Амуре и конкурсного управляющего ООО "Завод "Парус" Муратова Игоря Ростиславовича - удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.03.2012 года по делу N А73-17414/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

Е.Н. Головнина А.И. Михайлова