Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2011 г. N 06АП-4633/11

г. Хабаровск

31 октября 2011 г.

N 06АП-4633/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Козловой Т.Д., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цебенко Н.Н.

при участии в заседании:

от ФНС: Римаренко К.С. представитель по доверенности от 14.03.2011 б/н;

от Конкурсного управляющего ООО "Завод Парус" Муратова И.Р.: Муратов И.Р. паспортные данные серия 0804 N 394500;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Инспекции ФНС по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края, конкурсного управляющего ООО "Парус" Муратова И.Р.

на определение от 19.08.2011

по делу N А73-17414/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое председательствующим судьей А.Ю. Сецко, судьями В.Ю. Кузнецовым, Л,Н. Тюрюминой

по рассмотрению вопроса о завершении конкурсного производства открытого в отношении ООО "Завод Парус"

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилась Федеральная налоговая служба (далее - ФНС, уполномоченный орган) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Завод Парус" (далее - ООО "Завод Парус") несостоятельным (банкротом), в связи с неисполнением последним обязанности по уплате обязательных платежей.

Определением от 19.08.2011 суд первой инстанции завершил конкурсное производство, открытое в отношении ООО "Завод Парус".

Не согласившись с вынесенным судебным актом, уполномоченный орган и конкурсный управляющий Муратов И.Р. обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение суда и продлить срок конкурсного производства в отношении должника.

В обоснование доводов жалобы уполномоченный орган заявил, что исходя из фактических обстоятельств дела, связанных с возвратом в состав конкурсной массы временного склада заказчика (Лит Д) и 8 единиц автотранспортных средств, а также в связи с не реализацией имущества, включенного в состав конкурсной массы, завершение конкурсного производства является преждевременным.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы конкурсный управляющий Муратов И.Р. указал, что в случае продления срока конкурсного производства, им будут оспариваться заключенные должником договоры купли-продажи, по которым был отчужден ряд объектов недвижимого имущества должника. И в случае удовлетворения указанных требований, реализация имущества позволила бы частично удовлетворить требования кредиторов должника.

Также заявитель указал на нарушение норм процессуального права, а именно суд самостоятельно, в отсутствие законодательного обоснования, сократил на полтора месяца им же установленный срок конкурсного производства.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа и конкурсный управляющий Муратов И.Р. поддержали доводы своих апелляционных жалоб, просили определение отменить, жалобы удовлетворить.

Иные лица участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в процесс не обеспечили.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 258, 266 - 272 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.10.2010 ООО "Завод Парус" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 16.11.2010 конкурсным управляющим утвержден Игорь Ростиславович Муратов.

По результатам проведения конкурсного производства конкурсный управляющий представил в суд первой инстанции отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ООО "Завод Парус", протокол собрания кредиторов.

Из представленных документов следует, что в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим не выявлено имущество должника; заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника оставлены судом без удовлетворения; расчеты с кредиторами не проводились.

В реестр требований кредиторов ООО "Завод Парус" включены кредиторы, общий размер требований которых составил 2 844 471,90 рублей.

При рассмотрении отчета, конкурсным управляющим и представителем уполномоченного органа заявлено ходатайство о продлении срока конкурсного производства в связи с необходимостью проведения мероприятий по розыску имущества должника и оспариванию сделок должника.

Отказ в удовлетворении заявления о продлении конкурсного производства еще на два месяца и завершение конкурсного производства в отношении должника послужили основанием для обращения в апелляционный суд.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.04.2003 г. N 4 установленный статьей 124 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" срок конкурсного производства может быть продлен судом в исключительных случаях для завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Вместе с тем, заявляя о необходимости продления срока конкурсного производства в связи с проведением мероприятий по выявлению имущества должника и оспариванию сделок, конкурсным управляющим не представлены доказательства подтверждающие наличие имущества должника, а также целесообразности и реальности планируемого оспаривания сделок должника.

Суд первой инстанции обосновано пришел к заключению, о том что проведение мероприятий по выявлению имущества должника (инвентаризация имущества, его оценка, организация торгов, привлечение специалистов) приведет к необоснованному продлению конкурсного производства, и к увеличению текущих расходов конкурсного управляющего, тем более что данные расходы с момента открытия конкурсного производства не погашались.

Кроме того, согласие на финансирование расходов, связанных с ведением конкурсного производства заявителем по делу не выражено.

Доказательства, находящиеся в материалах дела, в том числе отчет о деятельности конкурсного управляющего должника и о результатах проведения конкурсного производства, подтверждают отсутствие у должника денежных первой инстанции о нецелесообразности продления срока конкурсного производства, является обоснованным.

Поскольку продление срока конкурсного производства не приведет к достижению цели процедуры банкротства - соразмерному удовлетворению требованию кредиторов, а лишь повлечет увеличение расходов по делу о банкротстве.

При таких обстоятельствах следует признать, что в процедуре конкурсного производства все мероприятия, предусмотренные нормами Закона о банкротстве, выполнены, при этом отсутствует реальная возможность пополнения конкурсной массы и, как следствие, не подтверждена вероятность удовлетворения требований кредиторов, что является целью конкурсного производства (ст. 2 Закона о банкротстве). В этой связи завершение процедуры конкурсного производства в отношении Общества правомерно.

В соответствии с пунктом 9 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов не удовлетворенные в ходе конкурсного производства по причине недостаточности имущества должника считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

При изложенном основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Обжалуемое определение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.08. 2011 года по делу N А73-17414/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

Т.Д. Козлова А.И. Михайлова