Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2011 г. N 05АП-2867/11

г. Владивосток

Дело

20 июля 2011 г.

N А51-2006/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 19 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки

судей И.Л. Яковенко, С.Б. Култышева

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Луконина

при участии: извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк", ООО "Дальневосточный антикризисный центр"

апелляционные производства N 05АП-2867/2011, 05АП-2986/2011

на определение от 11.04.2011 судьи О.В. Васенко по делу N А51-2006/2010 Арбитражного суда Приморского края по заявлению ООО "Асток" к ООО "Примресурсы" (ИНН 2536163882, ОГРН 1052503134331) о признании несостоятельным (банкротом), заявление конкурсного управляющего должника о применении последствии недействительности ничтожной сделки - договора цессии от 17.12.2010 N7/12-2

УСТАНОВИЛ:

Решением от 30.09.2010 ООО "Примресурсы" (далее должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Полонского Д.Е. Определением от 16.03.2011 конкурсным управляющим утвержден Полонский Д.Е.

Конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о применении последствий недействительности ничтожной сделки должника - договора цессии от 17.12.2009 N 7/12-2, взыскании с ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" в пользу ООО "Примресурсы" 2841292 руб. 93 коп.

В обоснование заявления конкурсный управляющий указал, что сделка является ничтожной в связи с тем, что договор цессии от 17.12.2009 N 7/12-2 от имени ООО "Примресурсы" подписан лицом, не являющимся органом юридического лица, что не соответствует требованиям статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 17.03.2011 к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточный антикризисный центр".

Определением Арбитражного суда Приморского края от 11.04.2011 применены последствия недействительности ничтожной сделки должника - договора цессии от 17.12.2009 N 7/12-2. С открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Примресурсы" взыскано 2841292 руб. 93 коп. С открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" в доход федерального бюджета взыскано 37206 руб. 46 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Дальневосточный антикризисный центр (далее ООО "ДАЦ") обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило судебный акт отменить в связи с неправильным применением норм материального права, просил принять новый судебный акт. В обоснование своих доводов указало, что должник не является стороной оспариваемого договора цессии, поскольку все права и обязанности, в том числе в части соответственно заявителя ничего не лишился и ничего не приобрел, должник не является стороной, что-либо получающей при условии применения последствий недействительности сделки, поскольку ООО "ДАЦ" распорядился собственным имуществом, не принадлежащим должнику.

Не согласившись с определением суда от 11.04.2011, открытое акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" (далее банк, ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк") обратилось с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Постановлением от 27.06.2011 Пятый арбитражный апелляционный суд определение Арбитражного суда Приморского края от 11.04.2011 по делу N А51-2006/2010 отменил, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Примресурсы" Полонского Д.Е. о применении последствий недействительности сделки отказал, взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Примресурсы" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей, взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Примресурсы" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточный антикризисный центр" расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей.

Вместе с тем при вынесении постановления от 27.06.2011 по настоящему делу судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о распределении государственной пошлины по заявлению о применении последствий недействительности ничтожной сделки должника - договора цессии от 17.12.2009 N 7/12-2, взыскании с ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" в пользу ООО "Примресурсы" 2841292 руб. 93 коп.

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение (постановление) в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции в соответствии с определением от 30.06.2011 по делу N А51-2006/2010 назначил на 19.07.2011 судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов по заявлению о применении последствий недействительности сделки.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 4 пункта 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Соответственно, заявление о применении последствий недействительности ничтожной сделки также оплачивается государственной пошлиной. Поскольку заявитель просил применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" в пользу ООО "Примресурсы" 2841292 руб. 93 коп., государственная пошлина по заявлению в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 37 206 руб. 46 коп.

Из материалов дела следует, что государственная пошлина и.о. конкурсного управляющего ООО "Примресурсы" при подаче заявления не оплачивалась, судом первой инстанции заявителю фактически была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 по результатам рассмотрения апелляционных жалоб ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" и ООО "Дальневосточный антикризисный центр" принято не в пользу заявителя, заявителю фактически была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, государственная пошлина по заявлению в сумме 37 206 руб. 46 коп. подлежит взысканию с ООО "Примресурсы" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Примресурсы" в доход федерального бюджета государственную пошлину по заявлению о применении последствий недействительности ничтожной сделки в сумме 37 206 (Тридцать семь тысяч двести шесть) рублей 46 коп.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

И.Л. Яковенко С.Б. Култышев