Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2012 г. N 05АП-5226/12

г. Владивосток

21 августа 2012 г.

Дело N А51-2006/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 16 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич

судей С.М. Синицыной, С.Б. Култышева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской (до перерыва), М.В. Ждановой (после перерыва)

при участии

от Открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк": Ткачев Е.В. по доверенности N 88/2012 от 27.01.2012 со специальными полномочиями; от Общества с ограниченной ответственностью "Примресурсы": Ходаков А.А. по доверенности от 10.03.2012 со специальными полномочиями (до перерыва); конкурсный управляющий Полонский Д.Е. на основании определения от 16.03.2012 (после перерыва);

от Федеральной налоговой службы России: начальник отдела МИФНС N 5 по Приморскому краю Скоробогатова Л.Ю. по доверенности N 12-03-16-1356 от 09.04.2012 (до перерыва); главный государственный налоговый инспектор Григорьева Т.Н. по доверенности N 12-03-16-1355 от 09.04.2012 (после перерыва),

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Примресурсы" Полонского Дмитрия Евгеньевича

апелляционное производство N 05АП-5226/2012

на определение от 28.05.2012

судьи О.В. Васенко

по делу N А51-2006/2010 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Асток"

о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Примресурсы",

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Примресурсы" Полонского Д.Е. о распределении судебных расходов и взыскании с ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" в пользу ООО "Примресурсы" 255555,76 руб. судебных издержек в виде расходов на оплату юридических услуг по договору N 02/10 от 01.12.2010

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Асток" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Примресурсы" (далее по тексту - должник) в связи с неоплатой должником в течение более трех месяцев задолженности перед заявителем в сумме 16500419 руб.

Определением от 01.04.2010 в отношении ООО "Примресурсы" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Полонский Д.Е. Определение о введении наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 10.04.2010.

Решением от 30.09.2010 ООО "Примресурсы" признано несостоятельным (банкротом); открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; до рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Полонского Д.Е.

Определением от 16.03.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Полонский Д.Е.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 09.10.2010 N 188.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался, в последний раз - определением от 16.03.2012 до 12.09.2012.

Конкурсный управляющий должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Примресурсы" обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора цессии от 14.01.2010 N 7/12-1, заключенного должником и Открытым акционерным обществом Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк", в виде взыскания с банка в пользу должника 2650000 руб.

Определением от 17.03.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Дальневосточный антикризисный центр".

Вступившим в законную силу определением от 07.11.2011 заявление удовлетворено, в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки с банка в пользу общества взысканы 2650000 руб.

14.03.2012 конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о распределении судебных расходов, просил взыскать с ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" в пользу ООО "Примресурсы" 255555,76 руб. судебных издержек в виде расходов на оплату юридических услуг по договору от 01.12.2010 N 02/10.

Определением от 28.05.2012 Арбитражный суд Приморского края в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ООО "Примресурсы" Полонский Дмитрий Евгеньевич обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, разрешить вопрос по существу.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" с доводами жалобы не согласилось, просило обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. По мнению банка, расходы на оплату услуг представителя в данном случае должны быть отнесены на имущество должника, Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривает возможность возмещения судебных расходов за счет второй стороны оспоренной должником сделки.

В канцелярию суда от ООО "Примресурсы" в лице конкурсного управляющего Полонского Д.Е. поступил отказ от заявления о распределении судебных расходов в виде взыскания с ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" в пользу ООО "Примресурсы" 255555,76 руб. судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг ООО "Юридическая компания "Прометей" по договору N 02/10 от 01.12.2010 за представление интересов должника в рамках рассмотрения дела по иску о применении последствий недействительности ничтожного договора цессии N 7/12-1 от 14.01.2010.

В судебное заседание 09.08.2012 явились представитель должника, уполномоченного органа, ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк". Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, явку представителей в суд не обеспечили. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.

Представитель ООО "Примресурсы" поддержал поступившее через канцелярию суда ходатайство об отказе от заявления о распределении судебных расходов. Определение Арбитражного суда Приморского края просит отменить, производство по заявлению прекратить. Пояснил, что банк в добровольном порядке возместил расходы. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии соглашения от 03.08.2012. Суд, руководствуясь ст. ст. 159, 184, 185, ч. 2 абз. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), рассмотрел заявленное ходатайство и определил его удовлетворить, к материалам дела приобщена копия соглашения от 03.08.2012.

Представитель уполномоченного органа затруднился высказать позицию по заявленному ходатайству.

Суд, руководствуясь ст. ст. 163, 184, 185 АПК РФ, определил объявить перерыв в судебном заседании до 14 часов 50 минут 16.08.2012. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ N 113 от 19.09.2006 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" путем размещения на доске объявлений в здании суда и на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в судебное заседание явились от ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" Ткачев Е.В., от ООО "Примресурсы" конкурсный управляющий Полонский Д.Е., от уполномоченного органа Григорьева Т.Н.

Конкурсный управляющий ООО "Примресурсы" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии платежного поручения N 7 от 07.08.2012 в подтверждение добровольного удовлетворения ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" требования о возмещении судебных расходов. Суд, руководствуясь ст. ст. 159, 184, 185, ч. 2 абз. 2 ст. 268 АПК РФ, рассмотрел заявленное ходатайство и удовлетворил его. К материалам дела приобщена копия платежного поручения N 7 от 07.08.2012.

Конкурсный управляющий ООО "Примресурсы" поддержал заявленное ходатайство об отказе от заявления о возмещении судебных расходов и просит определение Арбитражного суда Приморского края отменить, производство по заявлению прекратить.

Представитель уполномоченного органа возразил относительно удовлетворения ходатайства об отказе от заявления о возмещении судебных расходов. Полагает, что судебные расходы должны быть взысканы с ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от заявления о возмещении судебных расходов, отменить определение Арбитражного суда Приморского края от 28.05.2012, производство по заявлению о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя прекратить по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Частью 2 ст. 49 АПК РФ предусмотрено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Данные положения должны быть также учтены арбитражным судом, рассматривающим отказ от заявления о возмещении судебных расходов.

В силу ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, суд вправе принять отказ от заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в том случае, если такой отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, прежде всего, права конкурсных кредиторов в деле о банкротстве должника, понесшего судебные расходы, связанные с рассмотрением заявлений об оспаривании сделок должника.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. В связи с этим судебные расходы, понесенные за счет конкурсной массы, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору. Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт. На основании судебного акта о распределении судебных расходов судом может быть выдан исполнительный лист.

Таким образом, судебные расходы, понесенные в рамках обособленного спора, в том числе в рамках производства об оспаривании сделок должника, подлежат возмещению по общим правилам распределения судебных расходов, установленных ст. 110 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий ООО "Примресурсы" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) указанного должника обращался в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора цессии от 14.01.2010 N 7/12-1, заключенного должником и ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк", в виде взыскания с банка в пользу должника 2650000 руб.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 11.04.2011 по делу N А51-2006/2010 в удовлетворении заявленных требований о применении последствий недействительности ничтожного договора цессии N 7/12-1 от 14.01.2010 между ООО "Примресурсы" и ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 по делу N А51-2006/2010 определение Арбитражного суда Приморского края оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Примресурсы" без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.09.2011 определение Арбитражного суда Приморского края от 11.04.2011 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Приморского края от 07.11.2011 заявленные требования конкурсного управляющего о применении последствий недействительности ничтожного договора цессии N 7/12-1 от 14.01.2010 удовлетворены, с ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" в пользу ООО "Примресурсы" взыскано 2650000 руб.

В целях представления интересов ООО "Примресурсы" в указанном деле при оспаривании договора цессии N 7/12-1 от 14.01.2010 ООО "Примресурсы" в лице конкурсного управляющего Полонского Д.Е. (заказчик) заключило с ООО юридическая консалтинговая компания "Прометей" (далее - ООО ЮКК "Прометей") (исполнитель) Договор N 02/10 на оказание юридических услуг от 01.12.2010, в соответствии с условиями которого ООО ЮКК "Прометей" приняло на себя обязательства оказать юридические и иные услуги, в том числе по делу о признании недействительной сделкой договора уступки права требования N 7/12-1 от 14.01.2010, заключенного между ООО "Примресурсы" и ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк".

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что цена услуг исполнителя составляет 100000 руб. ежемесячно.

Соглашением от 15.11.2011 стороны расторгли Договор N 02/10 от 01.12.2010.

Платежными поручениями N 3 от 24.10.2011, N 9 от 14.12.2011 ООО "Примресурсы" перечислило ООО ЮКК "Прометей" 1150000 руб. за оказанные услуги.

Письмом ООО ЮКК "Прометей" уведомило ООО "Примресурсы" о том, что общее количество времени, которое было затрачено специалистами ООО ЮКК "Прометей" на оказание услуг ООО "Примресурсы" по договору N 02/10 от 01.12.2010 составило 207 часов, в том числе 46 часов по заявлению ООО "Примресурсы" о применении последствий недействительности ничтожного договора цессии N 7/12-1 от 14.01.2010.

Факт оказания услуг по данному договору в отношении оспаривания договора N 7/12-1 от 14.01.2010 подтверждается имеющимися в материалах дела актами выполненных работ от 30.12.2010, 30.01.2011, 30.03.2011, 30.04.2011, 31.05.2011, 30.08.2011, 30.09.2011, материалами производства по заявлению ООО "Примресурсы" о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора цессии N 7/12-1 от 14.01.2010, заключенного между ООО "Примресурсы" и ОАО "СКБ Приморья "Примсоцбанк", в виде взыскания с ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" в пользу ООО "Примресурсы" 2650000 руб., из которых следует, что представитель Васильков В.С. участвовал в двух судебных заседаниях суда первой инстанции (17.03.2011, 04.04.2011), в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции (24.05.2011), представитель Ятленко Ю.С. представлял интересы ООО "Примресурсы" в судебном заседании суда кассационной инстанции (12.09.2011).

В то же время ч. 2 ст. 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Закон о банкротстве не исключает необходимости применения указанных положении и в случаях взыскания судебных расходов, понесенных в связи с оспариванием сделок должника в рамках дела о банкротстве.

В п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В доказательство чрезмерности заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя банком представлено Постановление Совета Адвокатской палаты Приморского края "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" от 27.01.2011, которое, по мнению банка, подтверждает сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Постановлением Совета Адвокатской палаты Приморского края "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" от 27.01.2011 установлены ставки вознаграждения за ведение гражданских дел в арбитражных судах: гражданские дела без цены иска за подготовку дела, составление искового заявления 5000 руб. день или до 50 % от суммы гонорара, за участие в судебных заседаниях от 5000 руб. за день; гражданские дела с ценой иска свыше 1000000 руб. за подготовку дела, составление искового заявления 7000 руб. в день, участие в суде от 5 % от суммы иска, участие в суде апелляционной (кассационной) инстанции до 50 % гонорара за первую инстанцию (если адвокат участвовал в деле), до 80 % (если не участвовал).

Исходя из сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, размера фактически понесенных ООО "Примресурсы" расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание категорию сложности дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, объем проделанной работы, апелляционная коллегия полагает, что разумными расходами за представительство по заявлению о применении последствий недействительности договора N 7/12-1 от 14.01.2010, являются расходы в размере 120000 руб.

Из представленного в материалы дела соглашения от 03.08.2012, заключенного между ООО "Примресурсы" в лице конкурсного управляющего Полонского Д.Е. и ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк", платежного поручения N 7 от 07.08.2012 следует и подтверждено сторонами в ходе судебного разбирательства, что банк в добровольном порядке перечислил ООО "Примресурсы" 200000 руб. в счет возмещения расходов последнего на оплату услуг представителя - ООО ЮКК "Прометей".

Отказ от заявления о возмещении судебных расходов согласно пояснениям представителя ООО "Примресурсы" обусловлен добровольным возмещением части судебных расходов ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк".

При этом согласно пояснениям ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" сумма в размере 200000 руб. подлежит распределению в качестве возмещения судебных расходов пропорционально затраченному ООО ЮКК "Прометей" времени на представительство интересов должника при оспаривании договора N 7/12-2 от 17.12.2009 и договора N 7/12-1.

Поскольку апелляционный суд пришел к выводу о том, что разумными расходами на оплату услуг представителя в рамках обособленного спора по заявлению о применении последствий недействительности договора N 7/12-1 от 14.01.2010, являются расходы в сумме 120000 руб., которые возмещены ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" должнику в добровольном порядке с учетом пропорционального распределения 200000 руб., апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что отказ от заявления о возмещении судебных расходов не противоречит закону, не нарушает прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, иных лиц, в связи с чем суд, руководствуясь правилами ст. 49 АПК РФ, считает возможным принять отказ от заявления о возмещении 255555,76 руб. судебных издержек в виде расходов на оплату юридических услуг по договору N 02/10 от 01.12.2010 и применительно к п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ отменить определение от 28.05.2012 и прекратить производство по заявлению ООО "Примресурсы" о взыскании с ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" в пользу ООО "Примресурсы" 255555,76 руб. в качестве судебных издержек в виде расходов на оплату юридических услуг ООО "Юридическая компания "Прометей" по договору N 02/10 от 01.12.2010.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "Примресурсы" от заявления о взыскании с Открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Примресурсы" 255555 рублей 76 коп. в качестве судебных издержек в виде расходов на оплату юридических услуг ООО "Юридическая компания "Прометей" по договору N 02/10 от 01.12.2010.

Определение Арбитражного суда Приморского края от 28.05.2012 по делу N А51-2006/2010 отменить, производство по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Примресурсы" о взыскании с Открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Примресурсы" 255555 рублей 76 коп. в качестве судебных издержек в виде расходов на оплату юридических услуг ООО "Юридическая компания "Прометей" по договору N 02/10 от 01.12.2010 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

С.М. Синицына С.Б. Култышев