Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2011 г. N 05АП-4676/11

г. Владивосток

Дело

03 августа 2011 г.

N А24-999/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 27 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Шевченко

судей Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Госпаревич

при участии:

от Сиваченко Ю.И. - Титова Я.Ю. (дов. от 06.04.2010);

от ООО "КТТ" - Титова Я.Ю. (дов. от 03.11.2010);

конкурсный кредитор Новиков С.В. лично;

от Новикова С.В. - Пудовкин Д.В. (дов. от 21.12.2010);

от ООО "Гурмэ+" - Пудовкин Д.В. (дов. от 07.12.2010);

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора Новикова Сергея Васильевича

апелляционное производство N 05АП-4676/2011

на определение от 18.02.2011

судьи А.А. Копыловой

по делу N А24-999/2009 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению ООО "КТТ"

к ООО "ПУЛ"

о признании несостоятельным (банкротом), заявление исполняющего обязанности внешнего управляющего ООО "ПУЛ" Сиваченко Ю.И. о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "ПУЛ" от 10.12.2010

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 26.01.2010 в отношении ООО "ПУЛ" введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев.

Определением от 17.08.2010 исполнение обязанностей внешнего управляющего ООО "ПУЛ" возложено на Сиваченко Ю.И.

Исполняющий обязанности внешнего управляющего ООО "ПУЛ" Сиваченко Ю.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "ПУЛ" от 10.12.2010, проведенного по инициативе конкурсного кредитора Новикова С.В.

Определением от 18.02.2011 заявление исполняющего обязанности внешнего управляющего ООО "ПУЛ" Сиваченко Ю.И. удовлетворено. Решение собрания кредиторов ООО "ПУЛ", проведенное по инициативе конкурсного кредитора Новикова С.В., признано недействительным.

Конкурсный кредитор Новиков С.В., не согласившись с вынесенным определением, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил судебный акт отменить. В обоснование доводов указывает, что собрание кредиторов должника не было проведено по требованию кредитора Новикова С.В., что и послужило основанием для проведения собрания кредиторов 10.12.2010. Указывает, что арбитражный управляющий не вправе вносить изменения в формулировки вопросов повестки собрания кредиторов, созываемого по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченного органа. Полагает, что собрание кредиторов от 10.12.2010 не нарушает порядок, предусмотренный статьями 12, 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также права и интересы арбитражного управляющего. Ссылается на обязанность внешнего управляющего представлять на рассмотрение собрания кредиторов отчет внешнего управляющего.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 прекращено производство по апелляционной жалобе конкурсного кредитора Новикова С.В. в связи с отказом Новикова С.В. от апелляционной жалобы.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.06.2011 определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд. Суд кассационной инстанции указал на отсутствие воли Новикова С.В. на отказ от апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель конкурсного кредитора Новикова С.В. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель и.о. внешнего управляющего Сиваченко Ю.И. и ООО "КТТ" считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "Гурмэ+" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, апелляционная инстанция считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим (пункт 1 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов созывается по инициативе, в том числе конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, право требования которых составляет не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

В требовании о проведении собрания кредиторов должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку собрания кредиторов.

Арбитражный управляющий не вправе вносить изменения в формулировки вопросов повестки собрания кредиторов, созываемого по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов (пункт 2 статьи 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно подпункту "г" пункта 3 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, при подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий составляет повестку дня собрания кредиторов, созываемого по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, в соответствии с представленной ими повесткой дня, а в случае созыва собрания кредиторов по собственной инициативе составляет повестку дня собрания кредиторов самостоятельно.

Как следует из материалов дела, в установленный законом срок и.о. внешнего управляющего Сиваченко Ю.И. собрание с повесткой дня собрания кредиторов по требованию кредитора Новикова С.В. не провел. Повестка дня собрания кредиторов от 22.11.2010 не соответствует ни по составу, ни по формулировкам требованию кредитора Новикова С.В. Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что собрание кредиторов проведено по требованию Новикова С.В. суд апелляционной инстанции находит не обоснованным и не соответствующим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, собрание кредиторов может быть проведено лицами, требующими его созыва.

В связи с непроведением собрания кредиторов должника конкурсным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с повесткой дня, предложенной Новиковым С.В., оно было проведено 10.12.2010 конкурсным кредитором Новиковым С.В. в порядке пункта 5 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд апелляционной инстанции находит неправомерным исключение из повестки дня вопроса кредитора Новикова С.В. - о рассмотрении отчета и.о. внешнего управляющего о проделанной работе и понесенных расходах в связи с тем, что данный вопрос не предусмотрен Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 1 статьи 117 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" внешний управляющий обязан представить на рассмотрение собрания кредиторов отчет внешнего управляющего: по результатам проведения внешнего управления; при наличии оснований для досрочного прекращения внешнего управления; по требованию лиц, имеющих право на созыв собрания кредиторов; в случае накопления денежных средств, достаточных для удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Довод заявителя и.о. внешнего управляющего ООО "ПУЛ" Сиваченко Ю.И. о том, что и.о.внешнего управляющего не был извещен надлежащим образом о времени и месте проведения собрания кредиторов, созванного по инициативе конкурсного кредитора Новикова С.В., подлежит отклонению как не соответствующий материалам дела, а именно: копиям телеграмм от 04.12.2010, от 06.12.2010, почтовых квитанций от 04.12.2010 3 05120, от 06.12.2010 N 47152, свидетельствующих о направлении Новиковым С.В. в адрес Сиваченко Ю.И. уведомления о проведении собрания кредиторов должника.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и.о. внешнего управляющего о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "ПУЛ", проведенного 10.12.2010 по инициативе конкурсного кредитора Новикова С.В..

Учитывая изложенное определение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 18.02.2011 по делу N А24-999/2009 отменить.

В удовлетворении заявления исполняющего обязанности внешнего управляющего ООО "ПУЛ" Сиваченко Ю.И. о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "ПУЛ", проведенного 10.12.2010 по инициативе конкурсного кредитора Новикова С.В., отказать.

Постановление обжалованию не подлежит.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

Л.Ю. Ротко И.С. Чижиков