Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2011 г. N 12АП-5574/11

г. Саратов

Дело N А12-16179/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Бирченко А.Н., Грабко О.В

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сопрун Е.С.,

при участии представителя открытого акционерного общества "Коммунальные технологии Волгограда" Буйлова А.В., действующего по доверенности от 05 февраля 2011 года

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФНС России по Волгоградской области

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июня 2011 года по делу N А12-16179/2009 (судья Архипова С.Н.)

по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Коммунальные технологии Волгограда" об оспаривании действий должника в порядке стать 61.1 Закона о банкротстве,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Коммунальные технологии Волгограда",

УСТАНОВИЛ:

25.04.2011 года в Арбитражный суд Волгоградской области обратился конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Коммунальные технологии Волгограда" (далее - ОАО "КТВ") Рябов С.А. с заявлением, в котором просит признать недействительными действия ОАО "КТВ" в части представления 14.09.2009 года в ИФНС России по Центральному району г. Волгограда (далее - уполномоченный орган) заявления о зачёте переплаты по налогу на добавленную стоимость в размере 49 266 696 руб.; действия уполномоченного органа по осуществлению 14.09.2009 года в отношении ОАО "КТВ" зачёта переплаты по налогу на добавленную стоимость в размере 49 266 696 руб. в счёт уплаты недоимки по налогу на добавленную стоимость за первый и второй кварталы 2009 года.

Конкурсный управляющий, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил свои требования, просит обязать уполномоченный орган произвести возврат в конкурсную массу ОАО "КТВ" налог на добавленную стоимость в размере 49 266 696 руб. путём перечисления на расчётный счёт.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июня 2011 года заявленные конкурсным управляющим требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым определением, ФНС России обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего.

Заявитель полагает, что обжалуемое определение необоснованно, незаконно и подлежит отмене.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными Законом о банкротстве.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.09.2009 года в отношении ОАО "Коммунальные технологии Волгограда" введена процедура наблюдения.

Решением суда от 21.12.2010 года ОАО "КТВ" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждён Рябов С.А.

Должником в ФНС России была представлена налоговая декларация за 4-й квартал 2008 года, в соответствии с которой налогоплательщиком заявлен к возмещению НДС в размере 157 813 995 руб. По результатам проверки указанной декларации ФНС России приняла решение от 11.09.2009 N 296 о возмещении налогоплательщику суммы НДС в размере 157 813 995 руб. Заявлением от 02.08.2010 года ОАО "КТВ" просило уполномоченный орган возвратить указанную сумму НДС. Однако решением от 10.08.2010 N 8589 в возврате суммы было отказано в связи с тем, что на основании заявлений ОАО "КТВ" от 11.09.2009 и от 14.09.2009 ФНС России были произведены два зачёта сумм НДС, приходящихся к возмещению по уточнённой налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2008 года в счёт уплаты недоимки по этому же налогу, а именно: по первому зачету сумма НДС в размере 108 547 2999 руб. направлена на погашение недоимки по НДС за 3 квартал 2008, выявленной и начисленной по камеральной проверке решением Инспекции N13-28/160 от 11.09.2009 года; по второму зачёту сумма НДС в размере 49 266 696 руб. направлена на погашение недоимки по НДС за первый и второй кварталы 2009 года. Факт проведения указанных зачетов подтверждается также извещениями уполномоченного органа, направленными в адрес ОАО "КТВ".

Конкурсный управляющий, полагая, что зачёт произведён после принятия судом к производству заявления ОАО "КТВ" о банкротстве и, что в случае не проведения зачёта указанная сумма бы включена в реестр требований кредиторов ОАО "КТВ", обратился в суд с заявлением о признании недействительными действий ОАО "КТВ" в части представления 14.09.2009 года в ИФНС России по Центральному району г. Волгограда заявления о зачёте переплаты по налогу на добавленную стоимость в размере 49 266 696 руб.; действий уполномоченного органа по осуществлению 14.09.2009 года в отношении ОАО "КТВ" зачёта переплаты по налогу на добавленную стоимость в размере 49 266 696 руб. в счёт уплаты недоимки по налогу на добавленную стоимость за первый и второй кварталы 2009 года, а также обязании уполномоченный орган произвести возврат в конкурсную массу ОАО "КТВ" налог на добавленную стоимость в размере 49 266 696 руб. путём перечисления на расчётный счёт.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные конкурсным управляющим требования.

Согласно пункту 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок.

Статьей 61.9 Закона о банкротстве конкурсный управляющий наделен правом подачи заявлений об оспаривании сделок должника.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве, сделки, совершенные должником или другими лицами за счёт должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе. Правила настоящей главы могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Ш.1 Федерального закона О несостоятельности (банкротстве)", разъяснено, что по правилам главы Ш.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться уплата налогов, сборов и таможенных платежей как самим плательщиком, так и путём списания денежных средств со счёта плательщика по поручению соответствующего государственного органа.

В соответствии со статьёй 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечёт или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчётов с кредиторами в порядке очерёдности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве). Указанная сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 11 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Ш.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания её недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных п. 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Для признания сделки недействительной, в указанном случае, необходимо установить совокупность следующих условий: заключена ли спорная сделка после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом; повлекла ли она за собой предпочтительное удовлетворение требования одного из кредиторов перед требованиями других кредиторов.

Из материалов, дела следует, что заявление о признании должника банкротом принято к производству определением суда от 02.09.2009 года, удовлетворение требований уполномоченного органа в виде проведения зачёта произведено 14.09.2009 года, то есть после принятия заявления о признании должника банкротом. При этом, на момент удовлетворения требований ФНС России у ОАО "КТВ" имелась иная кредиторская задолженность.

В силу пункта 8 статьи 142 Закона о банкротстве, зачёт требования допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов. Зачёт от 14.09.2009 года произведён с нарушением очерёдности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов ОАО "КТВ".

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, всё, что было передано должником или иным лицом за счет должника по сделке, признанной недействительной, подлежит возврату в конкурсную массу.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сведений о том, что спорная сделка совершена с соблюдением правил статьи 139 Закона о банкротстве, материалы дела не содержат.

Согласно пункту 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества, приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нём выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июня 2011 года по делу N А12-16179/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в установленный законом срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

А.Н. Бирченко О.В. Грабко