Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2011 г. N 12АП-5569/11

г. Саратов

Дело N А12-16179/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Бирченко А.Н., Грабко О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сопрун Е.С.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Коммунальные технологии Волгограда" Тетерина А.В., действующего по доверенности от 18 апреля 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БРК" о включении в реестр кредиторов должника

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 июня 2011 года по делу N А12-16179/2009 (судья Архипова С.Н.) о включении в реестр кредиторов должника

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Коммунальные технологии Волгограда" (г. Волгоград),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее - суд) от 07.04.2011 открытое акционерное общество "Коммунальные технологии Волгограда" (далее - ОАО "Коммунальные технологии Волгограда") признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждён Рябов С.А..

В суд обратилось общество с ограниченной ответственностью "БРК" (далее - ООО "БРК") с заявлением, в котором просит включить в реестр требований кредиторов ОАО "Коммунальные технологии Волгограда" требование в размере 857 599,81 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 июня 2011 года заявление ООО "БРК" о включении в реестр требований должника оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым определением, ООО "БРК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на непредставление конкурсным управляющим должника доказательств извещения кредиторов.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными Законом о банкротстве.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов в конкурсном производстве осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

По правилам статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить внешнему управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований (пункт 1).

При отказе кредитора, предъявившего требование, от возмещения расходов на уведомление кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, арбитражный суд возвращает указанное требование, о чем выносит соответствующее определение (пункт 5.1 статьи 100 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60"О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", при отказе кредиторов от возмещения расходов на уведомление, суд оставляет их требования без рассмотрения применительно к статье 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что ООО "БРК", обратившись в суд с заявлением об установлении требований, не представило суду доказательства перечисления на соответствующий счёт суммы, необходимой для возмещения расходов временного управляющего на уведомление кредиторов о предъявлении им данного требования.

Доводы заявителя жалобы о том, что конкурсным управляющим не представлена информация о кредиторах должника признана апелляционной коллегией необоснованной.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что заявитель обращался к конкурсному управляющему с требованием о предоставлении информации о кредиторах должника.

Таким образом, заявитель не принял разумных и достаточных мер для получения необходимых сведений.

Риск наступления последствий несовершения кредитором действий по обращению к конкурсному управляющему полностью лежит на ООО "БРК".

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нём выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 июня 2011 года по делу N А12-16179/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в установленный законом срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

А.Н. Бирченко О.В. Грабко