Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2011 г. N 02АП-4389/11

г. Киров

56-Б/154

01 сентября 2011 г.

Дело N А82-18929/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей: Дьяконовой Т.М., Бармина Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя жалобы Забары Е.А., действующего на основании доверенности от 16.03.2011,

представителей конкурсного управляющего Истоминой А.Н., действующей на основании доверенности от 21.03.2011, Сухоросова Д.Е., действующего на основании доверенности от 09.08.2011,

представителя кредитора Горбунова А.В., действующего на основании доверенности от 21.08.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "БИНБАНК"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 20.06.2011 по делу N А82-18929/2009-56-Б/154, принятое судом в составе судьи Кузнецовой Т.Г.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Классик Юнион" к открытому акционерному обществу "БИНБАНК" (ИНН 7731025412, ОГРН 1027700159442)

о признании недействительными банковских операций по списанию денежных средств со счета должника и взысканию в конкурсную массу должника денежных средств в размере 52 891 484 руб. 50 коп.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Классик Юнион" (ИНН 7604062010, ОГРН 1037600408427),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Классик Юнион" (далее - ООО "Классик Юнион", должник) конкурсный управляющий Колесников Валентин Владимирович (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к филиалу открытого акционерного общества "БИНБАНК" в г.Ярославле (далее - ОАО "БИНБАНК", Банк) об оспаривании сделок должника в порядке статьи 61.3 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), просил признать недействительными сделки по погашению задолженности ООО "Классик Юнион" перед кредитором ОАО "БИНБАНК", совершенные согласно выписке по расчетному счету ООО "Классик Юнион" в ОАО "БИНБАНК", и взыскать с ОАО "БИНБАНК" в конкурсную массу должника денежные средства в размере 61 983 853 руб. 59 коп.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 21.03.2011 приняты уточнения заявленных требований, согласно которым конкурсный управляющий просил: 1) признать недействительными сделки по погашению задолженности ООО "Классик Юнион" перед ОАО "БИНБАНК", совершенные путем безналичного платежа должником денежного долга кредитору в результате списания банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком согласно выписке по расчетному счету ООО "Классик Юнион", открытому в ОАО "БИНБАНК" в г.Ярославле:

- 04.08.2009 погашение задолженности по КД 08-YAR-104-00566 от 26.02.2008 на сумму 22 916 512 руб. 50 коп. (платежное требование от 04.08.2009 N 1);

- 19.08.2009 погашение задолженности по просроченным процентам по КД 08-YAR-104-00566 от 26.02.2008 на сумму 2 910 737 руб. 71 коп. (платежное требование от 05.08.2009 N 2);

- 19.08.2009 погашение задолженности по КД 08-YAR-104-00566 от 26.02.2008 на сумму 19 971 118 руб. 41 коп. (платежное требование от 05.08.2009 N 1);

- 20.08.2009 погашение пени по КД 08-YAR-104-00566 от 26.02.2008 на сумму 1 181 496 руб. 74 коп. (платежное требование от 05.08.2009 N 5);

- 20.08.2009 погашение неустойки по КД 08-YAR-104-00566 от 26.02.2008 на сумму 1 880 850 руб. 00 коп. (платежное требование от 05.08.2009 N 4);

- 20.08.2009 погашение задолженности по просроченным процентам по КД 08-YAR-104-00566 от 26.02.2008 на сумму 4 030 769 руб. 14 коп. (платежное требование от 05.08.2009 N 3);

2) применить последствия недействительности сделок, взыскав с ОАО "БИНБАНК" в конкурсную массу должника ООО "Классик Юнион" денежные средства в общей сумме 52 891 484 руб. 50 коп.

Заявление мотивировано тем, что банковские операции ОАО "БИНБАНК" по списанию денежных средств должника в счет погашения задолженности последнего перед ОАО "БИНБАНК" повлекли за собой предпочтение ОАО "БИНБАНК" перед другими кредиторами ООО "Классик Юнион", а именно: в результате оспариваемых сделок ОАО "БИНБАНК" получил 100 % удовлетворение своих требований от должника (включая штрафные санкции и судебные издержки), чего бы ни произошло в случае удовлетворения требований в процедуре банкротства; оспариваемые сделки совершены должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании ООО "Классик Юнион" банкротом; ОАО "БИНБАНК" было известно о том, что должник является неплатежеспособным, о чем свидетельствуют факт его обращения в суд о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с должником, незаконный возврат постановления судебного пристава-исполнителя о розыске счетов ООО "Классик Юнион" в марте 2009 года, а также ряд иных документов, представленных в материалы дела. На основании изложенного конкурсный управляющий полагает, что в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве оспариваемые по списанию денежных средств должника являются недействительными.

ОАО "БИНБАНК" требования конкурсного управляющего не признал, считает, что получение Банком денежных средств в сумме 52 891 484 руб. 50 коп. (полученных от продажи оборудования и недвижимого имущества) не повлекло оказания предпочтения ОАО "БИНБАНК" перед другими кредиторами должника, поскольку требования этих кредиторов относятся к третьей очереди, требования первой и второй очереди отсутствуют. Денежные средства в сумме 23 107 484 руб. 50 коп. были получены ООО "Классик Юнион" за счет имущества, принадлежащего на праве собственности другому лицу - ООО "Ярославская финансовая компания", а не за счет имущества должника, при этом объем имущества ООО "Классик Юнион" не был уменьшен. ОАО "БИНБАНК" не было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, сведений о наличии у ООО "Классик Юнион" признаков неплатежеспособности на дату утверждения мирового соглашения и получения денежных средств Банк не получал. Имеющиеся у ОАО "БИНБАНК" документы должника также не позволяли сделать вывод о наличии у ООО "Классик Юнион" признаков неплатежеспособности. При заключении кредитного договора в Банк был представлен баланс должника по состоянию на 31.12.2008, из которого следовало, что должник имеет достаточно активов для погашения задолженности по кредиту, а также письма банков, в которых были открыты счета ООО "Классик Юнион", об отсутствии ссудной задолженности ООО "Классик Юнион". Из приговора по уголовному делу в отношении Убираева И.В., который являлся директором ООО "Классик Юнион", следует, что он неоднократно представлял в ОАО "БИНБАНК" фиктивные бухгалтерские балансы, начиная с баланса по состоянию на 31.12.2006 и заканчивая балансом по состоянию на 31.12.2007, другие документы, связанные с получением кредита и исполнением кредитного договора. Каких-либо судебных решений о взыскании с ООО "Классик Юнион" денежных средств в пользу ОАО "БИНБАНК" не принималось. Условия утвержденного судом мирового соглашения о выплате ОАО "БИНБАНК" 67 003 853 руб. 59 коп. были полностью выполнены в согласованные сроки, трехмесячного нарушения сроков исполнения обязательств по мировому соглашению не было, что свидетельствует об отсутствии у ООО "Классик Юнион" признаков неплатежеспособности. Факт обращения ОАО "БИНБАНК" в суд с иском к ООО "Классик Юнион" не может служить доказательством неплатежеспособности должника. Постановления судебных приставов-исполнителей о возбуждении исполнительных производств в отношении ООО "Классик Юнион", судебные решения о взыскании с ООО "Классик Юнион" задолженности в пользу ОАО Банк "Возрождение" не направлялись ОАО "БИНБАНК", который не являлся стороной по данным спорам. Арест имущества должника является обеспечительной мерой и не может свидетельствовать о неплатежеспособности ООО "Классик Юнион" либо недостаточности имущества. Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске счетов также не свидетельствует о наличии признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества ООО "Классик Юнион" на момент совершения оспариваемых сделок. После вынесения этого постановления ОАО "БИНБАНК" был получен от ООО "Классик Юнион" положительный бухгалтерский баланс на 31.12.2008 (утвержден 17.03.2009), из которого следует, что баланс активов по состоянию на 31.12.2008 составляет 121 842 000 руб., а обязательства по займам и кредитам уменьшились на 16 657 000 руб.

Представители кредиторов открытого акционерного общества "Русь-Банк" (далее - ОАО "Русь-Банк"), открытого акционерного общества Банк "Возрождение" (далее - ОАО Банк "Возрождение") и общества с ограниченной ответственностью "Ярославская финансовая компания" (далее - ООО "ЯФК") поддержали заявленные конкурсным управляющим уточненные требования.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 20.06.2011 заявление конкурсного управляющего Колесникова В.В. удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "БИНБАНК" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт о полном отказе конкурсному управляющему в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела, имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными, не доказаны, судом неправильно применены нормы материального права.

В обоснование своей позиции заявитель приводит доводы, по сути, аналогичные позиции Банка, изложенной в отзыве на заявление конкурсного управляющего, представленном в суд первой инстанции.

Заявитель считает, что не является заинтересованным лицом по отношению к должнику в смысле статьи 19 Закона о банкротстве. Поскольку отсутствуют кредиторы первой и второй очередей, заявитель также полагает, что можно сделать вывод об отсутствии предпочтения ОАО "БИНБАНК" при совершении оспариваемых сделок.

Кроме того, заявитель отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства фальсификации бухгалтерского баланса ООО "Классик Юнион" на 31.12.2008 либо наличия у ОАО "БИНБАНК" информации о фальсификации баланса на дату совершения оспариваемых сделок; справкой налоговых органов о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам в отношении должника по состоянию на 10.03.2009 подтверждается отсутствие задолженности ООО "Классик Юнион" по налоговым платежам; представленные письма из пяти банков свидетельствуют об отсутствии ссудной задолженности ООО "Классик Юнион" перед этими банками и об отсутствии картотеки. Сведений о наличии у общества признаков неплатежеспособности на дату утверждения мирового соглашения (01.06.2009) и получения денежных средств ОАО "БИНБАНК" не получало. На дату совершения оспариваемых сделок в отношении должника не была применена ни одна из процедур банкротства, предусмотренная Законом о банкротстве. Следовательно, не были опубликованы указанные в законе сведения.

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу указал, что считает жалобу необоснованной, оспариваемое определение суда - законным и обоснованным, просит оставить определение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

По его мнению, оказание предпочтения в отношении части сделки (неустоек) означает оказание предпочтения в отношении всей сделки, поскольку банковские операции по списанию денежных средств были совершены в силу одного обязательства по досрочному возврату денежных средств на основании одного кредитного договора от 26.02.2008 N 08 YAR-104-00566. Установленные судом факты о выдаче ОАО "БИНБАНК" ООО "Классик Юнион" кредита для погашения ссудной задолженности в ЗАО "Русь-Банк", о наличии у ООО "Классик Юнион" на счетах картотеки, о заявлении ОАО "БИНБАНК" требования о досрочном исполнении кредитного договора по причине прекращения исполнения ООО "Классик Юнион" денежных обязательств, об обращении ОАО "БИНБАНК" в суд с иском, в том числе к поручителям, о взыскании с ООО "Классик Юнион" и т.д. являются обстоятельствами, из которых можно сделать вывод о признаке неплатежеспособности должника.

Конкурсный управляющий также обращает внимание на направление судебным приставом-исполнителем в ОАО "БИНБАНК" постановления от 06.02.2009 о розыске счетов ООО "Классик Юнион" и наложении ареста на денежные средства должника. Указанное постановление было оставлено ОАО "БИНБАНК" без исполнения и отправлено обратно в службу судебных приставов в нарушение пункта 9 статьи 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по причине отсутствия денежных средств на счетах ООО "Классик Юнион". Конкурсный управляющий считает, что данные действия Банка также свидетельствуют о том, что ответчику было известно о признаке неплатежеспособности ООО "Классик Юнион" и им создавались условия для предпочтительного удовлетворения его требований.

Кредиторы ОАО "ЯФК", ОАО "Русь-Банк" в отзывах на апелляционную жалобу считают принятое определение законным, а доводы заявителя жалобы - несостоятельными, поддерживают позицию конкурсного управляющего.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители Банка, конкурсного управляющего, кредиторов приведенные выше доводы и возражения поддержали в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей таких лиц по имеющимся материалам.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.02.2008 между ОАО "БИНБАНК" и ООО "Классик Юнион" (заемщик) подписан кредитный договор N 08-YAR-104-00566 на открытие кредитной линии, в соответствии с условиями которого Банк открывает заемщику кредитную линию в размере лимита кредитования (выдачи) 57 000 000 руб. для покупки оборудования в размере 30 000 000 руб. и для рефинансирования действующей ссудной задолженности в ЗАО "Русь-Банк" в размере 27 000 000 руб.

В обеспечение обязательства ООО "Классик Юнион" по указанному кредитному договору были подписаны договоры об ипотеке (залоге недвижимости) от 26.02.2008 N 08-YAR-104-00566/3 и залога движимого имущества от 26.02.2009 N 08-YAR-104-00566/7.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств ООО "Классик Юнион" по кредитному договору ОАО "БИНБАНК" заключен договор поручительства от 26.02.2009 N 08-YAR-104-00566/5 с Убираевым Игорем Владимировичем, являвшимся руководителем ООО "Классик Юнион", и с ним же заключен договор залога движимого имущества от 26.02.2008 N 08-YAR-104-00566/1.

В связи с неисполнением ООО "Классик Юнион" и поручителями обязательств по кредитному договору ОАО "БИНБАНК" 30.01.2009 обратился к заемщику и поручителю с требованием о досрочном исполнении обязательств по указанному выше кредитному договору (Т.4, л.д.-81), а затем в Дзержинский районный суд г.Ярославля с иском о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности ООО "Классик Юнион" по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Дзержинского районного суда г.Ярославля от 01.06.2009 по делу N 2-824/09 утверждено мировое соглашение, согласно которому солидарные ответчики, в числе которых ООО "Классик Юнион" и Убираев И.В., обязались в течение шестидесяти дней с даты утверждения судом мирового соглашения выплатить ОАО "БИНБАНК" денежные средства в общей сумме 67 003 853 руб. 59 коп., в том числе 56 980 000 руб. - задолженность по основному долгу; 6 941 506 руб. 85 коп. - задолженность по уплате процентов; 1 880 850 рублей - неустойка; 1 181 496 руб. 74 коп. - пени; 20 000 руб. - госпошлина. С целью получения денежных средств для выполнения указанных обязательств, ООО "Классик Юнион" и Убираев И.В. вправе с согласия ОАО "БИНБАНК" продать имущество, находящееся у Банка в залоге.

В целях выполнения условий мирового соглашения с учетом согласия ОАО "БИНБАНК" на реализацию заложенного имущества ООО "Классик Юнион" 03.06.2009 были подписаны договоры купли-продажи движимого и недвижимого имущества на общую сумму 66 983 853 руб. 59 коп.

Из выписок по банковскому счету ООО "Классик Юнион", открытому в ОАО "БИНБАНК", за период с 01.06.2009 по 30.09.2009 со счета ООО "Классик Юнион" в счет погашения задолженности по кредитному договору от 26.02.2008 N 08-YAR-104-00566 в рамках мирового соглашения от 01.06.2009 списаны денежные средства в общей сумме 53 102 484 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 02.12.2009 принято к производству заявление ОАО Банк "Возрождение" о признании ООО "Классик Юнион" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 11.03.2010 в отношении ООО "Классик Юнион" введена процедура наблюдения.

Решением арбитражного суда от 24.08.2010 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением суда от 24.08.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Колесников В.В.

Полагая, что указанные действия ОАО "БИНБАНК" привели к предпочтению ОАО "БИНБАНК" перед другими кредиторами должника, в связи с чем произведенные банковские операции по списанию денежных средств должника являются недействительными, конкурсный управляющий обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Ярославской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее и заслушав представителей заявителя жалобы, конкурсного управляющего, кредиторов, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Поскольку оспариваемые сделки совершены в период с 04.08.2009 по 20.08.2009, то есть после вступления в законную силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ (05.06.2009), то подлежат применению правила главы III.1 Закона о банкротстве в редакции названного Федерального закона (Информационное письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137).

В силу разъяснений пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

В соответствии со статьей 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии следующего условия:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о банкротстве (пункт 1).

Сделка, указанная в пункте 1 названной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2).

В пункте 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве указано, что сделка, совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами 2, 3 пункта 1 данной статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

Из материалов дела следует и суд установил, что оспариваемые сделки совершены в период с 04.08.2009 по 20.08.2009, то есть не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника ООО "Классик Юнион" банкротом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов.

Закон не исключает возможности погашения обеспеченного залогом требования по штрафным санкциям за счет средств, вырученных от реализации предмета залога, устанавливая лишь особый порядок погашения такого требования - после погашения основной задолженности и процентов.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" указано на то, что в очередности, предусмотренной пунктом 3 статьи 137 Закона, подлежат удовлетворению также возникшие в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций: эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (платы за пользование деньгами).

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что у должника на момент совершения спорных сделок имелась задолженность перед другими кредиторами третьей очереди, в том числе по обязательствам обеспеченным залогом имущества должника.

Как усматривается из материалов дела, требование ОАО "БИНБАНК" о взыскании с ООО "Классик Юнион" задолженности по кредитному договору от 26.02.2008 N 08-YAR-104-00566, обеспеченное залогом имущества должника, удовлетворено в полном объеме, включая неустойку, пени и судебные расходы.

Учитывая данные обстоятельства, арбитражный суд сделал правомерный вывод о том, что оспариваемые сделки привели к тому, что ОАО "БИНБАНК" оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований по погашению задолженности ООО "Классик Юнион", чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с Законом о банкротстве.

Если бы требование Банка не было удовлетворено, оно подлежало бы удовлетворению в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Кроме того, суд обоснованно отметил, что на положение ОАО "БИНБАНК" как залогового кредитора ООО "Классик Юнион" и размер требований, обеспеченных залогом имущества должника, могло повлиять то обстоятельство, что принадлежность части имущества, заложенного ООО "Классик Юнион" в обеспечение обязательств по кредитному договору от 26.02.2008 N 08-YAR-104-00566, оспорено ООО "ЯФК".

Доводы Банка о том, что обязанность доказывания факта осведомленности Банка о неплатежеспособности предприятия-должника лежит на конкурсном управляющем - инициаторе оспаривания сделок, не основано на нормах права и противоречит прямому указанию закона, содержащемуся в абзаце 2 пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

При этом доводы конкурсного управляющего Банком не опровергнуты.

Доказательств того, что ОАО "БИНБАНК" не было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества у должника либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества ООО "Классик Юнион", Банком в суд первой и апелляционной инстанции не представлено.

Учитывая согласие ОАО "БИНБАНК" в мировом соглашении на реализацию ООО "Классик Юнион" предмета залога, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что Банку было известно об отсутствии у должника иной возможности рассчитаться с ОАО "БИНБАНК" и погасить задолженность по кредитному договору.

ОАО "БИНБАНК" было известно, что на момент заключения кредитного договора от 26.02.2008 N 08-YAR-104-00566 у ООО "Классик Юнион" имелась ссудная задолженность перед ОАО "Русь-Банк" в размере 27 000 000 руб., которая согласно пункту 1.1. кредитного договора от 26.02.2008 N 08-YAR-104-00566 погашена ООО "Классик Юнион" исключительно за счет средств, полученных от ОАО "БИНБАНК" по указанному кредитному договору.

Арбитражный суд обоснованно принял во внимание, что представленную в материалы дела служебную записку главного специалиста по экономической безопасности Ярославского филиала ОАО Банк "Возрождение", согласно которой сотрудники Ярославского филиала ОАО "БИНБАНК" были уведомлены о том, что ООО "Классик Юнион" имеет кредит в трех банках и в залоге находится все предприятие (недвижимость и оборудование). Несмотря на то, что на момент заключения с ООО "Классик Юнион" кредитного договора от 26.02.2008 N 08-YAR-104-00566 руководство ОАО "БИНБАНК" обладало информацией об отрицательной кредитной истории ООО "Классик Юнион", кредит обществу был выдан.

Учредитель и бывший руководитель ООО "Классик Юнион" Убираев И.В. в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что балансы должника действительно были сфальсифицированы и изготавливались непосредственно в ОАО "БИНБАНК" специально для получения кредита ООО "Классик Юнион" и отчетности Банка.

Как указано выше, 30.01.2009 заявитель жалобы предъявил должнику и поручителю требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в связи с неисполнением обязательств по уплате начисленных процентов с 30.09.2008.

Суд первой инстанции учел факт направления судебным приставом-исполнителем в ОАО "БИНБАНК" постановления от 06.02.2009 о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Однако, ссылаясь на то, что остаток на счете должника равен нулю, дата последнего движения по счету - 29.08.2008, Банк возвратил указанное постановление в службу судебных приставов без исполнения.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.04.2009 окончено исполнительное производство в рамках принятия обеспечительных мер по заявлению Банка о наложении ареста в отношении должника в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительный лист возвращен в суд (Т.4, л.д.-87).

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве неплатежеспособностью является прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

На основании этого следует признать, что Банку было известно об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности должника к моменту совершения оспариваемых действий.

Обратное из материалов дела не следует.

Таким образом, в результате исследования доказательств, имеющихся в материалах дела, суд первой инстанции правильно признал оспариваемые банковские операции по списанию денежных средств со счета должника в счет погашения задолженности по кредитному договору от 26.02.2008 N 08-YAR-104-00566 и применил последствия недействительности сделок по правилам статьи 61.6 закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления о признании недействительными банковских операций по списанию денежных средств со счета должника и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность определения суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Ярославской области от 20.06.2011 по делу N А82-18929/2009-56-Б/154 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "БИНБАНК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

Т.М. Дьяконова Д.Ю. Бармин