Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2014 г. N 02АП-10482/14

г.Киров

04 декабря 2014 г.

А82-18929/2009-56-Б/154

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дьяконовой Т.М.,

рассмотрев апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Росгосстрах Банк" и открытого акционерного общества Банк "Возрождение"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 21.11.2014 по делу N А82-18929/2009-56-Б/154, принятое судом в составе судьи Кузнецовой Т.Г.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Приоритет-Партнер"

о замене кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Форум-А", на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Приоритет-Партнер"

по требованию в размере 22 200 000 руб.,

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Классик Юнион",

установил:

Открытое акционерное общество "Росгосстрах Банк" и открытое акционерное общество Банк "Возрождение" обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами от 28.11.2014 N б/н и от 01.12.2014 N 0620/01/74010 на определение Арбитражного суда Ярославской области от 21.11.2014.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционные жалобы на определение Арбитражного суда Ярославской области от 21.11.2014 направлены открытым акционерным обществом "Росгосстрах Банк" и открытым акционерным обществом Банк "Возрождение" непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи