Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2011 г. N 05АП-5091/11

г. Владивосток

Дело

12 сентября 2011 г.

N А24-999/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 06 сентября 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2011 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей: Л.Ю. Ротко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А. В. Лукониной

при участии в заседании: от и.о. внешнего управляющего Сиваченко Ю.И.: Шведенко О.Л. (по доверенности от 17.12.2010); от ООО "ПУЛ": Шведенко О.Л.(по доверенности от 01.01.2011).

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу:

и.о. внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "ПУЛ" Сиваченко Юрия Ивановича

апелляционное производство N 05АП-5091/2011 на определение от 07.07.2011 судьи А.А. Копыловой по делу N А24-999/2009 Арбитражного суда Камчатского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КТТ" к обществу с ограниченной ответственностью "ПУЛ" (ОГРН 1024101033659, ИНН 4101065594; 688714, Камчатский край, Карагинский район, с. Ильпырское, ул. Калининская, 3) о несостоятельности (банкротстве), ), заявление ООО "Гурме+" о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "ПУЛ" от 11.05.2011 и незаконными действий и.о. внешнего управляющего Сиваченко Юрия Ивановича по недопущению к голосованию на собрании кредиторов от 11.05.2011 генерального директора ООО "Гурме+" Галатенко Н.Н.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 26.01.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ПУЛ" (далее - ООО "ПУЛ", должник) введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев. Определением от 17.08.2010 исполнение обязанностей внешнего управляющего ООО "ПУЛ" возложено на Сиваченко Ю.И.

Конкурсный кредитор - Общество с ограниченной ответственностью "Гурмэ+" (далее - ООО "Гурмэ+", заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Пул" от 11.05.2011 и незаконными действий исполняющего обязанности внешнего управляющего должника Сиваченко Ю.И. по недопущению к голосованию на собрании кредиторов от 11.05.2011 генерального директора ООО "Гурмэ+" Галатенко Николая Николаевича.

Определением от 07.07.2011 заявление удовлетворено частично, в удовлетворении требования заявителя о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Пул" от 11.05.2011 отказано; действия исполняющего обязанности внешнего управляющего ООО "Пул" Сиваченко Юрия Ивановича по недопущению к голосованию на собрании кредиторов от 11.05.2011 генерального директора ООО "Гурмэ+" Галатенко Николая Николаевича признаны незаконными.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, и.о. внешнего управляющего ООО "Пул" Сиваченко Ю.И. обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение от 03.03.2011 отменить в части признания действий исполняющего обязанности внешнего управляющего ООО "Пул" Сиваченко Юрия Ивановича по недопущению к голосованию на собрании кредиторов от 11.05.2011 генерального директора ООО "Гурмэ+" Галатенко Николая Николаевича незаконными.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указал, что собрание кредиторов было правомочно принимать решения по всем вопросам повестки дня; Галатенко Н.Н. к собранию не допущен, поскольку не имел подтверждающие его полномочия подлинные документы, все документы представил в копиях, учредительные документы не представил; в протоколе собрания кредиторов об отсутствии подтверждающих полномочия Галатенко Н.Н. имеются сведения.

В судебном заседании 05.09.2011 представители должника и и.о. внешнего управляющего ООО "Пул" Сиваченко Ю.И. поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание не явились. Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного заседания, дело слушается в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ООО "Гурмэ+" в материалы дела поступил отзыв, в котором заявитель по доводам апелляционной жалобы возразил, указав, что и.о. внешнего управляющего ООО "Пул" Сиваченко Ю.И., в нарушение требований законодательства, отказал в допущении к голосованию руководителя общества Галатенко Н.Н., в то время как, последним при регистрации были представлены все необходимые, подтверждающие полномочия документы - заверенная выписка из ЕГРЮЛ, подлинный приказ N 1 от 15.01.2011, подлинное решение N 1 от 15.01.2011, паспорт. Доводы и.о. внешнего управляющего ООО "Пул" Сиваченко Ю.И. о необходимости предоставления при регистрации Устава общества считает незаконными, доводы о том, что документы предоставлялись в копиях - не соответствующими действительности.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Поскольку таких возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, законность и обоснованность определения от 07.07.2011 проверяется только в части признания действий исполняющего обязанности внешнего управляющего ООО "Пул" Сиваченко Юрия Ивановича по недопущению к голосованию на собрании кредиторов от 11.05.2011 генерального директора ООО "Гурмэ+" Галатенко Николая Николаевича незаконными.

Из материалов дела апелляционный суд установил, что 11.05.2011 состоялось собрание кредиторов должника, на котором присутствовал генеральный директор ООО "Гурмэ+" Галатенко Н.Н.

Как следует из протокола собрания кредиторов от 11.05.2011 N 3, генеральный директор ООО "Гурмэ+" Галатенко Н.Н. участвовал в собрании кредиторов без права голоса, поскольку не подтвердил свои полномочия надлежащим образом. Отказ и.о. внешнего управляющего ООО "Пул" Сиваченко Ю.И. в допущении Галатенко Н.Н. к голосованию в связи с неподтверждением своих полномочий и послужил основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве установлен ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества считаются не нарушенными при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и иных нормативных правовых актов, регламентирующих его деятельность по проведению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

По смыслу данных норм права, основанием удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

При организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий, согласно пункту "в" пункта 4 Постановления Правительства РФ от 06.02.2004 N 56 "Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов", осуществляет регистрацию участников собрания кредиторов.

При регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий, в том числе, проверяет полномочия участников собрания кредиторов (подпункт "а" пункта 5 Постановления Правительства РФ от 06.02.2004 N 56).

Согласно статье 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества.

Как следует из пункта 2 статьи 36 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Таким образом, статья 36 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не содержит требование об обязательном представлении руководителем организаций учредительных документов для подтверждения служебного положения.

Поскольку Галатенко Н.Н. в подтверждение полномочий представил и.о. внешнего управляющего должника приказ N 1 от 15.01.2011 о назначении его на должность генерального директора ООО "Гурмэ+", решение единственного участника ООО "Гурмэ+" N 1 от 15.01.2011, выписку из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 05.05.2011, требование заявителя в части признания незаконными действий исполняющего обязанности внешнего управляющего ООО "Пул" Сиваченко Юрия Ивановича по недопуску Галатенко Н.Н. к участию в голосовании правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

При этом суд первой инстанции принял во внимание, что протокол N 3 от 11.05.2011, журнал регистрации участников собрания от 11.05.2011 не содержат сведения о том, копии или оригиналы указанных документов представлены Галатенко Н.Н. и.о.внешнего управляющего должника Сиваченко Ю.И. Кроме того, судом правильно указано, что Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не содержит запрета на предоставление копий документов в подтверждение полномочий. Материалы дела также свидетельствуют, что и.о.внешнему управляющему должника предоставлена надлежащим образом заверенная регистрирующим органом выписка из ЕГРЮЛ N 1427, выданная за 6 дней до проведения собрания кредиторов, из которой следует, что Галатенко Н.Н. является руководителем ООО "Гурмэ+".

Все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основание для отмены или изменения определения суда первой инстанции отсутствуют, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 07.07.2011 по делу N А24-999/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

Л.Ю. Ротко К.П. Засорин