Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2010 г. N 07АП-5024/09

г. Томск

21 октября 2010 г.

Дело N А27-18254/2008

Судья Усенко Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "МДМ Банк" с приложенными к ней документами на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 09 сентября 2010 года по делу N А27-18254/2008 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Мастер Милк"

по жалобе Открытого акционерного общества "МДМ Банк" на действия (бездействие) конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Мастер Милк" Бессчетновой Светланы Владимировны,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "МДМ Банк" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.09.2010 г. по делу N А27-18254/2008 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Мастер Милк" по жалобе Открытого акционерного общества "МДМ Банк" на действия (бездействие) конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Мастер Милк" Бессчетновой Светланы Владимировны.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 г. апелляционная жалоба, поданная с нарушением пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлена без движения до 20.10.2010 г.

Копия определения от 05.10.2010 г. в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена судом заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением (идентификационный номер 63405027731835) по указанному заявителем адресу (г. Кемерово, главпочтамт, а/я 1929) и получена заявителем жалобы 12.10.2010 г., что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением.

Таким образом, у заявителя апелляционной жалобы имелось достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный в определении от 05.10.2010 г. срок ее заявителем не устранено.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 настоящего Кодекса).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "МДМ Банк" на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 09 сентября 2010 года по делу N А27-18254/2008 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Усенко Н.А.