Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2009 г. N 07АП-5024/09

г. Томск

Дело N 07АП-5024/2009 (9)

31 августа 2009 г.

N А27-18254/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2009 г..

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Логачевым К.Д.,

при участии:

от должника: без участия (извещен),

от временного управляющего: без участия (извещен),

от кредиторов: (ООО "Рикон") - без участия (извещен), (ОАО "Россельхозбанк") - Абзалова Р.Ф. по доверенности от 13.05.2008 г.., паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Рикон" на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 июня 2009 г.. (судья Т.Г. Лукьянова) по делу N А27-18254/2008 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Мастер Милк"

по заявлению временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Мастер Милк" Хреновой В.Т.

об исключении требований Общества с ограниченной ответственностью "Рикон" в размере 6 280 000 руб. из реестра требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.01.2009 г.. в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Мастер Милк" (далее - ООО "Мастер Милк", должник) введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением арбитражного суда от 10.02.2009 г.. временным управляющим ООО "Мастер Милк" утверждена Хренова Валентина Тулимовна.

Определением от 20.05.2009 г.. требования Общества с ограниченной ответственностью "Рикон" (далее - ООО "Рикон") в размере 8 674 154,93 руб., составляющих задолженность по договору поставки N 1 заг от 20.07.2006 г.., включены в реестр требований кредиторов ООО "Мастер Милк" в третью очередь.

01.06.2009 г.. временный управляющий ООО "Мастер Милк" Хренова В.Т., ссылаясь на статьи 60, 66 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обратилась в арбитражный суд с заявлением об исключении требований ООО "Рикон" в размере 6 280 000 руб. из реестра требований кредиторов должника.

Заявление мотивировано тем, что на дату рассмотрения вопроса об обоснованности требований ООО "Рикон" и принятия определения от 20.05.2009 г.. у должника не имелось задолженности перед ООО "Рикон" в размере 6 280 000 руб.

До принятия судебного акта по существу заявленного требования временный управляющий ООО "Мастер Милк" Хренова В.Т. увеличила размер оспариваемых требований и просила исключить из реестра требований кредиторов должника требования ООО "Рикон" в размере 8 674 154,93 руб. (т. 39, л.д. 20-21).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 19 июня 2009 г.. заявление временного управляющего удовлетворено, требования ООО "Рикон" в размере 8 674 154,93 руб. исключены из реестра требований кредиторов ООО "Мастер Милк".

Не согласившись с определением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.06.2009 г.., ООО "Рикон" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления временного управляющего. По мнению заявителя апелляционной жалобы, вывод суда первой инстанции об отсутствии у ООО "Мастер Милк" задолженности по договору поставки N 1 заг от 20.07.2006 г.. не соответствует обстоятельствам дела. Представленные временным управляющим выписки о движении денежных средств по расчетному счету должника не подтверждают факта оплаты товара, поставленного в период с сентября 2007 г.. по январь 2008 г.., поскольку не содержат ссылок на конкретные товарные накладные и счета-фактуры.

Конкурсный кредитор - Открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - ОАО "Россельхозбанк") представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает определение суда первой инстанции от 19.06.2009 г.. законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Представленные временным управляющим выписки о движении денежных средств по расчетному счету должника в КФ ОАО "УРСА Банк" подтверждают отсутствие задолженности у ООО "Мастер Милк" перед ООО "Рикон". При отсутствии задолженности не имеется оснований для включения требований ООО "Рикон" в реестр требований кредиторов должника. Фактические обстоятельства по делу могут быть подтверждены показаниями свидетелей Авдеева В.А., Жукова С.В., которых просит вызвать в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Должник, временный управляющий, конкурсный кредитор ООО "Рикон", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, отзывы на апелляционную жалобу в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 5), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель конкурсного кредитора ОАО "Россельхозбанк" против доводов апелляционной жалобы возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, считал определение суда первой инстанции от 19.06.2009 г.. законным и обоснованным.

Ходатайство ОАО "Россельхозбанк" о вызове свидетелей судом рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено, как необоснованное.

В соответствии с частью 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове свидетелей, проведении экспертизы, приобщении у делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции.

Как пояснил суду апелляционной инстанции представитель ОАО "Россельхозбанк", с ходатайством о вызове названных им свидетелей в суд первой инстанции банк не обращался.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ОАО "Россельхозбанк", проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 19.06.2009 г.., суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 6 статьи 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Вопрос об обоснованности требований ООО "Рикон" в размере 8 674 154,93 руб., на исключении которых настаивает временный управляющий, был предметом рассмотрения арбитражного суда первой инстанции в судебном заседании, проведенном по правилам статьи 48 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с участием представителей должника, временного управляющего и кредитора ОАО "Россельхозбанк", которые имели возможность предъявить свои возражения относительно предъявленных к должнику требований, однако не воспользовались данным правом.

Требования ООО "Рикон" в сумме 8 674 154,93 руб., составляющие задолженность по договору поставки N 1 заг от 20.07.2006 г.., определением от 20.05.2009 г.. признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника в третью очередь на основании статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", определяющей порядок установления требований кредиторов в ходе процедуры банкротства - наблюдения.

Определение от 20.05.2009 г.. о включении требований ООО "Рикон" в реестр требований кредиторов в третью очередь никем не обжаловано и вступило в законную силу.

Настоящее заявление временного управляющего ООО "Мастер Милк" Хреновой В.Т. об исключении требований кредитора ООО "Рикон" из реестра неправомерно рассмотрено судом первой инстанции как заявление о рассмотрении разногласий между временным управляющим и конкурсным кредитором, поскольку направлено оно на пересмотр вступившего в законную силу определения арбитражного суда от 20.05.2009 г..

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов (часть 3 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пересмотр вступившего в законную силу судебного акта осуществляется в соответствии с разделом VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства, в порядке надзора либо по вновь открывшимся обстоятельствам.

Процессуальные действия заявителя по подаче настоящего заявления противоречат указанному в части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу обязательности судебного акта.

Право лица, участвующего в деле, обратиться с заявлением об исключении требования из реестра требований кредиторов, предусмотренное пунктом 6 статьи 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", реализуется в исключительных случаях, в частности, в случае отмены в предусмотренном процессуальном законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра требований кредиторов (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Доказательств отмены в предусмотренном процессуальным законодательством порядке определения Арбитражного суда Кемеровской области от 20.05.2009 г.., на основании которого требование ООО "Рикон" было включено в реестр требований кредиторов, временный управляющий ООО "Мастер Милк" Хренова В.Т. в материалы дела не представила.

Проверка законности и обоснованности определения Арбитражного суда Кемеровской области от 20.05.2009 г.. находится за пределами рассмотрения арбитражным судом первой инстанции заявления об исключении требований ООО "Рикон" из реестра требований кредиторов ООО "Мастер Милк".

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления временного управляющего ООО "Мастер Милк" Хреновой В.Т. об исключении требований ООО "Рикон" в размере 8 674 154,93 руб. из реестра требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение норм процессуального права, повлекшее принятие неправильного судебного акта, является основанием для отмены определения Арбитражного суда Кемеровской области от 19 июня 2009 г..

Поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена оплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определения, принятые в рамках дела о банкротстве, вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 270 (п. 4 ч. 1, ч. 3), 271, 272 (п. 3 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 июня 2009 г.. по делу N А27-18254/2008 отменить и разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Мастер Милк" Хреновой В.Т. об исключении требований Общества с ограниченной ответственностью "Рикон" в размере 8 674 154 руб. 93коп. из реестра требований кредиторов ООО "Мастер Милк" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усенко

Судьи

Е.В. Кудряшева К.Д. Логачев