Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2011 г. N 09АП-22808/11

город Москва

30 сентября 2011 г.

Дело N А40-61472/09-73-217б

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2011.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Дегтяревой,

Судей: П.А. Порывкина, М.Ф. Сабировой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.А.Горбачевой,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Авэлс" Левченко Е.И. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 июня 2011 г., принятое судьей Клеандровым И.М. по делу N А40-61472/09-73-217б по иску конкурсного управляющего ЗАО "Авэлс" Левченко Е.И. к ответчикам ЗАО "Авэлс" (ИНН6658025196, ОГРН 1026602326684), Гинцяку М.И. о признании сделки недействительной

При участии в судебном заседании:

от истца: конкурсного управляющего ЗАО "Авэлс": Е.И. Левченко на основании определения Арбитражного суда г. Москвы N А40-61472/09-73-217 "Б" от 15.03.2011 г.. и на основании определения Арбитражного суда г. Москвы N А40-61472/09-73-217 "Б" от 12.07.2011 г..

от ответчика представитель первого ответчика Левченко Е.И. на основании определения Арбитражного суда г. Москвы N А40-61472/09-73-217 "Б" от 15.03.2011 г.. и на основании определения Арбитражного суда г. Москвы N А40-61472/09-73-217 "Б" от 12.07.2011 г..

от ответчика: М.И. Гинцяк: Матюшин А.А. - представитель по доверенности от 16.05.2011 г..

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.09 в отношении ЗАО "Авэлс" введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден Уточенко Н.М.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2010 должник ЗАО "Авэлс" признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Уточенко Н.М.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2011 арбитражный управляющий Уточенко Н.М. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Авэлс", конкурсным управляющим ЗАО "Авэлс" утвержден Левченко Е.И.

Конкурсный управляющий ЗАО "Авэлс" Левченко Е.И. обратился к иском к ответчикам ЗАО "Авэлс", Гинцяку М.И. о признании недействительными заключенных между ЗАО "Авэлс" и Гинцяком М.И. договоров беспроцентного займа N 742 от 05.11.09 на сумму 500.000 руб. и N 782 от 17.03.2010 на сумму 700.000 руб.

Решением суда от 22.06.2011 в удовлетворении иска отказано.

Конкурсный управляющий оспаривает законность решения, как принятого с нарушением требований ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и неправильным применением норм процессуального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, между ЗАО "Авэлс" и Гинцяком М.И. были заключены: договор беспроцентного займа N 742 от 05.11.2009 г.. на сумму 500.000 руб. (договор N 742 от 05.11.2009 г..) и договор беспроцентного займа N 782 от 17.03.2010 г.. на сумму 700.000 руб.

Конкурсный управляющий обратился с заявлением об оспаривании вышеуказанных сделок в порядке главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности банкротстве".

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного иска обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В силу пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

По смыслу пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" подозрительная сделка может быть признана судом недействительной при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

сделка совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов;

в результате совершенной сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

другая сторона знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии совокупности условий, предусмотренных абзацами 3 - 5 пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ.

В рассматриваемом случае отсутствует такой обязательный признак оспариваемой сделки как цель причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Фактически предоставление денежных средств осуществлялось не при заключении договоров займа, а при перечислении денежных средств платежными поручениями за период с 29.03.2010 по 24.05.2010 в качестве оплат, за услуги по уборке помещений, услуги системы Интернет-Клиент, электроэнергию, пользование городским телефоном, услуги связи, страховые взносы.

В соответствии с п.п.2 п. 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 23.12.2010 г. N 63 по правилам главы Ш.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом изменений, внесенных ФЗ от 28.04.2009 г. N 73-ФЗ, могут оспариваться банковские операции денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности перед банком (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента банка).

Таким образом, иск заявлен к ненадлежащим ответчикам, поскольку Гинцяк М.И. и должник ЗАО "Авэлс", не являлись фактическими получателями средств.

В связи с изложенным, отсутствуют основания для признания договоров займа недействительными, применительно к требованиям главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности банкротстве".

В соответствии с п. 2. Постановления к сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника, которые в силу п.1 статьи 6.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными по правилам главы Ш.1 этого Закона (в том числе на основании ст. 61.2 или 61.3.).

Обращаясь с заявленным требованием, конкурсный управляющий не представил доказательств, подтверждающих с какого счета перечислялись денежные средства, со счета должника или со счета физического лица Гинцяка М.И. и является ли он кредитором должника по суммам перечисленным платежными поручениями.

Согласно п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка по удовлетворению текущего платежа, совершенная с нарушением очередности, установленной п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве, может быть признана недействительной на основании п. 2 статьи 61.3. Закона о банкротстве, если в результате этой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки, при условии доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности. Если к моменту рассмотрения заявления об оспаривании такой сделки имевшие приоритет кредиторы получат удовлетворение в соответствующем размере или будут представлены доказательства наличия в конкурсной массе необходимых для этого средств, эта сделка не может быть признана недействительной.

Поскольку спорные платежи осуществлялись в период наблюдения конкурсный управляющий должен был представить доказательства, за какие периоды оказанных услуг связи, электроэнергии предъявлены были к должнику требования кредиторами.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, поскольку судом первой инстанции правильно применены нормы материального права.

Принимая судебный акт в форме решения, в рамках дела о банкротстве, вместо определения суд первой инстанции допустил процессуальное нарушение.

Указанное процессуальное нарушение не привело к принятию неправильного судебного акта.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2011 г.., по делу N А40-61472/09-73-217б оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Авэлс" Левченко Е.И. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

П.А. Порывкин М.Ф. Сабирова