Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2012 г. N 09АП-25713/12

г. Москва

20 сентября 2012 г.

Дело N А40-61472/09-73-217б

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Дегтяревой,

Судей: М.Ф. Сабировой, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.А. Сборниковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СОБ Коршак" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2012 г. по делу N А40-61472/09-73-217б вынесенное судьей И.М. Клеандровым по заявлению о признании ЗАО "Авэлс" (ИНН 6658025196, ОГРН 1026602326684) несостоятельным (банкротом) заявление ООО "СОБ Коршак" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2011 г.

При участии в судебном заседании:

От конкурсного управляющего ЗАО "Авэлс": Сажин Д.П. на основании Протокола от 19.03.2012 г.

ООО "СОБ Коршак": не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2010 г. должник ЗАО "Авелс" (ИНН 6658025196, ОГРН 1026602326684) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Уточенко Н.М.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2011 г. арбитражный управляющий Уточенко Н.М. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Авэлс", конкурсным управляющим ЗАО "Авэлс" утвержден Левченко Е.И.

Определением суда от 23.03.2011 г. в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Авэлс" включено требование ЗАО "Алмазинвест" в размере 6 776 652.69 руб. суммы основного долга и 130 629.77 руб. судебных расходов.

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО "СОБ "Коршак" с заявлением о пересмотре по вновь открывшемся обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2011 г. по делу N А40-61472/09-73-217"Б" о признании обоснованными и включении в реестр требований кредиторов требования ЗАО "Алмазинвест" в размере 6.776.652,69 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2012 г. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре определения от 23.03.2011 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с вынесенным определением ООО "СОБ "Коршак", обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "СОБ "Коршак" по городу Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО "Авэлс" в судебное заседание явился, против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, считает определение суда законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя конкурсного управляющего должника, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2011 г. требование кредитора ЗАО "Алмазинвест" в размере 6.776.652, 69 руб. (сумма основного долга) и 130629,77 руб. (судебные расходы) признано обоснованным, включено в заявленном размере в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Авелс".

Требование кредитора ЗАО "Алмазинвест" подтверждено в том числе вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 29.04.2010 г по дела N А46-13537/2009.

В соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Главой 37 АПК РФ.

В статье 311 АПК РФ дан исчерпывающий перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно п. 1 указанной статьи основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. Указанные положения разъяснены в п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 17 от 12.03.2007 "О применении АПК РФ при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам".

Довод ООО "СОБ "Коршак" о том, что заявителю стало известно о наличии оспариваемого определения в августе 2011 г., поскольку ООО "СОБ "Коршак" не являлся участником договора между ЗАО "Авэлс" и ЗАО "Алмазинвест" апелляционным судом отклоняется по следующим основаниям.

Как следует из определения суда первой инстанции от 20.01.2011 г. требования ООО "СОБ "Коршак" поступили в материалы дела о банкротстве ЗАО "Авэлс" 20.01.2011 г. (согласно штампа канцелярии).

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Таким образом, заявитель не был лишен права на ознакомление с материалами дела на момент вынесения определения от 23.03.2011 г.

Кроме того, как следует из пункта 5 Постановления ВАС РФ N 52 Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

ООО "СОБ Коршак" не представлены доказательства наличия оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Указанные в апелляционной жалобе обстоятельства не являются вновь открывшимся обстоятельствами, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в качестве оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Нарушений норм арбитражного процессуального законодательства, по изложенным в жалобе доводам, судебной коллегией не установлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд:

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2012 г. по делу N А40-61472/09-73-217б оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СОБ Коршак" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

П.А. Порыкин М.Ф. Сабирова