Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2013 г. N 09АП-28054/13

г. Москва

16 сентября 2013 г.

Дело N А40-61472/09-73

Резолютивная часть постановления объявлена 10. 09. 2013года.

Полный текст постановления изготовлен 16. 09.2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько

Судей Р.Г. Нагаева, С.Н. Крекотнева

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Абрамовым

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО

"Инжиниринговая компания "Энергопроект"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2013 об отказе в

удовлетворении жалобы кредитора ООО "Сервис Омск" о признании ненадлежащим

исполнением арбитражным управляющим Уточенко Н.М. обязанностей конкурсного

управляющего ЗАО "Авэлс"

по делу N А40-61472/09-73-2176, принятое судьей Клеандровым И.М.

о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Авэлс"

при участии в судебном заседании:

от "Инжиниринговая компания "Энергопроект": по дов. от 03.04.2013 - Душко С.А.,

по дов. от 03.04.2013 - Старостин А.В., по дов. от 13.06.2013 - Телегин П.М.

Иные лица, участвующие в деле не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2010 г. должник ЗАО "Авэлс" признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Уточенко Н.М.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2011 г. арбитражный управляющий Уточенко Н.М. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Авэлс", конкурсным управляющим ЗАО "Авэлс" утвержден Левченко Е.И.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2012 г. арбитражный управляющий Левченко ЕА. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Авэлс", конкурсным управляющим ЗАО "Авэлс" утвержден Сажин Д.П.

03.07.2012 г. (согласно штампа канцелярии) в материалы дела о банкротстве ЗАО "Авелс" поступила жалоба кредитора ООО "СервисОмск" на действия i бездействие) арбитражного управляющего Уточенко Н.М.

Определением Арбитражного суда города Москвы Отказано в удовлетворении жалобы кредитора ООО "СервисОмск" о признании ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим Уточенко Н.М. обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Авэлс".

ООО Инжиниринговая компания "Энергопроект" обратилось с апелляционной жалобой на определение суда.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены в порядке ст.266,268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, оснований к отмене определения не усматривает.

Согласно п. 1 ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражным судом рассматриваются жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов, поданные в ходе процедуры наблюдения, внешнего управления или в ходе конкурсного производства.

По смыслу статьи 60 Закона о банкротстве, основанием удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Кредитором в материалы дела не были представлены доказательства того, что конкурсным управляющим были нарушены требования Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п1. ст. 20.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно ст. 145 "О несостоятельности (банкротстве)" в случае удовлетворения арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права и законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой возникновение убытков у должника либо кредиторов, арбитражный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения своих обязанностей.

Заявителем в нарушении ст. 60 Закона о банкротстве не представлены доказательства, которые бы подтвердили факты нарушения прав и законных интересов кредитора должника действиями (бездействием) конкурсного управляющего Левченко Е.И. и факты причинения или возможности причинения его действиями убытков должнику либо кредитору.

При указанных обстоятельствах, суд правомерно не нашел достаточных оснований для удовлетворения жалобы кредитора ООО "СервисОмск" о признании ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим Уточенко Н.М. обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Авэлс".

Доводы апелляционной жалобы при этом во внимание приняты быть не могут в силу следующих обстоятельств.

Согласно пункту 14 Постановления ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 г. к основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые так же признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель -собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Этим же пунктом Постановления ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 г. разъяснено, что о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 АПК РФ, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора.

ООО "ИК "Энергопроект" не является участником данного обособленного спора и не относится к основным участникам дела о банкротстве.

В связи с чем, процессуальной обязанности суда в уведомлении подателя жалобы о рассмотрении обособленно спора не имелось.

Между тем, представитель собрания кредиторов является основным участником дела о банкротстве, как и участником обособленного спора. И как представитель собрания кредиторов ЗАО "Авэлс", был уведомлен о рассмотрении 02.08.2012 г. жалобы на арбитражного управляющего Уточенко Н.М. т.е о дате и месте рассмотрения дела.

Информация (определение о принятии заявления к производству) о рассмотрении обособленного спора, 11.07.2012 г. была опубликована на официальном сайте "Мой арбитр". Таким образом, ООО "ИК "Энергопроект" как активный кредитор должен был проявить осмотрительность и отслеживать движение дела о банкротстве, пользуясь при этом картотекой арбитражных дел.

Иные доводы апелляционной жалобы не доказаны и документально не подтверждены.

На основании статьей ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)", руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2013 по делу N А40-61472/09-73-2176 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Инжиниринговая компания "Энергопроект" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я.Голобородько

Судьи

С.Н.Крекотнев Р.Г.Нагаев