Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2014 г. N 13АП-25809/13

г. Санкт-Петербург

11 февраля 2014 г.

Дело N А56-16003/2010/з125

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарём А.П.Егоровой,

при участии:

от заявителя: Бондарук Ж.Н. по доверенности от 03.02.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25809/2013) Аветисяна К.Г. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2013 по делу N А56-16003/2010(судья А.В.Нефедова), принятое

по заявлению Аветисяна К.Г.

к ЗАО "ИК "Павловский Посад"

о включении денежного требования в реестр требований кредиторов должника

в деле о несостоятельности (банкротстве),

установил:

В ходе конкурсного производства, открытого в отношении ЗАО "Инвестиционная компания "Павловский Посад", в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился участник строительства - Аветисян Карен Генрикович с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника ЗАО "Инвестиционная компания "Павловский Посад" денежного требования в размере 4.487.209 руб. 21 коп. убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами; об уменьшении стоимости квартиры на 2.240.736 руб.; о взыскании с должника судебных расходов (экспертно-диагностического обследования объекта) в размере 20.000 руб.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 30.10.2013 участнику строительства Аветисяну Карену Генриковичу отказано в удовлетворении заявления о включении в реестр денежных требований кредиторов должника 4.487.209 руб. 21 коп. убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами; прекращено производство в части требования об уменьшении стоимости квартиры; установлено, что судебные расходы в размере 20.000 руб., понесенные Аветисяном Кареном Генриковичем в связи с рассмотрением его требования, подлежат удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Представителем Аветисяна К.Г. подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой в части прекращения производства и отказа во включении денежных требований в размере 4.487.209 руб. 21 коп. убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами просили определение отменить. По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции необоснованно прекратил производство в части требования об уменьшении стоимости квартиры. Стоимость строительства дома определена сторонами в предварительном договоре купли-продажи от 21.01.2008 N 65-ТХ в размере 6.590.400 руб. Дом готов на 66%, то есть убытки К.Г.Аветисяна составляют 64% или 2.240.736 руб., а с учетом инфляции - 2.909.006 руб. 12 коп. К.Г.Аветисяну его квартира не передана, и когда состоится передача - неизвестно. Кроме того, чтобы реализовать свое право на жилое помещение К.Г.Аветисяну придется погасить часть долгов ЗАО "ИК "Павловский Посад". По условиям пункта 2 заключенного кредитором и должником соглашения об обеспечении исполнения обязательств от 21.01.2008 N 65 Аветисян К.Г. обязался внести залог в сумме 6.590.400 руб. на счет должника. Свои обязательства Аветисян К.Г. выполнил в полном объеме и в установленный срок. Таким образом, ЗАО "ИК "Павловский Посад" обязано уплатить Аветисяну К.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1.578.203 руб. 09 коп., которые согласно статье 346 Гражданского кодекса РФ должник обязан был направить на погашение основного долга заявителя.

В судебном заседании представитель заявителя подтвердил факт сохранения договорных отношений по настоящее время.

Иные, участвующие в обособленном споре лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом толкования норм процессуального права Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке по части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ и с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, определением от 15.12.2011, резолютивная часть которого объявлена 25.11.2011, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области перешел к рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Инвестиционная компания "Павловский Посад" с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона N 210-ФЗ), (далее - Закон о банкротстве).

Аветисян Карен Генрикович обратился в ходе конкурсного производства в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении его требования в реестр требований по передаче жилых помещений.

По условиям предварительного договора купли-продажи N 65-ТХ от 21.01.2008 ЗАО "Инвестиционная компания "Павловский Посад" (продавец) обязался заключить с Аветисяном К.Г. (покупателем) договор купли-продажи недвижимого имущества (таунхауса, условный номер 11-ТХ/2/137-1, общей площадью 137.3кв.м.), которое будет располагаться в построенном в соответствии с графиком строительства объектов недвижимости в малоэтажном жилом комплексе на земельном участке, расположенном по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, Федоровская волость, деревня Глинка, который является частью земельного участка, общей площадью 31 га, кадастровый номер 47:26:01-01-004:0001, в срок не позднее 01 апреля 2009 года, передать его по акту сдачи-приемки в 5-ти дневный срок с момента заключения основного договора, а покупатель обязуется оплатить обусловленную договором цену (6.590.400 руб.), исходя из стоимости одного квадратного метра общей площади квартиры - 48.000 руб. В обеспечение исполнения обязательств покупателя по заключению основного договора между участником долевого строительства и продавцом было подписано соглашение N 65 об обеспечении исполнения обязательства, в соответствии с которым Аветисян К.Г. принял обязательство внести залог в сумме 6.590.400 руб.по графику до 28.03.2008.

Вступившим в законную силу решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 27.04.2011 по делу N 2-518/11 удовлетворены исковые требования Аветисяна К.Г., предварительный договор N 65 ТХ и соглашение об обеспечении обязательств N 65 признаны договором участия в долевом строительстве.

Определением от 29.04.2013 требование Аветисяна Карена Генриковича о передаче жилого помещения - таунхауса, 11-ТХ/2/137-1, общей площадью 137.3 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, деревня Глинка, 5-й проезд, дом 3, квартира N 1, степенью готовности 66%, оплаченного в размере 6.590.400 руб., включено в реестр требований ЗАО "Инвестиционная компания "Павловский Посад" о передаче жилых помещений.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение должником обязанности по передаче жилого помещения в согласованные сроки и в согласованном качестве, Аветисян К.Г. обратился с заявлением на основании пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" об уменьшении стоимости квартиры на 2.240.736 руб., включении в реестр требований кредиторов денежного требования Аветисяна К.Г. в размере 2.909.006 руб. 12 коп. убытков в связи с изменением уровня инфляции, а также 1.578.203 руб. 09 коп. процентов за пользование суммой залога, предоставленного Аветисяном К.Г. должнику. Кроме того, заявлено о включении в реестр требований кредиторов 20.000 руб. судебных расходов.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции признал не подлежащим рассмотрению требование об уменьшении стоимости квартиры, и отказал в удовлетворении заявления в части включения в реестр денежного требования в сумме 4.487.209 руб. 21 коп.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании и не соответствующие нормам материального и процессуального права.

Вопрос об изменении условий договора (уменьшении цены строящегося объекта) не относится к требованиям, рассматриваемым в деле о банкротстве, исходя из субъектного состава участников правоотношений и части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Кроме того, заявлен без учета вступившего в законную силу определения суда о включении требований Аветисяна К.Г. в реестр требований о передаче жилых помещений с установлением определенной стоимости жилого помещения.

При указанных обстоятельствах применение судом первой инстанции пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ соответствует фактическим обстоятельствам и нормам процессуального права.

В части отказа в признании денежного требования Аветисяна К.Г. по заявленным основаниям и заявленной квалификации как убытков и процентов процессуальное решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам и нормам Закона о банкротстве.

Пунктом 4 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что денежное требование к застройщику - это требование участника строительства о:

возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора;

возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения;

возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору;

возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору.

К перечисленным основаниям заявленные Аветисяном К.Г. фактические обстоятельства не относятся.

Оплаченная сумма 6.590.400 руб. признана исполнением денежного обязательства по договору долевого участия в строительстве, позволившим включить требование Аветисяна К.Г. в реестр требований кредиторов с учетом пункта 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд не усматривает совокупности условий, позволяющих применить статью 395 Гражданского кодекса РФ, как и статью 15 Гражданского кодекса РФ по исчислению убытков, несение которых Аветисяном К.Г. не подтверждено ни по факту, ни по размеру с учетом специального регулирования последствий введения процедуры банкротства застройщика в отношении ЗАО "ИК "Павловский Посад".

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268 ч. 5, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 30.10.2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен