Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2010 г. N 17АП-12248/10

09 декабря 2010 г.

г. Пермь Дело N А60-35859/2010

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Романова В.А,

судей Булкиной А.Н,

Снегура А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Калмаковой Т.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу должника ЗАО "АХРСУ-Гескол"

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 27 октября 2010 года, принятое судьёй Журавлёвым Ю.А. в рамках дела N А60-35859/2010 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "АХРСУ-Гескол",

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением от признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "АХРСУ-Гескол" (далее - должник), мотивируя его неисполнением Должником обязанностей по уплате обязательных платежей в размере 20.681.386 руб. 62 коп., обеспеченных мерами по взысканию задолженности в соответствии со ст. 47 НК РФ. Также в своём заявлении ФНС России просить утвердить арбитражного управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северная Столица".

Определением арбитражного суда от 07.10.2010 заявление оставлено без движения в связи с непредставлением доказательств его направления в адрес Должника (т. 1 л.д. 141-142).

В связи с устранением заявителем указанного недостатка определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.10.2010 (судья Журавлёв Ю.А.) заявление Федеральной налоговой службы принято к производству, рассмотрение его обоснованности назначено в судебном заседании 25.11.2010, на Должника возложена обязанность исполнить требования, предусмотренные ст. 47 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - закон о банкротстве); избранному заявителем Некоммерческому партнерству "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северная Столица" указано представить кандидатуру временного управляющего из числа своих членов (т. 1 л.д. 1-2).

Должник, обжалуя определение от 27.10.2010 в апелляционном порядке, просит его отменить в связи с нарушением заявителем п. 2 Положения о порядке предъявления требований Российской Федерации в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (утверждено постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 N 257), а также непредставлении доказательств неисполнения или частичного неисполнения Должником указанных в его заявлении решений о взыскании задолженности за счет денежных средств или имущества налогоплательщика.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьями 42-44 Закона о банкротстве судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, либо подачи заявлений о признании должника банкротом, в отношении которого уже возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве. При отсутствии изложенных обстоятельств и соответствии заявления требованиям, предусмотренным АПК РФ и Законом о банкротстве, судья принимает заявление к производству, при несоответствии заявления таким требованиям - оставляет без движения и предлагает устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Согласно пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трёх месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Поскольку Федеральная налоговая служба является уполномоченным органом по обязательным платежам, при разрешении вопроса о принятии её заявления о признании должника к производству необходимо учитывать положения пункта 2 статьи 7 и пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве, согласно которым право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у уполномоченного органа в случае подтверждения требований вступившим в законную силу решением суда либо по истечении 30-ти дней с даты принятия решения о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника.

Поскольку требования статей 6, 7 и 33 Закона о банкротстве уполномоченным органом соблюдены (решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика от 30.06.2010 N 18292, от 19.04.2010 N 12438, от 18.05.2010 N 15506, от 21.06.2010 N 1650 и др.; решения о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика от 23.07.2010 N 1484, от 13.05.2010 N 1110, от 15.06.2010 N 1230, от 13.07.2010 N 1415, решение о подаче в арбитражный суд заявления о признании Должника банкротом от 28.09.2010 N 30), а его заявление после устранения недостатков, отмеченных в определении от 04.10.2010 соответствует требованиям статей 125, 126 АПК РФ и ст. 41 Закона о банкротстве, у арбитражного суда первой инстанции имелось оснований для отказа в принятии заявления или оставлению его без движения.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о нарушении ФНС России порядка подачи заявления о признании должника банкротом, установленного Положением о порядке предъявления требований Российской Федерации в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (утверждено постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 N 257), а также недоказанности неисполнения Должником вынесенных в отношении него решений о взыскании недоимки подлежат рассмотрению по существу во время рассмотрения обоснованности заявления ФНС России в порядке, предусмотренном ст. 48 Закона о банкротстве.

Обжалуемое определение является законным и обоснованным, отмене не подлежит. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ, определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в апелляционный суд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке. По результатам рассмотрения жалобы на такие определения суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Определение арбитражного суда о принятии к производству заявления о признании должника банкротом и назначении судебного заседания по проверке обоснованности такого заявления не предусмотрено АПК РФ, в отношении него не установлено, что оно подлежит обжалованию. Следовательно, настоящее постановление, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на указанное определение, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 27 октября 2010 года по делу N А60-35859/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

А.Н. Булкина А.А. Снегур