Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2011 г. N 12АП-7494/11

г. Саратов

31 октября 2011 г.

Дело N А12-16179/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Бирченко А.Н., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сопрун Е.С.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Коммунальные технологии Волгограда" Тетерин А.В., действующего по доверенности от 18 октября 2011 года,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгоградское долговое агентство" (г. Волгоград)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 августа 2011 года по делу N А12-16179/2009 (судья Архипова С.Н.)

по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Коммунальные технологии Волгограда" (г. Волгоград),

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Коммунальные технологии Волгограда",

УСТАНОВИЛ:

22.06.2011 в суд обратился конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Коммунальные технологии Волгограда" (далее - ОАО "КТВ") с заявлением, в котором просит признать недействительными действия ОАО "КТВ" в части представления 11.09.2009 в ИФНС России по Центральному району г. Волгограда (далее - уполномоченный орган) заявления о зачёте переплаты по налогу на добавленную стоимость в размере 108 547 298 руб.; действия уполномоченного органа по осуществлению 11.09.2009 в отношении ОАО "КТВ" зачёта переплаты по налогу на добавленную стоимость в размере 108 547 298 руб. в счёт уплаты недоимки по налогу на добавленную стоимость за третий квартал 2008 года.

Конкурсный управляющий Рябов С.А., в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил свои требования, дополнительно просит обязать ФНС России произвести возврат в конкурсную массу ОАО "КТВ" налог на добавленную стоимость в размере 108 547 298 руб. путём перечисления на расчётный счёт.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 августа 2011 года по делу N А12-16179/2009 заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, уполномоченный орган обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, и суд в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными Законом о банкротстве.

Проверив законность вынесенного судебного акта изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.09.2009 года в отношении ОАО "Коммунальные технологии Волгограда" введена процедура наблюдения.

Решением суда от 21.12.2010 года ОАО "КТВ" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждён Рябов С.А.

Должником в ФНС России была представлена налоговая декларация за 4-й квартал 2008 года, в соответствии с которой налогоплательщиком заявлен к возмещению НДС в размере 157 813 995 руб. По результатам проверки указанной декларации ФНС России приняла решение от 11.09.2009 N 296 о возмещении налогоплательщику суммы НДС в размере 157 813 995 руб. Заявлением от 02.08.2010 года ОАО "КТВ" просило уполномоченный орган возвратить указанную сумму НДС. Однако решением от 10.08.2010 N 8589 в возврате суммы было отказано в связи с тем, что на основании заявлений ОАО "КТВ" от 11.09.2009 и от 14.09.2009 ФНС России были произведены два зачёта сумм НДС, приходящихся к возмещению по уточнённой налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2008 года в счёт уплаты недоимки по этому же налогу, а именно: по первому зачету сумма НДС в размере 108 547 2999 руб. направлена на погашение недоимки по НДС за 3 квартал 2008, выявленной и начисленной по камеральной проверке решением Инспекции N13-28/160 от 11.09.2009 года; по второму зачёту сумма НДС в размере 49 266 696 руб. направлена на погашение недоимки по НДС за первый и второй кварталы 2009 года. Факт проведения указанных зачетов подтверждается также извещениями уполномоченного органа, направленными в адрес ОАО "КТВ".

Конкурсный управляющий, полагая, что зачёт произведён после принятия судом к производству заявления ОАО "КТВ" о банкротстве и, что в случае не проведения зачёта указанная сумма была бы включена в реестр требований кредиторов ОАО "КТВ", обратился в суд с заявлением о признании недействительными действий ОАО "КТВ" в части представления 14.09.2009 года в ИФНС России по Центральному району г. Волгограда заявления о зачёте переплаты по налогу на добавленную стоимость в размере 108 547 298 руб.; действий уполномоченного органа по осуществлению 14.09.2009 года в отношении ОАО "КТВ" зачёта переплаты по налогу на добавленную стоимость в размере 108 547 298 руб. в счёт уплаты недоимки по налогу на добавленную стоимость за первый и второй кварталы 2009 года, а также обязании уполномоченный орган произвести возврат в конкурсную массу ОАО "КТВ" налог на добавленную стоимость в размере 108 547 298 руб. путём перечисления на расчётный счёт.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные конкурсным управляющим требования.

Согласно пункту 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок.

Статьей 61.9 Закона о банкротстве конкурсный управляющий наделен правом подачи заявлений об оспаривании сделок должника.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве, сделки, совершенные должником или другими лицами за счёт должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе. Правила настоящей главы могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Ш.1 Федерального закона О несостоятельности (банкротстве)", разъяснено, что по правилам главы Ш.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться уплата налогов, сборов и таможенных платежей как самим плательщиком, так и путём списания денежных средств со счёта плательщика по поручению соответствующего государственного органа.

В соответствии со статьёй 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечёт или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчётов с кредиторами в порядке очерёдности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве). Указанная сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 11 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Ш.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания её недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных п. 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Для признания сделки недействительной, в указанном случае, необходимо установить совокупность следующих условий: заключена ли спорная сделка после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом; повлекла ли она за собой предпочтительное удовлетворение требования одного из кредиторов перед требованиями других кредиторов.

Из материалов, дела следует, что заявление о признании должника банкротом принято к производству определением суда от 02.09.2009 года, удовлетворение требований уполномоченного органа в виде проведения зачёта произведено 14.09.2009 года, то есть после принятия заявления о признании должника банкротом. При этом, на момент удовлетворения требований ФНС России у ОАО "КТВ" имелась иная кредиторская задолженность.

В силу пункта 8 статьи 142 Закона о банкротстве, зачёт требования допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов. Зачёт от 14.09.2009 года произведён с нарушением очерёдности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов ОАО "КТВ".

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сведений о том, что спорная сделка совершена с соблюдением правил статьи 139 Закона о банкротстве, материалы дела не содержат.

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, всё, что было передано должником или иным лицом за счет должника по сделке, признанной недействительной, подлежит возврату в конкурсную массу.

Согласно пункту 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества, приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нём выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 августа 2011 года по делу N А12-16179/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в установленный законом срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

А.Н. Бирченко В.Б. Шалкин