Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2011 г. N 09АП-29635/11

Требование: о признании должника банкротом

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Москва

23 ноября 2011 г.

Дело N А40-61653/10-71-272Б

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Овчинниковой С.Н.

Судей: Тетюка В.И., Стешана Б. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маркиной Е.М.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО"Унихимтек-Центр" на (определение) Арбитражного суда г. Москвы от "21" февраля 2011 г. по делу N А40-61653/10-71-272б, принятое судьей Кравчук А.Л.

рассмотрев в судебном заседании дело о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЭнергоГруп" Требования ООО Предприятие "Техоргстрой" на сумму 65 110 000 руб.

При участии сторон:

Представитель ЗАО"Унихимтек-Центр": Небываев В. А. по дов. от 09.11.2011 г. N 252-УЦ

Конкурсный управляющий ООО "ЭнергоГруп": Улычков Д. В. на осн. Определения Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2010 г.,

Представитель конкурсного управляющего: Холмичева Т. В. по дов. от 21.04.2011 г.

Представитель ООО Предприятие "Техоргстрой": Холмичева Т. В. по дов. от 09.09.2011 г.

Представитель ООО "Фрактал-О": Небываев В. А. по дов. от 05.10.2011 г. Толочко Татьяна Владимировна по паспорту

Представитель Толочко Т.В. Небываев В. А. по дов. от 30.07.2011 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2010 г. должник ООО "ЭнергоГруп" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство на 6 месяцев, конкурсным управляющим ООО "ЭнергоГруп" утвержден Клычков Д.В.

Публикация сведений о признании ООО "ЭнергоГруп" несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства была произведена в газете "Коммерсантъ" N 198 от 23.10.2010 г., на стр. 18, N 77030023958.

Определением от 21.02.2011 г. суд первой инстанции включил требования ООО Предприятие "Техоргстрой" в реестр требований кредиторов ООО "ЭнергоГруп" в размере 64 092 000 руб., из них 64 000 000 руб. - основного долга в третью очередь удовлетворения, 92 000 руб. - неустойка (пени) в третью очередь удовлетворения - отдельно.

Не согласившись с вынесенным определением, ЗАО"Унихимтек-Центр" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить. Заявил письменное ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. В качестве причин пропуска срока указал, что по его мнению срок должен исчисляться 30.09.2011 года, поскольку он включен в реестр требований кредиторов только 25.08.2011 года.

В судебном заседании заявитель жалобы поддержал ходатайство о восстановлении срока.

В судебном заседании представитель ООО Предприятие "Техоргстрой" пояснил, что по обжалуемому определению уже был вынесен судебный акт. Подана кассационная жалоба, но не может быть рассмотрена, поскольку дело находиться в апелляционной инстанции. Считает что заявитель, подавая апелляционную жалобу, намеренно затягивает процесс.

В судебном заседании представитель Конкурсного управляющего считает, что ЗАО "Унихимтек-Центр" злоупотребляет правом. Данный акт был рассмотрен.

В судебном заседании представитель ООО "Фрактал-О" считает, что жалоба подлежит рассмотрению.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, учитывая следующее.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ N 36, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 12 постановления Пленума ВАС РФ N 36 срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Обжалуемый судебный акт был вынесен 21 февраля 2011 года.

Апелляционная жалоба ЗАО "Унихимтек-Центр" подана 17 октября 2011 года.

В связи с тем, что причины пропуска срока на обжалование не являются уважительными, суд апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказывает.

Кроме того, на обжалуемый судебный акт 24.08.2011 года была подана апелляционная жалоба Толочко Т.В., которая рассмотрена Девятым арбитражным апелляционным судом, о чем вынесено постановление N 09 АП-24179/2011 года 07.10.2011 года, которое вступило в законную силу со дня его принятия.

В соответствии со ст. 257 АПК РФ, лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает повторного рассмотрения апелляционной жалобы при имеющемся вступившем в законную силу судебном акте, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 и ч. 1 ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ

производство по апелляционной жалобе ЗАО "Унихимтек-Центр" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2011 г. по делу N А40-61653/10-71-272Б прекратить.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Овчинникова

Судьи

В.И. Тетюк Б.В. Стешан