г. Владивосток |
|
05 декабря 2011 г. |
Дело N А24-999/2009 |
Резолютивная часть постановления оглашена 01 декабря 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего: Н.А. Скрипки
судей: Т.А. Аппаковой, И.Л. Яковенко
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко
при участии:
от ООО "Гурмэ+": Пудовкин Д.В. (удостоверение адвоката N 1643 от 07.05.2009, доверенность от 08.08.2011 со специальными полномочиями),
от Новикова С.В.: Пудовкин Д.В. (удостоверение адвоката N 1643 от 07.05.2009, доверенность от 21.12.2011 со специальными полномочиями),
от временного управляющего Сиваченко Ю.И.: Кочегарова О.Л. (доверенность от 17.12.2010 со специальными полномочиями),
от ООО "КТТ": Титова Я.Ю. (доверенность от 03.11.2010 со специальными полномочиями).
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КТТ"
апелляционное производство N 05АП-7646/2011
на определение от 16.09.2011 судьи А.А. Копыловой
по делу N А24-999/2009 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению ООО "КТТ"
к ООО "Пул" (ОГРН 1024101033659, ИНН 4101065594)
о признании несостоятельным (банкротом), заявление ООО "КТТ"
о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 10.12.2010, проведенного по инициативе конкурсного кредитора Новикова С.В.
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Камчатского края от 26.01.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ПУЛ" (далее должник, ООО "ПУЛ") введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 указанное определение отменено в части утверждения внешнего управляющего, с направлением вопроса об утверждении внешнего управляющего на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.
Общество с ограниченной ответственностью "КТТ" (далее ООО "КТТ, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "ПУЛ" от 10.12.2010, проведенного по инициативе конкурсного кредитора Новикова С.В.
Определением Арбитражного суда Камчатского края от 16.09.2011 в удовлетворении заявления ООО "КТТ" о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Пул", проведенного 10.12.2010 по инициативе конкурсного кредитора Новикова С.В., отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "КТТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемый судебный акт отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что Постановление пятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011, которым отказано в удовлетворении и.о. внешнего управляющего Сиваченко Ю.И. о признании недействительным решений собрания кредиторов должника, проведенного 10.12.2010 по инициативе конкурсного кредитора Новикова С.В., не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего заявления, проведение собрания кредиторов без реестра требований кредиторов, составленного на дату проведения собрания кредиторов невозможно, в связи с чем кредитором нарушены нормы действующего законодательства о банкротстве. Обжалуя судебный акт, апеллянт указал, что кредитором Новиковым С.В. неправильно распределены и посчитаны голоса конкурсных кредиторов должника, в связи с чем искажено количество голосов конкурсных кредиторов.
В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.
В канцелярию суда от Новикова С.В. поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщён к материалам дела.
Представитель ООО "КТТ" огласил доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Определение Арбитражного суда Камчатского края просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель временного управляющего Сиваченко Ю.И. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель Новикова С.В., ООО "Гурмэ+2" на доводы апелляционной жалобы возразил. Определение Арбитражного суда Камчатского края счёл законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии со статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются арбитражным судом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.11.2010 в адрес и.о.внешнего управляющего Сиваченко И.Ю. поступило требование конкурсного кредитора Новикова С.В. о проведении собрания кредиторов должника с повесткой дня о рассмотрении отчета и.о.внешнего управляющего о проделанной работе и понесенных расходах; об определении кандидатуры внешнего управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден внешний управляющий; об определение периодичности и места проведения собрания.
В адрес и.о.внешне го управляющего Сиваченко Ю.И. 26.11.2010 конкурсный кредитор Новиков С.В. направил уведомление о проведении собрания кредиторов по своей инициативе 10.12.2010 в 12 час. 00 мин. по местному времени по адресу: г.Петропавловск - Камчатский, ул. Мишенная, 9.
На собрании кредиторов должника, состоявшемся 10.12.2010, присутствовали кредиторы, обладающие на момент проведения собрания 100% голосов, а именно ФНС России, ООО "КТТ", Новиков С.В., ООО "Гурмэ+".
Посчитав, что решения на указанном собрании приняты с нарушениями норм законодательства о банкротстве, ООО "КТТ" обратилось с настоящим заявлением в суд.
В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, в тех случаях, если оно нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.
В силу пункта 5 статьи 12 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ) в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва.
Из смысла указанной нормы права следует, что собрание кредиторов по инициативе кредиторов может быть проведено только в случае не проведения собрания по требованию кредитора управляющим в сроки, предусмотренные статьей 14 Закона о банкротстве.
В связи с непроведением собрания кредиторов должника Сиваченко Ю.И. в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 Закона в соответствии с повесткой дня, предложенной конкурсным кредитором Новиковым С.В., последним 10.12.2010 проведено собрание кредиторов должника в порядке пункта 5 статьи 12 Закона.
Из материалов дела следует, что и.о. внешнего управляющего Сиваченко Ю.И. обжаловал решения собрания кредиторов должника от 10.12.2010, указав на его недействительность в связи с проведением оспариваемого собрания без реестра требований кредиторов; неуведомлением и.о. внешнего управляющего должника о времени и месте проведения собрания кредиторов; включением в повестку дня вопроса, который не относится к компетенции собрания кредиторов, а именно "отчет о деятельности и.о.внешнего управляющего ООО "Пул" Сиваченко Ю.И. о проделанной работе и понесенных расходах"; голосованием кредиторами по вопросам, не внесенным в повестку дня, "методом поднятия руки".
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011 отказано в удовлетворении и.о. внешнего управляющего Сиваченко Ю.И. о признании недействительным решений собрания кредиторов должника, проведенного 10.12.2010 по инициативе конкурсного кредитора Новикова С.В. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.08.2011 отказано в передаче дела N А24-999/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора.
Указанные доводы заявления и.о. внешнего управляющего Сиваченко Ю.И. о признании недействительным решения собрания от 10.12.2010 совпадают с доводами настоящего заявления ООО "КТТ", в связи с чем суд первой инстанции правомерно указал, что доводы ООО "КТТ" не подлежат рассмотрению судом, поскольку являлись предметом исследования при рассмотрении другого заявления о признании недействительным спорного собрания кредиторов должника, и признаны вступившим в законную силу судебным актом необоснованными.
Доводы заявителя жалобы о том, что постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011, которым отказано в удовлетворении и.о. внешнего управляющего Сиваченко Ю.И. о признании недействительным решений собрания кредиторов должника, проведенного 10.12.2010 по инициативе конкурсного кредитора Новикова С.В., не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего заявления, не приняты апелляционным судом.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием освобождения от доказывания обстоятельств дела является установление этих обстоятельств вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, если в нем участвовали те же лица.
Наличие преюдициально установленных (предрешенных) обстоятельств означает, что в ходе арбитражного производства по иному делу эти обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного и вступившего в законную силу судебного акта, не подлежат доказыванию и не допускают опровержения.
В рамках одного дела о банкротстве возможно последовательное разрешение нескольких споров, рассмотрение которых в соответствии с Законом о банкротстве завершается оформлением самостоятельных судебных актов, которые могут иметь по отношению друг к другу преюдициальную связь в зависимости от обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом, и обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении иного спора.
Суд апелляционной инстанции счёл, что вывод суда первой инстанции о преюдициальном значении постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011 по вопросу о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 10.12.2010, для рассмотрения заявления ООО "КТТ" является правомерным, поскольку обстоятельства, касающиеся признания недействительным собрания кредиторов от 10.12.2010, оспоренного ООО "КТТ", составляли фактическую основу указанного постановления апелляционной инстанции.
Отказывая в удовлетворении заявления ООО "КТТ" о признании недействительным решения собрания кредиторов по доводу об определении даты и места проведения спорного собрания кредиторов Новиковым С.В., а не и.о. внешнего управляющего должника, суд первой инстанции обоснованно указал, что в силу пункта 3 статьи 14 Закона о банкротстве у арбитражного управляющего сохраняется право на определение даты и места проведения собрания кредиторов после получения требования конкурсного кредитора о проведении собрания кредиторов, однако, такую дату арбитражный управляющий должен определить в течение трех недель с даты получения требования. Поскольку, и.о. внешнего управляющего в указанные сроки не определены дата и место проведения собрания, то они определяются лицом, требующем созыва собрания кредиторов.
В силу пунктов 1, 4 статьи 12 закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.
Отказывая в удовлетворении заявления кредитора ООО "ТКК" о признании недействительными решений собрания кредиторов от 10.12.2010 в остальной части, суд правомерно исходил из того, что решения на собрании приняты большинством голосов, собрание не превысило пределы компетенции, предусмотренной Законом о банкротстве. Доказательства того, что принятыми решениями нарушены их права, кредиторами не представлены, в связи с чем, оснований для признания их недействительными у суда первой инстанции не имелось.
Довод заявителя жалобы о том, что кредитором Новиковым С.В. неправильно распределены и посчитаны голоса конкурсных кредиторов должника, в связи с чем искажено количество голосов конкурсных кредиторов, отклонен апелляционным судом, поскольку являлся предметом исследования в суде первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции счёл, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Камчатского края от 16.09.2011 по делу N А24-999/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий |
Н.А. Скрипка |
Судьи |
Т.А. Аппакова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А24-999/2009
Должник: ООО "ПУЛ"
Кредитор: ООО "КТТ"
Третье лицо: ИП Чернеев Вадим Игоревич, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Камчатскому краю, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю, Межрайонная ИФНС России N 3 по Камчатскому краю, МИФНС России N 1 по Камчатскому краю, Новиков Сергей Васильевич, НП " Тихоокеанская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", ОАО "Примормонтажавтоматика", ООО "Гурме +", ООО "Гурме+", Сиваченко Юрий Иванович, Управление Пенсионного фонда РФ в Корякском округе Камчатского края (межрайонное), Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю, Управление Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю, Федеральная налоговая служба России, ГУ Приморская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ, Карагинский районный суд, Ломакин Александр Федорович, ООО "Белореченк", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю, УФССП по Камчатскому краю Карагинский районный отдел, Штефан Г. М.
Хронология рассмотрения дела:
11.05.2016 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-1249/16
02.03.2016 Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-1048/16
26.01.2016 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-10287/15
06.12.2015 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-8487/15
19.08.2014 Определение Арбитражного суда Камчатского края N А24-999/09
26.05.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-2172/14
28.03.2014 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-3609/14
18.12.2013 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-15421/13
02.08.2013 Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-2223/13
02.08.2013 Определение Арбитражного суда Камчатского края N А24-999/09
01.07.2013 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-5745/13
29.05.2013 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-5180/13
14.03.2013 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-233/13
12.03.2013 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-2343/13
14.01.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-6174/12
27.12.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-6006/12
18.12.2012 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-11264/12
10.12.2012 Определение Арбитражного суда Камчатского края N А24-999/09
27.11.2012 Определение Арбитражного суда Камчатского края N А24-999/09
24.10.2012 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-8689/12
17.10.2012 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-9769/11
15.10.2012 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-7323/12
09.10.2012 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-7584/12
09.10.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-4207/12
08.10.2012 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-7585/12
04.09.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-3870/12
30.08.2012 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-6914/12
28.08.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-3692/12
27.08.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-3674/12
22.08.2012 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-5887/12
22.08.2012 Определение Арбитражного суда Камчатского края N А24-999/09
14.08.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-3447/12
13.08.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-3410/12
10.08.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-3407/12
10.08.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-3439/12
02.08.2012 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-6123/12
25.07.2012 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-5187/12
24.07.2012 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-4849/12
06.07.2012 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-5057/12
03.07.2012 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-4772/12
03.07.2012 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-4704/12
02.07.2012 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-4498/12
20.06.2012 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-4291/12
20.06.2012 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-4850/12
20.06.2012 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-4412/12
19.06.2012 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-4292/12
15.06.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-2127/12
15.06.2012 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-3513/12
15.06.2012 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-4138/12
09.06.2012 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-3859/12
09.06.2012 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-3860/12
09.06.2012 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-4497/12
25.05.2012 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-3117/12
23.05.2012 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-3842/12
18.05.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-1846/12
02.05.2012 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-3118/12
06.04.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-1218/12
28.03.2012 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-1924/12
26.03.2012 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-1925/12
26.03.2012 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-1149/12
20.03.2012 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-1380/12
14.03.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-7190/11
28.02.2012 Определение Арбитражного суда Камчатского края N А24-999/09
27.02.2012 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-599/12
27.02.2012 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-603/12
21.02.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-194/12
09.02.2012 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-620/12
03.02.2012 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-9772/11
31.01.2012 Определение Арбитражного суда Камчатского края N А24-999/09
30.01.2012 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-9771/11
29.12.2011 Определение Арбитражного суда Камчатского края N А24-999/09
09.12.2011 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-7753/11
05.12.2011 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-7646/11
22.11.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-5690/11
22.11.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-5673/11
11.11.2011 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-6990/11
09.11.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-4909/11
08.11.2011 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-7209/11
25.10.2011 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-6949/11
23.09.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10829/11
12.09.2011 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-5091/11
08.09.2011 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-5618/11
02.09.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10829/11
29.08.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10829/11
12.08.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10829/11
05.08.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-3424/11
03.08.2011 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-4676/11
29.07.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-3111/11
22.07.2011 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-6333/09
22.07.2011 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-4676/11
22.07.2011 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-5091/11
08.07.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-2223/11
27.06.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-2652/11
17.06.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-2490/11
02.06.2011 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-2588/11
31.05.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-2050/11
26.05.2011 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-2586/11
20.05.2011 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-3065/11
20.05.2011 Определение Арбитражного суда Камчатского края N А24-999/09
03.05.2011 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-2361/11
18.04.2011 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-1893/11
12.04.2011 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-1892/11
23.03.2011 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-1399/11
16.03.2011 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-1025/2011
05.03.2011 Решение Арбитражного суда Камчатского края N А24-999/09
03.03.2011 Определение Арбитражного суда Камчатского края N А24-999/09
07.02.2011 Решение Арбитражного суда Камчатского края N А24-999/09
28.01.2011 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-7857/2010
17.01.2011 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-6932/2010
21.12.2010 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-7249/10
13.12.2010 Определение Арбитражного суда Камчатского края N А24-999/09
02.12.2010 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-6191/10
22.11.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-8182/2010
15.11.2010 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-6190/10
11.10.2010 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-5594/10
04.10.2010 Определение Арбитражного суда Камчатского края N А24-999/09
24.09.2010 Определение Арбитражного суда Камчатского края N А24-999/09
01.09.2010 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-6333/09
10.08.2010 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-4057/10
09.08.2010 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-4066/10
23.06.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-4303/2010
23.06.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-4259/2010
21.06.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-4155/2010
18.06.2010 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-2475/10
07.06.2010 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-2653/10
06.04.2010 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-1877/10
06.04.2010 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-1876/10
02.04.2010 Определение Арбитражного суда Камчатского края N А24-999/09
23.03.2010 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-1160/10
02.03.2010 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-1199/10
26.02.2010 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-518/10
25.02.2010 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-518/10
25.02.2010 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-517/10
25.02.2010 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-1199/10
18.01.2010 Постановление Арбитражного суда Камчатского края N А24-999/09
18.01.2010 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-6333/09
12.01.2010 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-47/10
15.12.2009 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-6396/09