г. Тула |
|
15 декабря 2011 г. |
Дело N А68-68/11 |
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Можеева Е.И.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ДиМЕТА" на определение Арбитражного суда Тульской области от 01 декабря 2011 года по делу N А68-68/11, вынесенное по заявлению о признании недействительным акта взаимных требований N1 от 18.03.2011 между ЗАО "СервисЖБИ" и ООО "ДиМЕТА" на сумму 566370 руб. 46 коп.,
установил:
в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ДиМЕТА" на определение Арбитражного суда Тульской области от 01 декабря 2011 года по делу N А68-68/11.
В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
В нарушение указанных процессуальных норм апелляционная жалоба подана непосредственно в суд апелляционной инстанции.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ДиМЕТА" подлежит возврату.
В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДиМЕТА" (регистрационный номер 20АП-6357/2011) возвратить заявителю.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.
Судья |
Е.И. Можеева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А68-68/2011
Истец: ООО "Стройсервис Плюс"
Ответчик: ЗАО "Сервис-ЖБИ"
Третье лицо: ООО "Фортуна", НП СРО "МЦПУ", К/у ЗАО "Сервис-ЖБИ" Козлов В.А.
Хронология рассмотрения дела:
10.02.2016 Определение Арбитражного суда Тульской области N А68-68/11
23.12.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-18245/13
04.12.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-18245/13
03.09.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3902/11
10.05.2013 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-1045/13
21.03.2013 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-1045/13
28.02.2013 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-1045/13
29.05.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3902/11
07.02.2012 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5572/11
07.02.2012 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-6652/11
26.12.2011 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-6065/11
26.12.2011 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-6063/11
15.12.2011 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-6357/11
09.11.2011 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5040/11
13.10.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3902/11
14.07.2011 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2876/11
16.05.2011 Решение Арбитражного суда Тульской области N А68-68/11