Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 г. N 20АП-6063/11

г. Тула

26 декабря 2011 г.

Дело N А68-68/11

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Можеевой Е.И.,

судей Рыжовой Е.В.,

Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яценко С.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис Плюс" на определение Арбитражного суда Тульской области от 27 октября 2011 года по делу N А68-68/11 (судья Катухов В.И.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис Плюс" о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Сервис-ЖБИ", в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис Плюс" (ОГРН 1077104000951) к закрытому акционерному обществу "Сервис ЖБИ" (ОГРН 1027101414010) о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от ООО "Стройсервис Плюс":	Косулина Н.В. - представителя по доверенности от 14.03.2011;
От ООО "БизнесКом":	Косулина Н.В. - представителя по доверенности от 23.08.2011;
от других лиц:	не явились, извещены,

установил:

решением Арбитражного суда Тульской области от 16.05.2011 ликвидируемый должник закрытое акционерное общество "Сервис-ЖБИ" признано несостоятельным (банкротом).

Общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис Плюс" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Сервис-ЖБИ" требований по основному долгу в сумме 1337292 руб. 81 коп., по процентам в сумме 92599 руб. 20 коп.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 27.10.2011 заявление ООО "Стройсервис Плюс" о включении требований в реестр требований кредиторов ЗАО "Сервис-ЖБИ" оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Стройсервис Плюс" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда от 27.10.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт об установлении требований ООО "Стройсервис Плюс" и включении их в реестр требований кредиторов ЗАО "Сервис-ЖБИ".

По мнению заявителя жалобы, оспариваемый судебный акт является необоснованным ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы указывает на то, что поскольку решением Арбитражного суда Тульской области от 16.05.2011 вопрос об обоснованности требований заявителя и включении их в реестр требований кредиторов должника по существу не был разрешен, то ООО "Стройсервис Плюс" было вынуждено обратиться в арбитражный суд с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов должника в порядке статьи 71 Закона о банкротстве и в срок, предусмотренный статьей 225 Закона о банкротстве. После подачи данного требования ООО "Стройсервис Плюс" уступило право требования долга ООО "БизнесКом" по договору уступки прав (требований) от 01.08.2011. В связи с чем 25.08.2011 ООО "БизнесКом" обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене выбывшего из обязательства апеллянта на ООО "БизнесКом" и включении последнего в реестр требований кредиторов должника.

Отказывая в удовлетворении требования ООО "Стройсервис Плюс", суд в свою очередь удовлетворил заявление ООО "БизнесКом" о замене ООО "Стройсервис Плюс" на ООО "БизнесКом" в реестре требований кредиторов ЗАО "Сервис-ЖБИ". Поскольку требования ООО "Стройсервис Плюс" к должнику по существу не устанавливались и не включались в реестр требований кредиторов должника, то, по мнению заявителя жалобы, вышеуказанное делает невозможным исполнение определения суда от 27.10.2011 о замене апеллянта на ООО "БизнесКом".

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Стройсервис Плюс" поддержал доводы апелляционной жалобы и просил оспариваемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об установлении требований ООО "Стройсервис Плюс" и включении их в реестр требований кредиторов должника.

Представитель ООО "БизнесКом" также поддержал доводы апелляционной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле о банкротстве ЗАО "Сервис-ЖБИ", в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 11.01.2011 ООО "Стройсервис Плюс" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании ЗАО "Сервис-ЖБИ" несостоятельным (банкротом), установлении требования ООО "Стройсервис Плюс" в размере 1333292 руб. 81 коп. основного долга и 92599 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и включении их в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Сервис-ЖБИ".

Решением Арбитражного суда Тульской области от 16.05.2011 ЗАО "Сервис-ЖБИ" признано несостоятельным (банкротом), как ликвидируемый должник, в отношении должника открыто конкурсное производство.

Поскольку обстоятельства обоснованности требований ООО "Стройсервис Плюс" и наличия оснований для их включения в реестр требований кредиторов должника по существу в данном судебном акте не устанавливались и не оценивались и решение по данным требованиям принято не было, то ООО "Стройсервис Плюс" обратилось в арбитражный суд (25.07.2011) с заявлением об установлении требования ООО "Стройсервис Плюс" к ЗАО "Сервис-ЖБИ" в размере 1337292 руб. 81 коп. основного долга и 92599 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и включении данного требования в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Сервис-ЖБИ".

В силу пункта 2 статьи 225 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве для целей вступления в дело о несостоятельности (банкротстве) и установления размера требований кредиторов последние предъявляют должнику требования. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

Поскольку публикация о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства состоялась 26.06.2011, то срок, установленный пунктом 2 статьи 225 Закона о банкротстве, заявителем не пропущен.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку требования ООО "Стройсервис Плюс" были основаны на решении Арбитражного суда Тульской области от 01.12.2009 по делу N А68-9126/09, которым с ЗАО "Сервис-ЖБИ" в пользу ООО "Стройсервис Плюс" взыскана задолженность в сумме 1333292 руб. 81 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 93941 руб. 59 коп. (при этом обязательства должника по уплате денежных средств возникли в связи с ненадлежащим исполнением договора поставки от 13.04.2007), и решении Арбитражного суда Тульской области от 16.05.2011 по делу N А68-68/11, которым с ЗАО "Сервис-ЖБИ" в пользу ООО "Стройсервис Плюс" взыскана госпошлина в сумме 4000 руб., и материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих исполнение названных судебных актов, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования в сумме 1333292 руб. 81 коп. основного долга, 92599 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 4000 руб. расходов по госпошлине на момент обращения ООО "Стройсервис Плюс" следует признать обоснованными.

Вместе с тем в ходе рассмотрения настоящего требования судом первой инстанции было установлено, что 01.08.2011 между ООО "Стройсервис Плюс" (первоначальный кредитор) и ООО "БизнесКом" (новый кредитор) был заключен договор уступки прав (требований) N 010811, в соответствии с которым первоначальный кредитор передал новому кредитору право требования долга с ЗАО "Сервис-ЖБИ" на основании решения Арбитражного суда Тульской области от 01.12.2009 по делу N А68-9126/09 и решения Арбитражного суда Тульской области от 16.05.2011 по делу N А68-68/11.

Согласно пункту 1.3 договора сумма уступаемого новому кредитору долга составляет 1429892 руб. 01 коп., где 1337292 руб. 81 коп. - сумма основного долга; 92599 руб. 20 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами; 4000 руб. - компенсация суммы уплаченной госпошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Стройсервис Плюс" не оспаривал действительность договора уступки прав (требований) N 010811, в части определенного сторонами в договоре размера долга указал на допущенную арифметическую ошибку.

Предметом уступки требования по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации является право кредитора требовать исполнения конкретного обязательства.

В договоре уступки прав (требований) N 010811 от 01.08.2011 имеется ссылка на судебные акты, послужившие основанием возникновения обязательства, права по которым переходят к новому кредитору.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что договор N 010811 от 01.08.2011 соответствует требованиям ст. ст. 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку замена ООО "Стройсервис Плюс" произошла в материальном правоотношении, то правопреемник становится участником материально-правовых отношений, а правопредшественник выбывает из этих отношений.

Поскольку на момент рассмотрения обоснованности требований ООО "Стройсервис Плюс" выбыло из спорных обязательств, то суд первой инстанции правомерно оставил заявление данного кредитора о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Сервис-ЖБИ" без удовлетворения.

Вместе с тем указанное обстоятельство не препятствует рассмотрению заявленных ООО "БизнесКом" требований о включении в реестр требований кредиторов.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в том числе, уступка права требования) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, из содержания вышеприведенных норм следует, что замена стороны в материальном правоотношении (в данном случае, уступка требования) влечет за собой соответствующее процессуальное правопреемство.

Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Стройсервис Плюс" и отмены принятого определения.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Тульской области от 27.10.2011 по делу N А68-68/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Можеева

Судьи

Е.В. Рыжова Л.А. Юдина