Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2012 г. N 07АП-1100/11

г. Томск

15 февраля 2012 г.

Дело N  N А27-8326/2010

Резолютивная часть определения объявлена 15 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей: Стасюк Т.Е., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Винниковой О.Н.,

без участия лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.12.2011 (судья Дюкорева Т.В.)

по делу N А27-8326/2010 о несостоятельности (банкротстве) Закрытого акционерного общества "Железнодорожное акционерное страховое общество-Магистраль" (ОГРН 1024200721038, ИНН 4205001820)

по заявлению Российского Союза Автостраховщиков о признании недействительным решения комитета кредиторов закрытого акционерного общества "Железнодорожное акционерное страховое общество-Магистраль" от 12.08.2011 в части утверждения Положения о порядке и сроках продажи недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07 февраля 2011 года закрытое акционерное общество "Железнодорожное акционерное страховое общество-Магистраль", город Кемерово (ЗАО "ЖАСО-М") признано банкротом, открыто конкурсное производство, судебное разбирательство по отчету конкурсного управляющего назначено в судебном заседании на 17 августа 2011 года. Конкурсным управляющим должника утвержден Раскин Анатолий Борисович.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 17 августа 2011 года срок конкурсного производства в отношении должника продлен на шесть месяцев, судебное разбирательство по отчету конкурсного управляющего назначено в судебном заседании на 15 февраля 2012 года.

Российский Союз Автостраховщиков, город Москва 09 сентября 2011 года обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения комитета кредиторов ЗАО "ЖАСО-М" от 12 августа 2011 года в части утверждения Положения о порядке и сроках продажи недвижимого имущества, об обязании конкурсного управляющего должника Раскина А.Б. внести соответствующие изменения в Положение о порядке, условиях и сроках продаже недвижимого имущества ЗАО "ЖАСО -М" и вынести соответствующие изменения на утверждение комитета кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 19 декабря 2011 года (резолютивная часть объявлена 16 декабря 2011 года) в удовлетворении заявления Российского Союза Автостраховщиков, город Москва, о признании недействительным решения комитета кредиторов ЗАО "Железнодорожное акционерное страховое общество-Магистраль", город Кемерово от 12 августа 2011 года в части утверждения Положения о порядке, условиях и сроках продажи недвижимого имущества должника, отказано.

С определением не согласился Российский Союз Автостраховщиков, город Москва (далее - РСА), обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование заявитель ссылается на несогласие с выводами суда первой инстанции в обжалуемом определении. Полагает неправомерным вывод суда о том, что все обязательные сведения в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в Положение включены, в том числе предусмотренные пунктами 7, 7.1, 8 статьи 110 Закона о банкротстве. Не согласен с выводами о том, что указание в Положении минимальной цены (цены отсечения) продажи недвижимого имущества не является в соответствии с законодательством обязательным условием Положения; и о том, что не указание иных, не обязательных источников для опубликования сообщения о продаже имущества, не является нарушением требований Закона о банкротстве. Считает, что при утверждении Положения, противоречащего смыслу и нормам Закона о банкротстве, а также нарушающему права и законные интересы кредиторов, РСА могут быть причинены убытки..

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих уполномоченных представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона о банкротстве отнесение к компетенции комитета кредиторов принятия решений, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением тех решений собрания кредиторов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов осуществляется исключительно по решению собрания кредиторов.

Следовательно, компетенция комитета кредиторов является производной от компетенции собрания кредиторов. А принятие решений, входящих в компетенцию собрания кредиторов, комитетом кредиторов отличается от принятия решений собранием кредиторов лишь тем, что в комитете участвуют представители кредиторов, а в собрании - сами кредиторы.

Соответственно, решение комитета кредиторов обжалуется в том же порядке и по тем же основаниям, что и решение собрания кредиторов, то есть в соответствии со статьей 15 Закона о банкротстве.

Данный вывод соответствует сложившейся судебной практике.

По правилам пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом в случае, если такое решение нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Следовательно, основанием для признания недействительным решения комитета кредиторов должно являться либо нарушение прав и законных интересов заявителя либо выход комитета кредиторов за пределы его компетенции. При этом правом на обжалование обладают лица, участвующие в деле о банкротстве, лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьи лица, права и законные интересы нарушены данным решением.

Как следует из содержания заявления РСА, заявителем обжалуется решение комитета кредиторов в части не указания конкретного организатора торгов, осуществляющего в том числе выбор электронной площадки, не указания самой электронной площадки, порядка публикации объявления о продаже имущества, отсутствия минимальной цены продажи имущества, установление величины и срока снижения цены. Принятым решением в обжалуемой части нарушены законные права и интересы кредитора.

Проверяя наличие указанных в законе оснований, суд установил, что 12 августа 2011 года по инициативе конкурсного управляющего состоялось заседание комитета кредиторов ЗАО "ЖАСО-М". Комитет кредиторов признан правомочным принимать решения по всем вопросам повестки дня. В этой связи судом сделан обоснованный вывод о правомочности состоявшегося комитета и о том, что принятые на нем решения не могут повлечь нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

В соответствии с протоколом заседания комитета кредиторов от 12 августа 2011 года, на повестку дня были вынесены следующие вопросы: отчет конкурсного управляющего; утверждение Положения о продажи недвижимого имущества ЗАО "ЖАСО-М"; рассмотрение вопроса о продлении срока конкурсного производства.

При рассмотрении вопроса об утверждении Положения о продажи недвижимого имущества ЗАО "ЖАСО-М" комитет кредиторов ЗАО "ЖАСО-М" принял решение об утверждении данного Положения, содержащего в пункте 3.1. условие, что в качестве организатора торгов выступает конкурсный управляющий или привлекаемая им для этих целей специализированная организация; выбор электронной площадки и привлечение оператора электронной площадки должны быть осуществлены организатором торгов из числа электронных площадок и операторов электронных площадок, в отношении которых Министерством экономического развития РФ принято решение о их соответствии требованиям к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденных Приказом Минэкономразвития России N 54 от 15 февраля 2010 года (далее - Приказ Минэкономразвития России N 54 от 15 февраля 2010 года). В пункте 4.2. Положения также содержится обязанность организатора торгов не позднее, чем за 30 дней до даты проведения торгов, опубликовать сообщение о продаже имущества в соответствии с требованиями статьи 28 Закона о банкротстве, в печатном органе по месту нахождения должника, а также право организатора торгов опубликовать указанное сообщение в иных средствах массовой информации, в том числе электронных средствах массовой информации, и разместить его на иных сайтах в сети "Интернет" при условии, что такие опубликование и размещение не могут осуществляться вместо предусмотренных обязательных опубликования и размещения.

В силу части 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает арбитражный управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника.

Организатор торгов выполняет следующие функции: публикует и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов; принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия; заключает с заявителями договоры о задатке; определяет участников торгов; осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия; определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов; уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.

Согласно пункту 20 статьи 110 Закона о банкротстве требования к электронным площадкам, операторам электронных площадок, обеспечению ответственности операторов электронных площадок, в том числе в форме предоставления банковской гарантии, порядок проведения торгов в электронной форме и порядок подтверждения соответствия участников торгов требованиям, установленным при проведении закрытых торгов, утверждаются регулирующим органом.

Для целей настоящего Федерального закона под электронной площадкой понимается сайт в сети "Интернет", на котором проводятся торги в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом. Оператором электронной площадки является любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, государственная регистрация которых осуществлена в установленном порядке на территории Российской Федерации, которые владеют электронной площадкой и обеспечивают проведение торгов в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Следовательно, возможность привлечения арбитражного управляющего или специализированной организации для проведения торгов по продаже имущества должника, а также возможность выбора любой электронной площадки, соответствующей требованиям законодательства, прямо предусмотрена Законом о банкротстве. При этом заявитель не лишен возможности контролировать действия организатора торгов.

Согласно Положению выбор электронной площадки, публикация сообщения о продаже в печатном издании и сети "Интернет" осуществляется в соответствии с Приказом Минэкономразвития России N 54 от 15 февраля 2010 года и статьей 28 Закона о банкротстве, что опровергает доводы РСА об отсутствии в Положении указанных сведений. Неуказание иных, не обязательных источников для опубликования сообщения о продаже имущества, не является нарушением требований Закона о банкротстве.

В этой связи судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы РСА о необходимости установления в Положении конкретного организатора торгов и указания на конкретную электронную площадку, поскольку все обязательные в соответствии с Законом о банкротстве сведения в Положение включены, в том числе предусмотренные пунктами 7, 7.1., 8 статьи 110 названного закона.

Как правильно указал суд первой инстанции РСА в заявлении делает вывод о возможных последствиях отсутствия сведений о конкретном организаторе торгов, принимающем решение о выборе электронной площадки, сведений об электронной площадке, порядка публикации объявления о продаже имущества должника, основываясь на неподтвержденных документально предположениях, заявляя фактически о своих возражениях относительно утвержденного комитетом кредиторов должника Положения, однако доказательств нарушения решением комитета кредиторов должника от 12 августа 2011 года своих прав, заявитель не представил.

Судом обоснованно не приняты доводы РСА о необходимости указания в Положении минимальной цены (цены отсечения) продажи недвижимого имущества, поскольку это не является в соответствии с законодательством обязательным условием Положения.

Заявитель также не обосновал несоответствие требованиям законодательства установление в Положении величины и порядка снижения цены продажи имущества должника.

Что касается судебной практики, на наличие которой ссылается РСА, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что судебные акты приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела, не являющимися тождественными настоящему спору. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами. Нарушения единообразия судебной практики судом не допущено.

В соответствии со статьей 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях кон курса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения кон курса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения. В случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

Из буквального толкования положений статьи 139 Закона о банкротстве следует, что Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника разрабатывается и представляется на утверждение собранию кредиторов или комитету кредиторов конкурсным управляющим должника и является его обязанностью, а в случае возникновения обстоятельств, в связи с которыми требуется внесение изменений в данное положение, только конкурсному управляющему предоставлено право представить собранию (комитету) кредиторов соответствующие предложения. Закон о банкротстве не наделяет подобным правом кого-либо из лиц, участвующих в деле о банкротстве, или собрание (комитет) кредиторов. Конкурсные кредиторы реализуют свое право в отношении данного положения в соответствии со статьями 12, 17, 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" через участие в собрании (комитете) кредиторов, которое вправе утвердить либо не утвердить данное положение.

Согласно пункту 6 статьи 17 Закона о банкротстве решения комитета кредиторов принимаются большинством голосов от общего количества членов комитета кредиторов.

При решении вопросов на заседании комитета кредиторов каждый член комитета кредиторов обладает одним голосом (пункт 5 статьи 17 Закона о банкротстве).

Оспариваемое решение комитета кредиторов ЗАО "ЖАСО-М" от 12 августа 2011 года принято в интересах конкурсных кредиторов, также заинтересованных в реализации имущества должника с целью удовлетворения своих требований. Реализация прав одних кредиторов, в том числе РСА, не должна происходить в ущерб правам других кредиторов. Условия утвержденного Положения соответствуют требованиям Закона о банкротстве, являются разумными и не нарушают прав и законных интересов кредиторов должника.

Поскольку обжалуемое РСА решение комитета кредиторов от 12 августа 2011 года в части утверждения Положения о порядке и сроках продажи недвижимого имущества, обязании конкурсного управляющего должника Раскина А.Б. внести соответствующие изменения в указанное Положение и вынести соответствующие изменения на утверждение комитета кредиторов должника, принято правомочным комитетом кредиторов и в пределах его компетенции, не нарушает нормы Закона о банкротстве, прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве ЗАО "ЖАСО-М", правовых оснований для признания его недействительным не имеется.

С учетом изложенного, доводы РСА апелляционным судом не принимаются, поскольку надлежащим образом документально не обоснованы, не опровергают выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте и установленных по делу обстоятельств.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о признании недействительным решения комитета кредиторов может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 названного Закона, то есть в апелляционную инстанцию, постановление которой является окончательным.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.12.2011 по делу N А27-8326/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

Т.Е. Стасюк Н.А. Усенко