Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2012 г. N 07АП-1100/11

г. Томск

29 июня 2012 г.

Дело N А27-8326/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28.06.2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.06.2012 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В. В. Кресса

судей: Л. Е. Лобановой

О. Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Кардополовой С. И.

при участии в судебном заседании:

от должника: Ширяева А. Ю., по доверенности 16.02.2012 г.

от подателей жалоб: не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Сибзернопродукт" (07АП-1100/11(22), ООО "Сибирский запад" (07АП-1100/11(23) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.04.2012 г. по делу N А27-8326/2010 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Железнодорожное акционерное страховое общество-Магистраль"

(судья В. С. Димина)

по заявлению ООО "Сибзернопродукт" о взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.02.2011 г. должник - закрытое акционерное общество "Железнодорожное акционерное страховое общество-Магистраль" (ОГРН 1024200721038) (далее - ЗАО "ЖАСО-М") признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Раскин А.Б. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 19.02.2011 г.

15.03.2012 г. общество с ограниченной ответственностью "Сибзернопродукт" (далее - ООО "Сибзернопродукт") обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ЗАО "ЖАСО-М" 89 969 руб. 30 коп., в том числе 69 620 руб. стоимости оказанных услуг, 20 349 руб. 30 коп. расходов на проезд и проживание, составляющих судебные расходы на оплату услуг представителя - ООО "Сибирский запад", связанные с рассмотрением в деле о банкротстве заявления конкурсного управляющего должника об оспаривании сделки.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.04.2012 г. (резолютивная часть определения объявлена 10.04.2012 г.) по делу N А27-8326/2010 в удовлетворении заявления отказано (л. д. 46-50 т. 142).

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, ООО "Сибзернопродукт" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование апелляционной жалобы податель указывает, что ООО "Сибзернопродукт" оплатило исполнителю стоимость оказанных услуг в полном объеме. Интересы ООО "Сибзернопродукт" в судебных заседаниях представляла по доверенности Филиппова Е.В. Апеллянт считает не соответствующим материалам дела вывод суда об оказании услуг Филипповой Е.В. как самостоятельным физическим лицом. Между ООО "Сибзернопродукт" и Филипповой Е.В. не заключался договор на оказание услуг, не подписывались акты оказанных услуг. В материалах дела нет документов об оплате ООО "Сибзернопродукт" услуг Филипповой Е.В. Вместе с тем в материалы дела представлены доказательства заключения договора на оказание юридических услуг с ООО "Сибирский запад", представлены акты выполненных работ, подписанные между ООО "Сибзернопродукт" и ООО "Сибирский запад", произведена оплата услуг именно ООО "Сибирский запад". ООО "Сибзернопродукт" конклюдентными действиями подтвердило, что услуги ему фактически оказаны именно ООО "Сибирский запад", а не лично Филипповой Е.В. Конкурсный управляющий, указывая на истечение срока действия трудового договора с Филипповой Е.В., не представил доказательств прекращения трудовых отношений с указанным лицом с учетом положений ст. 58 Трудового кодекса РФ (л. д. 63-64 т. 142).

Не участвующие в деле лицо - общество с ограниченной ответственностью "Сибирский запад" (далее - ООО "Сибирский запад") также не согласилось с принятым по делу определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, удовлетворить заявление ООО "Сибзернопродукт".

В обоснование своей апелляционной жалобы данный апеллянт указал, что интересы заявителя в судебных заседаниях представляла Филиппова Е.В., являющаяся работником ООО "Сибирский запад". В материалах дела нет доказательств того, что Филиппова Е.В. представляла интересы ООО "Сибзернопродукт" как самостоятельное физическое лицо. В материалы дела представлены доказательства заключения договора на оказание юридических услуг с ООО "Сибирский запад", представлены акты выполненных работ, подписанные между ООО "Сибзернопродукт" и ООО "Сибирский запад", произведена оплата услуг именно ООО "Сибирский запад". ООО "Сибзернопродукт" конклюдентными действиями подтвердило, что услуги ему фактически оказаны именно ООО "Сибирский запад". Доказательств прекращения трудовых отношений с Филипповой Е.В. с учетом положений ст. 58 Трудового кодекса РФ в материалы дела не представлено. В обоснование нарушения прав и законных интересов ООО "Сибирский запад" принятым по делу судебным актом апеллянт ссылается на направление 02.05.2012 г. в адрес ООО "Сибирский запад" претензии от ООО "Сибзернопродукт", согласно содержанию которой последнее, сославшись на основания отказа в удовлетворении обжалуемым определением его заявления, потребовало от ООО "Сибирский запад" возместить понесенные убытки. Таким образом, последствием принятия обжалуемого определения явилась обязанность ООО "Сибирский запад" возместить ООО "Сибзернопродукт" понесенные убытки в размере 89 969 руб. 30 коп. Апеллянт считает, что суд должен был привлечь ООО "Сибирский запад" для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л. д. 68-70 т. 142).

В письменных объяснениях ООО "Сибирский запад" по вопросу о нарушении его прав сослалось на направление ООО "Сибзернопродукт" претензии от 02.05.2012 г. (вх. N 25), где указано на то, что оплаченные услуги в размере 89 969 руб. 30 коп. в рамках договора на оказание юридических услуг от 12.09.2011 г. общество с должника взыскать не смогло, поскольку приказ о приеме на работу Филипповой Е.В. от 15.09.2009 г. N 1-ЛЗ в ООО "Сибирский запад" не послужил достаточным доказательством того, что указанное лицо на момент рассмотрения иска являлось сотрудником ООО "Сибирский запад". Таким образом, последствием постановленного арбитражным судом определения от 13.04.2012 г. стала возникшая у ООО "Сибирский запад" обязанность возместить ООО "Сибзернопродукт" понесенные убытки в размере 89 969 руб. 30 коп. Помимо имеющихся в материалах дела доказательств того, что Филиппова Е.В. является штатным сотрудником ООО "Сибирский запад" представило данные об отчислениях общества в Пенсионный фонд РФ за указанного работника за 2010-2012 гг., а также копию вкладыша в трудовую книжку, из которой видно, что с 15.09.2009 г. Филиппова Е.В. принята в юридический отдел ООО "Сибирский запад" на основании приказа N 1-ЛЗ от 15.09.2009 г., записей об увольнении из ООО "Сибирский запад" нет.

Не согласившись с доводами апелляционной жалобы ООО "Сибзернопродукт", конкурсный управляющий ЗАО "ЖАСО-М" в отзыве просил определение суда первой инстанции от 13.04.2012 г. оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель должника возражал по апелляционным жалобам, просил оставить обжалуемое определение суда без изменения.

Проверив доводы апелляционной жалобы ООО "Сибирский запад", касающиеся обоснования права на обращение с апелляционной жалобой, как лица не участвующего в деле, апелляционный суд считает, что производство по указанной апелляционной жалобе подлежит прекращению в связи со следующим.

Как разъяснено в п. п. 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении ст. ст. 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, к которым относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Из содержания обжалуемого ООО "Сибирский запад" судебного акта не следует, что им непосредственно затрагиваются права и обязанности данного апеллянта. Ссылка на направление ООО "Сибзернопродукт" в адрес ООО "Сибирский запад" претензии от 02.05.2012 г. (вх. N 25) с указанием на результаты оценки судом конкретного доказательства не свидетельствует о разрешении обжалуемым судебным актом вопроса о правах и обязанностях ООО "Сибирский запад" и не создает препятствий для реализации субъективных прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к ООО "Сибзернопродукт".

Таким образом, производство по апелляционной жалобе ООО "Сибирский запад" подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся материалы дела, доводы подателя апелляционной жалобы ООО "Сибзернопродукт", проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 13.04.2012 г., суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.09.2011 г. (резолютивная часть определения объявлена 13.09.2011 г.) по делу N А27-8326/2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011 г., конкурсному управляющему ЗАО "ЖАСО-М" было отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным договора займа N 679/78 от 05.05.2009 г.

Как следует из материалов дела, между ООО "Сибзернопродукт" (заказчиком) и ООО "Сибирский запад" (исполнителем) заключен договор на оказание юридических услуг от 12.09.2011 г., в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по правовому сопровождению судебных разбирательств во всех судебных инстанциях в рамках дела N А27-8326/2010, возбужденного Арбитражным судом Кемеровской области, а именно: в рамках поданного и принятого к производству в Арбитражный суд Кемеровской области искового заявления конкурсного управляющего должника о признании недействительным договора займа N 679/78 от 05.05.2009 г., заключенного между ООО "Сибзернопродукт" и ЗАО "ЖАСО-М" (л. д. 13-14 т. 142).

Стоимость юридических услуг, оказываемых в рамках данного договора, согласована сторонами в приложении к нему (л. д. 15 т. 142).

Оказанные по договору от 12.09.2011 г. услуги были приняты ООО "Сибзернопродукт" от ООО "Сибирский запад" по двум актам выполненных работ от 05.03.2012 г., в соответствии с которыми общая стоимость оказанных услуг составила 89 969 руб. 30 коп. (л. д. 16-17 т. 142).

Платежным поручением N 418 от 11.03.2012 г. ООО "Сибзернопродукт" перечислило ООО "Сибирский запад" 89 969 руб. 30 коп. в счет оплаты по приложению N 2 от 05.03.2012 г. к договору на оказание юридических услуг от 12.09.2011 г. (л. д. 18 т. 142).

Письмом от 11.03.2012 г., направленным в адрес ООО "Сибирский запад", ООО "Сибзернопродукт" просило в платежном поручении N 418 от 11.03.2012 г. на сумму 89 969 руб. 30 коп. назначение платежа читать в следующей редакции: "Оплата по приложению N 1 и по приложению N 2 к акту выполненных работ от 05.03.2012 г. к договору на оказание юридических услуг от 12.09.2011 г. В т.ч. НДС 18% - 13 724 руб. 13 коп." (л. д. 29 т. 142).

Ссылаясь на несение судебных расходов, ООО "Сибзернопродукт" на основании ч. 2 ст. 110 АПК РФ обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявление, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Апелляционный суд приходит к следующим выводам по существу заявления.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ, ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ).

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам (ст. 106 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование судебных издержек по настоящему делу ООО "Сибзернопродукт" представило договор на оказание юридических услуг от 12.09.2011 г., акты выполненных работ от 05.03.2012 г.

В подтверждение факта несения расходов в заявленном размере ООО "Сибзернопродукт" представлено платежное поручение N 418 от 11.03.2012 г. на сумму 89 969 руб. 30 коп.

Помимо этого, в материалы дела также представлены документы, подтверждающие фактические расходы на проезд и проживание представителя (проездные документы -железнодорожные билеты, счета и кассовые чеки за оплату проживания в гостиницах - л. д. 23-28 т. 142).

В заседаниях Арбитражного суда Кемеровской области 13.09.2011 г. и Седьмого арбитражного апелляционного суда 17.11.2011 г. по делу N А27-8326/2010 интересы ООО "Сибзернопродукт" представляла Филиппова Е.В. по доверенности от 12.09.2011 г. и от 01.06.2011 г. соответственно, что не оспаривается участвующими в деле лицами.

Представленные в обоснование расходов ООО "Сибирский запад", как представителя заявителя при рассмотрении в деле о банкротстве заявления конкурсного управляющего, платежные документы оформлены на имя Филипповой Е.В.

Из представленной копии приказа ООО "Сибирский запад" от 15.09.2009 г. N 1-ЛЗ следует, что Филиппова Е.В. была принята на работу в указанную организацию в качестве юрисконсульта в юридический отдел с 15.09.2009 г. по 14.09.2010 г. (л. д. 22 т. 142).

Суд первой инстанции, основываясь на отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих наличие трудовых отношений Филипповой Е.В. с ООО "Сибирский запад" в период после 14.09.2010 г., пришел к выводу о том, что при рассмотрении заявления конкурсного управляющего Филиппова Е.В. представляла интересы ООО "Сибзернопродукт" не в качестве сотрудника ООО "Сибирский запад" (исполнителя по договору на оказание юридических услуг от 12.09.2011 г.), а как самостоятельное физическое лицо. Поэтому перечисленные заявителем по платежному поручению N 418 от 11.03.2012 г. денежные средства размере 89 969 руб. 30 коп. судом первой инстанции не были отнесены к судебным расходам ООО "Сибзернопродукт" на представителя при рассмотрении в деле о банкротстве заявления конкурсного управляющего должника.

Апелляционный суд не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно ст. 58 Трудового кодекса РФ трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

С учетом положений приведенных норм материального права, указание в приказе ООО "Сибирский запад" от 15.09.2009 г. N 1-ЛЗ о принятии на работу Филипповой Е.В. с 15.09.2009 г. по 14.09.2010 г. не свидетельствует о прекращении трудовых отношений организации с указанным физическим лицом в период после 14.09.2010 г., принимая во внимание отсутствие соответствующих данных о прекращении таких отношений.

Более того, действия ООО "Сибзернопродукт" и ООО "Сибирский запад" свидетельствуют об оказании услуг последним и принятии их заявителем. В частности, 05.03.2012 г. указанными сторонами были подписаны акты выполненных работ (приложения N N 1,2 к договору на оказание юридических услуг от 12.09.2011 г.), в которых поименованы фактически оказанные представителем услуги и отражены понесенные затраты на его проезд и проживание; 11.03.2012 г. произведена оплата оказанных услуг со ссылкой на договор и данные акты (с учетом письма от 11.03.2012 г. N 15 о назначении платежа).

Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела документы в их совокупности, апелляционный суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении заявления конкурсного управляющего Филиппова Е.В. представляла интересы ООО "Сибзернопродукт", как сотрудник ООО "Сибирский запад". Документов, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

Обращаясь с требованием о взыскании с ЗАО "ЖАСО-М" судебных расходов ООО "Сибзернопродукт" в силу положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ и п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 г. N 121, требующему возмещения расходов на оплату услуг представителя, необходимо доказать их размер и факт выплаты. ЗАО "ЖАСО-М" обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Исходя из представленных в материалы дела документов, апелляционный суд считает доказанным факт оказания ООО "Сибирский запад" (исполнителем) ООО "Сибзернопродукт" (заказчику) юридических услуг и несения последним расходов на их оплату в заявленном размере.

С учетом характера, сложности спора, объема выполненной работы, количества судебных заседаний, апелляционный суд считает обоснованной заявленную сумму представительских расходов.

Доказательств чрезмерности требуемой суммы и обоснования разумного размера понесенных заявителем расходов конкурсным управляющим должника не представлено.

Согласно п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

При таких обстоятельствах заявление о взыскании с ЗАО "ЖАСО-М" 89 969 руб. 30 коп. судебных расходов подлежит удовлетворению.

В связи с изложенным определение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.04.2012 г. подлежит отмене.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, п. 3 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО "Сибирский запад" прекратить.

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.04.2012 г. по делу N А27-8326/2010 отменить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Железнодорожное акционерное страховое общество-Магистраль" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибзернопродукт" 89 969 руб. 30 коп. судебных расходов.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В. В. Кресс

Судьи

Л. Е. Лобанова О. Б. Нагишева