Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2012 г. N 18АП-530/12

г. Челябинск

17 февраля 2012 г.

Дело N А07-16823/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Столяренко Г.М., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Губиным К.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Геострой" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.12.2011 по делу N А07-16823/2009 (судья Михайлина О.Г.).

В заседании приняли участие:

Орлова Эльвира Романовна (паспорт);

представитель Орловой Эльвиры Романовны - Гайсина З.Р. (доверенность от 17.11.2011):

представитель Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре - Зинурова Г.А. (доверенность от 30.09.2011).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Геострой" (далее - общество "Геострой", должник) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утвержден Екишев Дмитрий Викторович.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2010 в отношении должника введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Набиев Рузиль Хадитович (далее - Набиев Р.Х.).

Орлова Эльвира Романовна (далее - Орлова Э.Р., дольщик, участник строительства) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений общества "Геострой" требования о передаче жилого помещения - трехкомнатной квартиры N 41, общей проектной площадью 111,41 кв.метров, в доме под литером N 4 секции Д по улице Блюхера, 3а города Уфы.

К участию в деле в качестве уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории осуществления данного строительства, с учетом полномочий, определенных Указом Президента Республики Башкортостан от 01.10.2010 N УП-583, привлечен Государственный комитет Республики Башкортостан по строительству и архитектуре.

Определением арбитражного суда от 05.12.2011 заявление Орловой Э.Р. удовлетворено в полном объеме: в реестр требований о передаче жилых помещений общества "Геострой" включены трехкомнатная квартира N 41, общей проектной площадью 111,41 кв.м., жилой проектной площадью 58,89 кв.м., находящаяся на десятом этаже дома литер 4 секции Д, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Блюхера, 3а, за которую застройщику уплачено 2 945 550 руб. и 396 750 руб. - размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору участия в долевом строительстве NФ37-4Д-10-11/09 от 10.11.2009.

В апелляционной жалобе общество "Геострой" просит определение суда от 05.12.2011 отменить в части суммы, уплаченной застройщику по договору участия в долевом строительстве N Ф37-4Д-10-11/09 от 10.11.2009, включить в реестр требований о передаче жилых помещений общества "Геострой" трехкомнатную квартиру N 41, общей проектной площадью 111,41 кв.метров, жилой проектной площадью 58,89 кв.метров, находящуюся на 10-м этаже дома литер 4 секции Д, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Блюхера, 3а, за которую застройщику уплачено 342 300 руб. и 3 000 000 руб. - сумму неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору участия в долевом строительстве N Ф37-4Д-10-11/09 от 10.11.2009.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что ему не были направлены документы, подтверждающие требование Орловой Э.Р., в результате чего внешний управляющий и должник не имели возможности проверить обоснованность заявленного требования. Суд первой инстанции неправомерно отклонил ходатайство должника об отложении судебного заседания. Указание суда на то, что данные документы имеются у должника, не соответствует действительности, так как вся бухгалтерская документация общества "Геострой" и договоры участия в долевом строительстве изъяты в рамках уголовного дела.

По мнению подателя жалобы, факт оплаты Орловой Э.Р. по договору от 10.11.2009 N Ф37-4Д-10-11/09 не подтвержден документально. Договор беспроцентного займа от 26.05.2008 N 26-05/08 не содержит указания на прекращение обязательств общества "Геострой" путем передачи жилого помещения в собственность. Таким образом, сумма уплаченная дольщиком по договору займа в 2008 году является мораторной задолженностью и подлежит включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов общества "Геострой". Соглашение о намерениях на заключение договора купли-продажи недвижимого имущества от 26.05.2008 N 26-05/08 не порождает прав Орловой Э.Р. на передачу ей жилого помещения. Данный договор предполагает заключение в будущем договора купли-продажи недвижимого имущества. Акт взаимных расчетов от 10.11.2009 является недействительным, так как подписан в процедуре банкротства, в связи с чем нарушает установленную законом очередность удовлетворения требований кредиторов. Общество "Геострой" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного акта недействительной сделкой.

В отзыве на апелляционную жалобу Орлова Э.Р. просит определение суда от 05.12.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества "Геострой" - без удовлетворения. Полагает, что отказом от исполнения сделок должника внешний управляющий признал факт исполнения Орловой Э.Р. обязательств по оплате стоимости договора участия в долевом строительстве. Акт взаимных расчетов от 10.11.2009 является инструментом для перехода от одной формы договора к другой, оснований для признания данного акта недействительным не имеется (рег. N 3016 от 03.02.2012).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель должника - общества "Геострой", внешний управляющий Набиев Р.Х. не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании 13.02.2012 Орлова Э.Р. и ее представитель, представитель Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.05.2008 общество "Геострой" (заемщик) и Орлова Э.Р. (займодавец) заключили договор беспроцентного займа N 26-05/08, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 5 595 635 руб. на срок до 28.02.2010 (т. 1, л.д. 15-17).

Дополнительным соглашением от 09.06.2008 N 1 сумма займа изменена на 5 554 825 руб. (т. 1, л.д. 19), дополнительным соглашением от 30.11.2008 N 2 сумма займа изменена на 5 416 320 руб. (т. 1, л.д. 21).

Дополнительным соглашением от 30.12.2008 N 3 стороны договора установили, что сумма займа составляет 4 784 400 руб. (т. 1, л.д. 23).

Дополнительным соглашением от 26.05.2009 N 4 сумма займа определена в размере 4 359 120 руб., срок возврата займа установлен до 30.09.2010 (т. 1, л.д. 25).

Приложением N 5 определен окончательный график внесения денежных средств по договору от 26.05.2008 N 26-05/08 (т. 1, л.д. 26).

26.05.2008 Орлова Э.Р. и общество "Геострой" подписали соглашение о намерениях N 26-05/08 на заключение договора купли-продажи недвижимого имущества, которым договорились о подготовке и заключении в последующем договора, целью которого является приобретение права собственности Орловой Э.Р. трехкомнатной квартиры, общей площадью 106,32 кв.м, расположенной на 5 этаже жилого дома литер 6, находящегося по улице Блюхера, 3А в Орджоникидзевском районе г. Уфы Республики Башкортостан (т. 1, л.д. 27-35).

Квитанциями к приходным кассовым ордерам от 28.05.2008 N 62, от 09.06.2008 N 66, от 07.07.2008 N 79, от 29.08.2008 N 101, от 01.10.2008 N 110, от 30.10.2008 N 119, от 01.12.2008 N 127 подтверждается внесение Орловой Э.Р. в кассу общества "Геострой" денежных средств в размере 2 603 250 руб. В качестве основания указан договор беспроцентного займа от 26.05.2008 N 26-05/08 (т. 1, л.д. 37-38).

10.11.2009 общество "Геострой" (застройщик) и Орлова Э.Р. (дольщик) заключили договор участия в долевом строительстве жилого дома N Ф37-4Д-10-11/09, предметом которого является долевое участие дольщика в финансировании строительства дома в объеме трехкомнатной квартиры N 41, общей проектной площадью 111,41 кв.метров, жилой проектной площадью 58,89 кв.м., на 10-м этаже дома литер 4 секции Д (строительный номер дома), расположенного по улице Блюхера, 3а в Орджоникидзевском районе города Уфы и принятие по окончании строительства указанной квартиры в собственность дольщика, в свою очередь, должник (застройщик) принял на себя обязательства в предусмотренный в договоре срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить вышеуказанный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующую часть объекта долевого строительства - квартиру дольщику (т. 1, л.д. 5-14).

Согласно пункту 3.3 договора общая стоимость квартиры составляет 3 342 300 руб.

Приложением N 3 сторонами установлен график внесения денежных средств по договору от 10.11.2009 N Ф37-4Д-10-11/09 (т. 1, л.д. 14).

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что датой внесения дольщиком денежных средств в счет оплаты участия в долевом строительстве будет являться дата подписания акта взаимных расчетов между дольщиком и застройщиком, с зачетом требований дольщика к застройщику по договору беспроцентного займа от 26.05.2008 N 26-05/08, в размере 2 603 250 руб.

10.11.2009 общество "Геострой" и Орлова Э.Р. подписали акт взаимных расчетов, согласно которому денежные средства в сумме 2 603 250 руб., предоставленные по договору беспроцентного займа от 26.05.2008 N 26-05/08, зачтены в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве жилого дома от 10.11.2009 N Ф37-4Д-10-11/09 в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации и задолженность по данному договору от 10.11.2009 N Ф37-4Д-10-11/09 в указанной части погашена Орловой Э.Р. (т. 1, л.д. 36).

Квитанцией к приходному кассовому ордеру от 10.11.2009 N 81 подтверждается внесение Орловой Э.Р. в кассу общества "Геострой" денежных средств в размере 342 300 руб. В качестве основания указан договор участия в долевом строительстве жилого дома от 10.11.2009 N Ф37-4Д-10-11/09 (т. 1, л.д. 38).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.08.2009 в отношении общества "Геострой" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением арбитражного суда от 14.12.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Определением суда от 21.12.2010 в отношении общества "Геострой" введено внешнее управление.

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры внешнего управления опубликовано в официальном издании "Коммерсантъ" от 22.01.2011 N 10 (т. 1, л.д. 47).

Арбитражный суд Республики Башкортостан в определении от 14.09.2011 указал о применении с 15.08.2011 при банкротстве должника правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ.

Поскольку общество "Геострой" не исполнило своих обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого дома от 10.11.2009 N Ф37-4Д-10-11/09, Орлова Э.Р., ссылаясь на статьи 100, 201.6, 201.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон), 12.10.2011 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление участника строительства, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

В силу пункта 1 статьи 201.4 Закона с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Пунктом 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в том числе в случае заключения договора участия в долевом строительстве (подпункт 1 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что 10.11.2009 общество "Геострой" (застройщик) и Орлова Э.Р. (дольщик) заключили договор участия в долевом строительстве жилого дома N Ф37-4Д-10-11/09.

В соответствии с пунктами 3, 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Договор должен содержать:

1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;

2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства;

3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты;

4) гарантийный срок на объект долевого строительства.

Поскольку договор от 10.11.2009 N Ф37-4Д-10-11/09 составлен в письменной форме, зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан за N 02-04-01/361/2009-322, содержит все необходимые условия, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что данный договор является заключенным.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение факта частичной оплаты обязательств перед застройщиком по договору от 10.11.2009 N Ф37-4Д-10-11/09 в размере 2 945 550 руб. Орловой Э.Р. представлены следующие доказательства: квитанции к приходным кассовым ордерам на общую сумму 2 603 250 руб., акт взаимных расчетов от 10.11.2009, а также квитанция к приходному кассовому ордеру от 10.11.2009 N 81 на сумму 342 300 руб.

Согласно акту взаимных расчетов от 10.11.2009 денежные средства в сумме 2 603 250 руб., предоставленные по договору беспроцентного займа от 26.05.2008 N 26-05/08, зачтены в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве жилого дома от 10.11.2009 N Ф37-4Д-10-11/09, задолженность по договору от 10.11.2009 N Ф37-4Д-10-11/09 в указанной части считается погашенной Орловой Э.Р.

Соответствующий способ оплаты предусмотрен пунктом 4.4 договора от 10.11.2009.

Возможность произведения расчетов в данной форме установлена статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что акт взаимных расчетов от 10.11.2009 является недействительным, поскольку подписан в процедуре банкротства, в связи с чем, нарушает установленную законом очередность удовлетворения требований кредиторов, обоснованно не принят во внимание арбитражным судом первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотренные статьей 61.3 Закона о банкротстве основания недействительности сделок влечет оспоримость, а не ничтожность соответствующих сделок.

В связи с этим в силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации такие сделки по указанному основанию могут быть признаны недействительными только в порядке, определенном главой III.1 Закона о банкротстве.

Наличие у сделки, на которой основывает требование кредитор, оснований для признания ее недействительной в соответствии со статьей 61.3 Закона о банкротстве не может использоваться в качестве возражения при установлении этого требования в деле о банкротстве, а дает только право на подачу соответствующего заявления об оспаривании сделки в порядке, определенном этой главой.

Поскольку в материалах дела отсутствует определение о признании акта от 10.11.2009 недействительным, арбитражный суд обоснованно принял его в качестве доказательства прекращения обязательства дольщика по оплате 2603250 руб.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что требование Орловой Э.Р. является обоснованным, документально подтвержденным, в реестр требований о передаче жилых помещений общества "Геострой" подлежит включению трехкомнатная квартира N 41, общей проектной площадью 111,41 кв.м., жилой проектной площадью 58,89 кв.м., находящаяся на 10-м этаже дома литер 4 секции Д, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Блюхера, 3а, за которую застройщику уплачено 2 945 550 руб. и 396 750 руб. (3 342 300 руб. - 2 945 550 руб.) - размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору участия в долевом строительстве NФ37-4Д-10-11/09 от 10.11.2009, является правильным.

При наличии в материалах дела договора участия в долевом строительстве от 10.11.2009 N Ф37-4Д-10-11/09, а также доказательств частичного исполнения Орловой Э.Р. обязательств по данному договору, доводы подателя апелляционной жалобы о том, что договор беспроцентного займа от 26.05.2008 N 26-05/08 не содержит указания на прекращение обязательств общества "Геострой" путем передачи жилого помещения в собственность, соглашение о намерениях на заключение договора купли-продажи недвижимого имущества от 26.05.2008 N 26-05/08 не порождает прав Орловой Э.Р. на передачу ей жилого помещения, не имеют значения для рассмотрения требования дольщика, не влияют на обоснованность данного требования.

Ссылка общества "Геострой" на то, что ему не были направлены документы, подтверждающие требование Орловой Э.Р., не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку, по мнению суда апелляционной инстанции, не привели к невозможности внешнего управляющего и должника высказать возражения относительно заявленного требования.

Кроме того, общество "Геострой" не было лишено возможности обратиться с запросом к Орловой Э.Р. для получения соответствующих документов либо, в случае получения отказа, в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательств в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 184, 185, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.12.2011 по делу N А07-16823/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Геострой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

З.Н. Серкова

Судьи

Г.М. Столяренко М.Н. Хоронеко