Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2012 г. N 10АП-681/12

г. Москва

24 февраля 2012 г.

Дело N А41-17509/08

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Мизяк В.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу

конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества "Объединение Гжель" Саврасова Сергея Ивановича

на определение Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2011 года

по делу N А41-17509/08,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Закрытого акционерного общества "Объединение Гжель" Саврасов Сергей Иванович (далее - конкурсный управляющий ЗАО "Объединение Гжель" Саврасов С.И.) подал апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2011 года по делу N А41-17509/08.

Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы установлены статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным судом установлено, что поданная апелляционная жалоба не соответствует пункту 4 части 2 статьи 260 и пунктам 1, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу и основания, по которым лицо, подающее жалобу обжалует определение со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Согласно пунктам 1, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должны быть приложены следующие документы: копия оспариваемого решения; документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Однако в нарушении требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены указанные документы.

В связи с тем, что указанные требования заявителем апелляционной жалобы не соблюдены, определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2012 года апелляционная жалоба конкурсного управляющего ЗАО "Объединение Гжель" Саврасова С.И. оставлена без движения. Суд апелляционной инстанции предоставил заявителю срок до 14 февраля 2012 года для устранения выявленных недостатков.

Определение от 26 января 2012 года получено заявителем апелляционной жалобы, о чем свидетельствуют уведомления от 31 января 2012 года, 10 февраля 2012 года.

Однако обстоятельства, послужившие основаниям для оставления апелляционной жалобы без движения, конкурсным управляющим ЗАО "Объединение Гжель" Саврасовым С.И. в установленный срок не устранены.

Таким образом, апелляционная жалоба конкурсного управляющего ЗАО "Объединение Гжель" Саврасова С.И. подлежит возвращению заявителю.

При этом апелляционный суд разъясняет, что в силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением на 2 (двух) листах возвратить конкурсному управляющему Закрытого акционерного общества "Объединение Гжель" Саврасову Сергею Ивановичу.

Судья

В.П. Мизяк