Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2012 г. N 05АП-1925/12

г. Владивосток

26 марта 2012 г.

Дело N А24-999/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 21 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипка

судей Т.А. Аппаковой, С.М. Синицыной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко

при участии:

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу и.о. внешнего управляющего ООО "ПУЛ" Сиваченко Юрия Ивановича

апелляционное производство N 05АП-1925/2012

на определение от 09.02.2012 судьи А.А. Копыловой

по делу N А24-999/2009 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению ООО "КТТ"

к ООО "Пул" (ОГРН 1024101033659, ИНН 4101065594)

о признании его несостоятельным (банкротом), заявление и.о. внешнего управляющего должника Сиваченко Юрия Ивановича о признании недействительным решения собрания кредиторов от 15.12.2011, проведенного по инициативе конкурсного кредитора Новикова Сергея Васильевича,

УСТАНОВИЛ:

Сиваченко Юрий Иванович (далее Сиваченко Ю.И.) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Пул" (далее ООО "Пул", должник), проведенного 15.12.2011 по инициативе конкурсного кредитора Новикова Сергея Васильевича (далее Новиков С.В.).

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 09.02.2012 в удовлетворении заявления Сиваченко Юрия Ивановича о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Пул", проведенного 15.12.2011 по инициативе конкурсного кредитора Новикова С.В., отказано.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, и.о. внешнего управляющего ООО "ПУЛ" Сиваченко Ю.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов своей жалобы указал, что решение собрания кредиторов ООО "Пул" от 15.12.2011 принято с нарушениями норм законодательства о банкротстве, поскольку Сиваченко Ю.И. не получал требование Новикова С.В. о созыве спорного собрания, самостоятельно Новикова С.В. не имел право на его проведение, в том числе без реестра требований кредиторов

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседания, явку представителей в настоящее судебное заседание не обеспечили, о причине неявки не сообщили, в связи чем суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о банкротстве. Заявлений, ходатайств до начала рассмотрения апелляционной жалобы в канцелярию суда не поступало.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке ст. ст. 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно ч. 3 п. 1 ст. 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов может быть созвано по инициативе конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов либо по инициативе одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

При этом собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

В п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в случае отстранения арбитражного управляющего собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом. При этом, собрание с этой целью может быть проведено как освобожденным арбитражным управляющим, так и самими кредиторами.

Из материалов дела следует, что определением арбитражного суда первой инстанции от 09.12.2011 Сиваченко Ю.И. отстранен от исполнения обязанностей внешнего управляющего ООО "Пул".

По инициативе конкурсного кредитора ООО "Пул" Новикова С.В., обладающего правом требования не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам, 15.12.2011 состоялось собрание кредиторов, на котором присутствовали кредиторы, обладающие на момент проведения собрания 68,93% голосов, а именно Новиков С.В., ООО "Гурмэ+", о чем свидетельствует протокол собрания.

В повестку дня собрания включён следующий вопрос: ходатайствовать перед арбитражным судом Камчатского края об утверждении кандидатуры внешнего управляющего ООО "Пул" Сипко В.А.

Согласно протоколу от 15.12.2011 конкурсные кредиторы приняли решение ходатайствовать перед арбитражным судом Камчатского края об утверждение данной кандидатуры внешнего управляющего.

Порядок созыва и проведения собрания кредиторов должен соответствовать требованиям, установленным ст. ст. 12 - 15 Закона о банкротстве.

Как следует из п. 1 ст. 13 Закона о банкротстве, уведомление о проведении собрания кредиторов направляются конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов.

Участниками собрания кредиторами, в силу ст. 12 Закона о банкротстве, являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель органа по контролю (надзору).

Конкурсным кредитором Новиковым С.В. 09.12.2011 направлено в адрес, в том числе и.о. внешнего управляющего Сиваченко Ю.И., уведомление о проведении собрания кредиторов ООО "Пул" 15.12.2011 в 17 часов 00 минут по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинградская, д. 33 А, офис 500. В доводах апелляционной жалобы Сиваченко Ю.И. не отрицает факт получения факсовой копии данного уведомления.

Тем не менее, как верно установлено судом первой инстанции, у Новикова С.В. отсутствовала обязанность уведомлять Сиваченко Ю.И. о времени и месте проведения спорного собрания кредиторов, а также направлять требование о проведении собрания кредиторов, поскольку Сиваченко Ю.И., как отстраненный определением арбитражного суда от 09.12.2011 от исполния обязанностей внешнего управляющего, не являлся участником собрания кредиторов.

В соответствии с абз. 1 ч. 4 ст. 15 Закона о банкротстве признание недействительным решения собрания кредиторов возможно при условии нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, или нарушения пределов компетенции собрания.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для признания решения спорного собрания кредиторов недействительным согласно абз. 1 ч. 4 ст. 15 Закона о банкротстве, поскольку собранием кредиторов рассмотрен вопрос, отнесенный к его компетенции, доказательств, свидетельствующих о том, что принятым на собрании кредиторов 15.12.2011 решением нарушены права и законные интересы Сиваченко Ю.И., не представлено.

Таким образом, выводы арбитражного суда первой инстанции по данному делу построены на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 71 АПК РФ, и суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 272 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить определение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 09.02.2012 по делу N А24-999/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

С.М. Синицына Т.А. Аппакова