Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2012 г. N 05АП-1924/12

г. Владивосток

28 марта 2012 г.

Дело N А24-999/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 27 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Н.А. Скрипки

судей: С.М. Синицыной, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КТТ"

апелляционное производство N 05АП-1924/2012

на определение от 09.02.2012 судьи А.А. Копыловой

по делу N А24-999/2009 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению ООО "КТТ"

к ООО "Пул" (ОГРН 1024101033659, ИНН 4101065594)

о признании его несостоятельным (банкротом), заявление конкурсного кредитора ООО "КТТ" о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 15.12.2011, проведенного по инициативе конкурсного кредитора Новикова Сергея Васильевича,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 26.01.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ПУЛ" (далее должник, ООО "ПУЛ") введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 указанное определение отменено в части утверждения внешнего управляющего, с направлением вопроса об утверждении внешнего управляющего на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

Определением от 21.07.2010 суд обязал временного управляющего должника Сиваченко Ю.И. провести в порядке и сроки, установленные статьей 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", собрание кредиторов должника для принятия решения о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих для утверждения внешнего управляющего должника, представив такое решение собрания кредиторов в соответствующую саморегулируемую организацию арбитражных управляющих.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 17.08.2010 исполнение обязанностей внешнего управляющего должника возложены на временного управляющего - Сиваченко Ю.И., которого суд обязал провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден внешний управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 25.01.2011 производство по делу о признании должника банкротом приостановлено до вступления в законную силу судебных актов, принятых по результатам рассмотрения заявлений ООО "Гурмэ+", ООО "КТТ" о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 10.12.2010 и от 23.12.2010. При этом, согласно определению суда от 08.09.2011 судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении внешнего управляющего должника отложено до рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу.

Определением суда от 09.12.2011 производство по делу возобновлено в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

По инициативе конкурсного кредитора должника Новикова С.В. 15.12.2011 проведено собрание кредиторов должника с повесткой дня об обращении в Арбитражный суд Камчатского края с ходатайством об утверждении кандидатуры внешнего управляющего должника Сипко В.А. Большинством голосов на собрании принято решение ходатайствовать перед Арбитражным судом Камчатского края об утверждение Сипко В.А. внешним управляющим должника.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 13.01.2012 внешним управляющим ООО "Пул" утвержден Сипко Виктор Амельянович.

Конкурсный кредитор ООО "КТТ" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "ПУЛ", проведенного 15.12.2011 по инициативе конкурсного кредитора Новикова Сергея Васильевича.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 09.02.2012 в удовлетворении заявления ООО "КТТ" о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "ПУЛ", проведенного 15.12.2011 по инициативе конкурсного кредитора Новикова С.В., отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, кредитор должника ООО "КТТ" обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить. В обоснование своих доводов кредитор указал, что он не получал от Новикова С.В. писем, телеграмм, телефонограмм с уведомлением о созыве собрания кредиторов должника на 15.12.2011, менеджер с фамилией Никишов в ООО "КТТ" не работает, в связи с чем нарушены права и законные интересы кредитора должника, что является безусловным основанием для признания решения собрания кредиторов должника недействительным. Заявитель жалобы указал, что в Пятом арбитражном апелляционном суде обжалуется определение Арбитражного суда Камчатского края от 09.12.2011 по заявлению кредитора Новикова С.В. о признании неправомерными действий и.о. внешнего управляющего должника Сиваченко Ю.И. и отстранении его от исполнении обязанностей и.о. внешнего управляющего должника, в связи с чем Новиков С.В., не дожидаясь результатов оспаривания определения суда от 09.12.2011, а также назначения внешнего управляющего должника, неправомерно созывает новое собрание кредиторов.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся материалам дела.

В канцелярию суда от Новикова С.В. поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщён к материалам дела.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, в тех случаях, если оно нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.12.2011 по инициативе конкурсного кредитора должника Новикова С.В., имеющего право требования не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам, состоялось собрание кредиторов, на котором присутствовали кредиторы, обладающие на момент проведения собрания 68,93% голосов, а именно Новиков С.В., ООО "Гурмэ+", о чем свидетельствует протокол собрания. В повестку дня указанного собрания включен вопрос об обращении в Арбитражный суд Камчатского края с ходатайством об утверждении кандидатуры внешнего управляющего должника Сипко В.А. Как видно из протокола от 15.12.2011 конкурсные кредиторы большинством голосов приняли решение ходатайствовать перед Арбитражным судом Камчатского края об утверждение Сипко В.А. внешним управляющим должника.

Посчитав, что решение собрания кредиторов должника от 15.12.2011 приняты с нарушениями норм действующего законодательства о банкротстве, кредитор должника ООО "КТТ" обратился с настоящим заявлением в суд.

Участниками собрания кредиторами, в силу статьи 12 Закона о банкротстве, являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель органа по контролю (надзору).

Порядок созыва и проведения собрания кредиторов должен соответствовать требованиям, установленным статей 12 - 15 Закона о банкротстве.

Согласно положениям пунктов 1, 3 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

В указанных случаях собрание кредиторов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим такого требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве арбитражный управляющий или иные лица, уполномоченные на проведение собрания кредиторов, должны обеспечить надлежащее уведомление о проведении собрания кредиторов всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, имеющих право голоса, а также иных лиц, наделенных правом участвовать в собраниях кредиторов. При этом надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

В данном случае, Новиков С.В. уведомил ООО "КТТ" о времени и месте проведения собрания кредиторов путем направления телеграммы за 5 дней до даты проведения собрания кредиторов, что соответствует требованиям пункта 1 статьи 13 Закона. Согласно информации органа связи указанная телеграмма вручена 12.12.2011 менеджеру ООО "КТТ" Никишову. Доказательства того, что Никишов в момент получения телеграммы не являлся менеджером ООО "КТТ" ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд не представлены.

Исходя из изложенного, апелляционный суд отклонил доводы заявителя жалобы о том, что ООО "КТТ" не получало от Новикова С.В. писем, телеграмм, телефонограмм с уведомлением о созыве собрания кредиторов должника от 15.12.2011, менеджер с фамилией Никишов в ООО "КТТ" не работает, как необоснованные и неподтверждённые документально.

Правом участия в собрании кредиторов ООО "КТТ" не воспользовалось.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Судом установлено, что на оспариваемом собрании кредиторов присутствовали кредиторы, обладающие на момент проведения собрания 68,93% голосов.

Пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве содержит перечень решений, принятие которых относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. Пунктом 2 указанной нормы права установлено, что к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в случае отстранения арбитражного управляющего собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом. При этом, собрание с этой целью может быть проведено как освобожденным арбитражным управляющим, так и самими кредиторами.

Из материалов дела следует, что определением арбитражного суда первой инстанции от 09.12.2011 Сиваченко Ю.И. отстранен от исполнения обязанностей внешнего управляющего ООО "Пул", в связи с чем кредитор должника Новиков С.В. 15.12.2011 по своей инициативе провел собрания кредиторов должника с повесткой дня: ходатайствовать перед Арбитражным судом Камчатского края об утверждении кандидатуры внешнего управляющего должника Сипко В.А.

В силу пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно протоколу от 15.12.2011 конкурсные кредиторы большинством голосов приняли решение ходатайствовать перед арбитражным судом Камчатского края об утверждение внешним управляющим должника Сипко В.А.

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротств установлено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Однако, как установлено судом первой инстанции, апеллянт не доказал факт нарушения оспариваемым решением собрания кредиторов прав и законных интересов кредитора должника ООО "КТТ", а также принятие оспариваемого решения с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 15.12.2011.

Довод апеллянта на оспаривание в Пятом арбитражном апелляционном суде определения Арбитражного суда Камчатского края от 09.12.2011 по заявлению кредитора Новикова С.В. о признании неправомерными действий и.о. внешнего управляющего должника Сиваченко Ю.И. и отстранении его от исполнении обязанностей и.о. внешнего управляющего должника, в связи с чем Новиков С.В., не дожидаясь результатов оспаривания определения суда от 09.12.2011, а также назначения внешнего управляющего должника, неправомерно созывает новое собрание кредиторов, отклонен апелляционным судом как необоснованный. Обжалование судебного акта о признании неправомерными действия арбитражного управляющего и отстранении его от исполнения обязанностей не является препятствием для созыва собрания кредиторов должника.

Кроме того, следует отметить, что определением Арбитражного суда Камчатского края от 17.08.2010 исполнение обязанностей внешнего управляющего должника возложены на временного управляющего - Сиваченко Ю.И., которого суд обязал провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден внешний управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего. Судом не рассмотрен вопрос об утверждении внешнего управляющего должника, поскольку определением Арбитражного суда Камчатского края от 25.01.2011 производство по делу о признании должника банкротом приостановлено до вступления в законную силу судебных актов, принятых по результатам рассмотрения заявлений ООО "Гурмэ+", ООО "КТТ" о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 10.12.2010 и от 23.12.2010. При этом, согласно определению суда от 08.09.2011 судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении внешнего управляющего должника отложено до рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 96 Закона о банкротстве до даты утверждения внешнего управляющего арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей и осуществление прав внешнего управляющего, установленных настоящим Федеральным законом, за исключением составления плана внешнего управления, на лицо, исполнявшее обязанности временного управляющего должника. Согласно пункту 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если внешний управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден внешний, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Таким образом, исходя из названных норм права, внешний управляющий подлежит утверждению независимо от отстранения и.о. внешнего управляющего должника.

Ссылка апеллянта на то, что оспариваемое решение собрание кредиторов от 15.12.2011 принято с нарушениями и являются незаконными, не принята апелляционным судом как необоснованная и неподтвержденная документально.

Как указанно ранее, пунктами 1, 4 статьи 12 закона о банкротстве установлено, что участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Отказывая в удовлетворении заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов от 15.12.2011, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что решение на собрании принято большинством голосов, собрание не превысило пределов компетенции, предусмотренной Законом о банкротстве. Доказательства того, что принятым решением нарушены права кредитора не представлены, в связи с чем, оснований для признания его недействительными у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции счёл, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

В этой связи постановление, принятое апелляционной инстанцией по результатам рассмотрения апелляционных жалоб на определение об отказе в признании недействительным решений собрания кредиторов является окончательным и обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 09.02.2012 по делу N А24-999/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

С.М. Синицына Т.А. Аппакова